А ты уже зароботал себе Bitcoin?

[Dimoks]

 

[George Moran]

Постепенно всё отыгрывает назад, японский рынок +10 процентов.

Падение рынка съело пару триллионов $$, уменьшив риск инфляции.

Если падение продолжится, наш FED начнёт опускать ****** и заливать рынок ликвидностью,

мне кажется они просто не могут допустить сильного и долгосрочного падения рынка, по разным причинам:

1. это приведёт к безработице, ресессии и кризису, что равно недовольству избирателей.

2. это приведёт к уменьшению налоговой базы потому что в частных пенсионных планах американцев (401Ks, IRAs) находятся триллионы,

налоги на которые должны питать правительственные затраты в будущем.

3. правительству не выгоден длинный период высоких ставок на US Treasuries (и низких цен на акции).

4. госдолг США выплачивается на долгосроке в том числе путём инфляции доллара, что ведёт к росту стоимости рисковых активов.

А так как они печатают деньги, контролируют ставку рефинансирования и налоговый процент, они могут де факто определять вектор цен на рисковые активы.

И этот вектор - вверх.

 

[Гість 29482]

Постепенно всё отыгрывает назад, японский рынок +10 процентов.

Падение рынка съело пару триллионов $$, уменьшив риск инфляции.

Вот мне всегда было интересно, как это "съело"? Куда делись деньги? Или их и не было?

 

[George Moran]

Вот мне всегда было интересно, как это "съело"? Куда делись деньги? Или их и не было?

Не деньги делись а активы упали в цене, что в общем то то же самое.

Активы и деньги существуют в определённом количестве, этот баланс определяет инфляционно-дефляционную ситуацию.

Даже в случае с реальными (золотыми/серебрянными) деньгами при исчезновении значительных сумм (потеряли, украдены и т. д.) запускается дефляционный механизм.

В наше время, с электронными деньгами, то же самое, если упала цена на активы людей - люди чувствуют себя беднее и тратят меньше, что запускает дефляционный процесс.

Современная экономика во многом зависит от настроения масс - если массы чувствуют себя богатыми, они тратят и экономика растёт, а если чувствуют себя бедными и не ожидают улучшения - наступает ресессия, кризис.

Тогда государство начинает стимулировать экономику увеличивая денежную массу путём снижения ставок, "количественного смягчения" или даже прямой раздачей денег как в ковид, и опять начинается рост.

 

[Гість 6636]

Рецессия неизбежна ИМХО.
Когда - вопрос. Я ставлю на конец этого года пока, возможно и раньше.
S&P может гулять туда сюда, но его откат до 3500 +- в итоге меня вообще не удивит.

 

[George Moran]

Ресессия определяется официально как 2 квартала негативного роста. Часто это вообще оказывается в ретроспективе.

Говорят - если твой сосед потерял работу, это ресессия. Если потерял работy ты, это депрессия.

Ну, а если не потерял... то возможно и ресессии не заметил.

Я не гадаю когда будет ресессия.

Откат S&P500 до 3500 меня не удивит, но если он там останется на сколько нибудь длительное время то я очень удивлюсь.

Обязательно надуют обратно, например путём quantitative easing, cutting rates.

И, главное, когда? Может сначала дойти до 6000, потом откатиться на 3000. А может наоборот.

Но, думаю даже 6000 через 10 лет покажется дном.

Предугадать когда упадёт а когда вырастет невозможно, поэтому невозможно вовремя выпрыгнуть и впрыгнуть, пытались

самые талантливые, безуспешно.

Поэтому если падает не делаем ничего, если падает драматически начинаем докупать.

Это в случае если это рисковый капитал который не планируется тратить в ближайшие годы.

И потом, совсем не обязательно сидеть в S&P500/tech stocks которыe бурно росли в последние годы. У меня большой портфель дивидентных фондов, в том числе иностранных,

которые находятся в несколько депрессивном состоянии, но платят (и будут платить при любом раскладе) дивиденты, от 3 до 5 процентов, и эти дивиденты будут рости с годами,

и реинвестироваться - "снежный ком".

 

[Гість 6636]

Обязательно надуют обратно

Конечно, надуют. Хорошее время влезть обратно.

 

[George Moran]

Конечно, надуют. Хорошее время влезть обратно.

Так может и не упасть.

Можно 10 лет ждать падения.

Или 20.

 

[Гість 6636]

Посмотрим. Я задал себе 3-4-5 месяцев на подождать. Риски большие.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[George Moran]

Посмотрим. Я задал себе 3-4-5 месяцев на подождать. Риски большие.

То чем я не хочу рисковать (может понадобится в ближайшие 5 лет) держу в бондах и др. ликвидных активах. Там лет на 5 - 6 относительно безбедной жизни.

Рисковые активы инвестированы в ETFs, за ними особо не слежу, реинвестирую дивиденты, если очень сильное падение докупаю.

Небольшой процент (1 - 2%) в золоте, ресурсах, REITs, +-1/8 биткойна (какое то время сбрасывал туда разные ошмётки от транзакций, больше не покупаю).

 

[Гість 29482]

Не деньги делись а активы упали в цене, что в общем то то же самое.

Активы и деньги существуют в определённом количестве, этот баланс определяет инфляционно-дефляционную ситуацию.

Даже в случае с реальными (золотыми/серебрянными) деньгами при исчезновении значительных сумм (потеряли, украдены и т. д.) запускается дефляционный механизм.

В наше время, с электронными деньгами, то же самое, если упала цена на активы людей - люди чувствуют себя беднее и тратят меньше, что запускает дефляционный процесс.

Современная экономика во многом зависит от настроения масс - если массы чувствуют себя богатыми, они тратят и экономика растёт, а если чувствуют себя бедными и не ожидают улучшения - наступает ресессия, кризис.

Тогда государство начинает стимулировать экономику увеличивая денежную массу путём снижения ставок, "количественного смягчения" или даже прямой раздачей денег как в ковид, и опять начинается рост.

Нет-нет, подождите, вы когда сказали, что "съело пару триллионов $$", вы о чем говорили - о потерях трейдеров, ставивших лонги (реальные деньги, умноженные на плечо), или тупо об уменьшении капитализации компаний на фондовом рынке (просто воздух)?

 

[George Moran]

Нет-нет, подождите, вы когда сказали, что "съело пару триллионов $$", вы о чем говорили - о потерях трейдеров, ставивших лонги (реальные деньги, умноженные на плечо), или тупо об уменьшении капитализации компаний на фондовом рынке (просто воздух)?

Об уменьшении капитализации компаний (почему "просто воздух"?)

Если у меня в сарае лежат 10 тонн чугуна, или апельсинов, или есть акции Apple, Coca Cola, Toyota, Siemens и т. д. и цена на чугун, апельсины или Apple резко упала (бывает очень часто), то моё состояние сильно просело, причём здесь воздух?

В результате я отложил покупку новой машины на следующий год.

Потери каких то там трейдеров на деривативах не считаются, потому что там одна сторона проиграла а другая выиграла. Нет эффект - 0.

 

[Гість 29482]

Об уменьшении капитализации компаний (почему "просто воздух"?)

Если у меня в сарае лежат 10 тонн чугуна, ну или апельсинов, и цена на чугун или апельсины резко упала (бывает очень часто), то моё состояние сильно просело, причём здесь воздух?

В результате я отложил покупку новой машины на следующий год.

Но капитализация - это не чугун, а просто цифры, посчитанные по какой-то там формуле (грубо), и если какой-то пробой случится с компанией, и цена акций упадет, то капитализация изменится в несколько раз, а 10 тонн чугуна как лежали, так и будут лежать. Вы скажете - цена чугуна тоже может измениться в несколько раз, все верно, вот только она не может стать вдруг в 10 или 100 раз меньше просто по мановению "волшебной палочки", а если и меняется, то относительно плавно и не в разы. Вон сейчас ИИ-пузырь надувается-надувается...

Потери каких то там трейдеров на деривативах не считаются, потому что там одна сторона проиграла а другая выиграла. Нет эффект - 0.

Какая другая выиграла? Те, кто ставил на шорт? Ну а если их нет или не так много, куда делись деньги? Более того, откуда они изначально появились (плечо - это же просто фикция, его не существует в материальном виде).

 

[George Moran]

Но капитализация - это не чугун, а просто цифры, посчитанные по какой-то там формуле (грубо), и если какой-то пробой случится с компанией, и цена акций упадет, то капитализация изменится в несколько раз, а 10 тонн чугуна как лежали, так и будут лежать. Вы скажете - цена чугуна тоже может измениться в несколько раз, все верно, вот только она не может стать вдруг в 10 или 100 раз меньше просто по мановению "волшебной палочки", а если и меняется, то относительно плавно и не в разы. Вон сейчас ИИ-пузырь надувается-надувается...

Какая другая выиграла? Те, кто ставил на шорт? Ну а если их нет или не так много, куда делись деньги? Более того, откуда они изначально появились (плечо - это же просто фикция, его не существует в материальном виде).

Вы сами высказали, сами и опровергли. Какая разница это чугун или акции? Имеет значение рыночная цена. Можно, конечно, сказать что тонна чугуна всегда будет стоить больше нуля, а цена на акцию может обнулиться. Но с чугуном вполне может так случиться что вывоз и обработка будут невыгодны, стоить дороже самого чугуна. Ну, а апельсимы могут сгнить. Одна акция может обесцениться в 10 или 100 раз, а все в совокупности не могут. Так что реальной разницы не вижу.

Компании имеют реальные заработки, у них известное book value, P/E ratio, они часто платят дивиденты. Например S&P500 представляет собой корзину акций 500 крупнейших компаний США. Этот индекс может упасть в 10 раз только если Земля слетит с катушек, но тогда нам будет не до акций и даже не до чугуния.

Если я продал опцию то её кто то купил. Если я продал опцию с 10-кратным плечом, то кто то купил с 10-кратным плечом, или 10 других купили её без плеча, или использован какой то другой инструмент. Одна сторона теряет, другая зарабатывает. Та что с 10-и кратным плечом теряет или зарабатывает в 10-кратном объёме, точнее рискует в 10 раз больше но и выиграть может в 10 раз больше.

Умные люди используют плечо для хеджинга а не для игры в азартную игру. Если у меня всё состояние вложено в скоропортящиеся апельсины то я хеджирую риски продавая контракт на апельсины с 10-кратным плечом на небольшую сумму, для страховки.

Eсли мне не удастся продать апельсины и они пропадут, или я потеряю деньги из за низкой цены, то контракт нивелирует или снизит мои потери.

Потеря суммы контракта меня не волнует, она означает что я выиграл на основном активе.

Про идиётов - игроков не говорим.

 

[Гість 29482]

Вы сами высказали, сами и опровергли. Какая разница это чугун или акции? Имеет значение рыночная цена. Можно, конечно, сказать что тонна чугуна всегда будет стоить больше нуля, а цена на акцию может обнулиться. Но с чугуном вполне может так случиться что вывоз и обработка будут невыгодны, стоить дороже самого чугуна. Ну, а апельсимы могут сгнить. Одна акция может обесцениться в 10 или 100 раз, а все в совокупности не могут. Так что реальной разницы не вижу.

Компании имеют реальные заработки, у них известное book value, P/E ratio, они часто платят дивиденты. Например S&P500 представляет собой корзину акций 500 крупнейших компаний США. Этот индекс может упасть в 10 раз только если Земля слетит с катушек, но тогда нам будет не до акций и даже не до чугуния.

Если я продал опцию то её кто то купил. Если я продал опцию с 10-кратным плечом, то 10 других купили её без плеча, или использован какой то другой инструмент. Одна сторона теряет, другая зарабатывает. Та что с 10-и кратным плечом теряет или зарабатывает в 10-кратном объёме, точнее рискует в 10 раз больше но и выиграть может в 10 раз больше.

Умные люди используют плечо для хеджинга а не для игры в азартную игру. Если у меня всё состояние вложено в скоропортящиеся апельсины то я хеджирую риски продавая контракт на апельсины с 10-кратным плечом на небольшую сумму, для страховки. Потеря этой суммы меня не волнует, она означает что я выиграл на основном активе.

Но деньги не могут взяться ниоткуда, иначе получится бесконечная инфляция, вы придумали же про "то 10 других купили её без плеча, или использован какой то другой инструмент" на ходу, признайтесь) Кто торгует с 10-кратным плечем, потерять может значительно меньше, чем выиграть, просто потому что сработает маржин-колл ну и потом стоп-аут из-за обнуления баланса. Вопрос - когда он выигрывает в 10 раз больше, неужели вы хотите сказать, что в этот момент кто-то обязательно проиграл ровно ту же сумму? Ну бред же, это так у букмекеров только работает.

 

[George Moran]

Но деньги не могут взяться ниоткуда, иначе получится бесконечная инфляция,

Деньги берутся ниоткуда. Я пришёл в банк брать ссуду, банк создал деньги из воздуха через окно Федерального Резерва и дал мне эту ссуду, для банка ссуда актив а для меня долг. Никакой инфляции при этом нет так как к новому активу, созданному из воздуха, привязан реальный долг, обеспеченный квартирой или машиной которую я купил на ссуду. Так работает современная финансовая система.

Инфляция может возникнуть из за других факторов, но её тут же убъют повышением ****** и изыманием ликвидности с рынка.

вы придумали же про "то 10 других купили её без плеча, или использован какой то другой инструмент" на ходу, признайтесь) Кто торгует с 10-кратным плечем, потерять может значительно меньше, чем выиграть, просто потому что сработает маржин-колл ну и потом стоп-аут из-за обнуления баланса. Вопрос - когда он выигрывает в 10 раз больше, неужели вы хотите сказать, что в этот момент кто-то обязательно проиграл ровно ту же сумму? Ну бред же, это так у букмекеров только работает.

Именно так - я не могу купить опцию или контракт если кто то её в это же время не продаёт. Это касается и опций с плечом.

У каждой транзакции есть покупатель и продавец.

Точно - я купил опцию на что то стоящее 1000 долларов (актив, asset) с 10-и кратным плечом за 100 долларов.

Цена актива (underlying asset) потеряла 10 процентов, я потерял 100 процентов своих денег, тот кто продал мне опцию заработал 10 процентов,

но это те же 100 долларов.

Я потерял 100, он заработал 100.

А Вы думали как?

 

[Гість 29482]

У каждой транзакции есть покупатель и продавец.

Точно - я купил опцию на что то стоящее 1000 долларов с 10-и кратным плечом за 100 долларов.

Цена потеряла 10 процентов, я потерял 100 процентов своих денег, тот кто продал мне опцию заработал 10 процентов,

но это те же 100 долларов.

Я потерял 100, он заработал 100.

А Вы думали как?

Это понятно, но откуда возьмутся, скажем, еще 1000 долларов, если цена ВЫРАСТЕТ на 10 процентов? Кто вам их даст и из какой тумбочки достанет? Ведь кто-то должен, по-вашему, потерять их, но потерять могут только шортисты, но их позиций необязательно ровно столько, чтобы перекрыть лонгистов с плечом - потому что в обратную сторону тогда бы лонгисты не могли перекрыть выигрыши шортистов.

 

[George Moran]

Это понятно, но откуда возьмутся, скажем, еще 1000 долларов, если цена ВЫРАСТЕТ на 10 процентов? Кто вам их даст и из какой тумбочки достанет? Ведь кто-то должен, по-вашему, потерять их, но потерять могут только шортисты, но их позиций необязательно ровно столько, чтобы перекрыть лонгистов с плечом - потому что в обратную сторону тогда бы лонгисты не могли перекрыть выигрыши шортистов.

Если цена вырастет на 10 процентов то произойдёт всё наоборот, но цена вопроса 100 долларов а не 1000.

Я не могу тут расписывать всё в деталях, да я и не профессор в этой области.

Eсли цена вдруг вырастет на 100 процентов, и если нет этой 1000 то вашу сторону транзакции ликвидируют раньше чем цена вырастет на 10 процентов, и выплатят то что вы заработали.

Но на самом деле такого не бывает, есть market makers которые покрывают какие то аномалии страховками, либо происходит банкротство одной из сторон с ликвидацией активов и выплатой части задолженности.

Вам выплатят 800 долларов и остаются должны ещё 200, которые по причине банкротства должника взыскать невозможно.

Но рынок настолько огромен, и алгоритмы настолько проработаны, что такого не случается.

Короче - любая транзакция имеет покупателя и продавца, ничего из воздуха не возникает.

"шортисты, но их позиций необязательно ровно столько, чтобы перекрыть лонгистов с плечом" - обязательно. Всё балансируется.

Никто не продаст опцию с плечом если нечем её покрыть. Как точно всё работает сказать не могу, но работает именно так.

Если шортистов больше чем лонгистов то стоимость шортов растёт до баланса.

 

[Гість 6636]

не все материальное имеет цену, отличную от нуля в плюс.
Фьючерсы по нефти вообще продавались когда то с отрицательной стоимостью - только заберите.

 

[George Moran]

потерять могут только шортисты

это почему?