потому что это разные вещи )) ваш КО
Конечно, это одно и то же, правила общества, как их ни назови, остаются правилами общества. Без общества никаких ни законов, ни этических норм не существует, думаю, вы согласитесь, если пораскинете немного.
конечно нет. что за дичь? законы обязательны к соблюдению. впрочем, если законы к соблюдению не обязательны, то можно на этом заканчивать и расходиться ))) вопрос со свадьбой и джипом исчерпан )))
Обязательно только наказание за нарушение, не гоните. А соблюдение закона - сугубо добровольно, потому что это - договор между членами сообщества. Этот договор гласит, что все, кто к нему присоединился, должны его соблюдать. Но никто не может запретить его не соблюдать - в этом добровольность, понимаете? Вот когда раб привязан цепью к лодке, то над ним совершается насилие, потому что у него отняли выбор - повиноваться обязанностям или нет.
Именно поэтому и появляется коррупция, вы чего - что находятся люди, которые понимая, что закон соблюдать необязательно, если УМЕЮЧИ. То есть идут против договоренностей с обществом, в том числе против договоренностей этических.
вот именно что насилие. т.к. государство - это аппарат насилия над личностью по определению. и именно государство отличается тем, что имеет право осуществлять карательную функцию. государство для того и нужно, чтобы ограничивать свободы и гарантировать права ) например, наше государство слишком сильно охуело в первом и слишком слабо гарантирует второе. но тем не менее, это все еще государство.
Пока у вас есть выбор, нет никакого насилия.
я не против некоторых преступлений. например - проститутки, *********, огнестрел и т.д. и т.п. - то, за что в нашей стране можно получить нехилый срок. и наоборот. то, на что в нашей стране глубоко ***** всем, я бы ввел в ранг жесточайших преступлений с реальными сроками. например - оскорбление чести и достоинства. у нас даже если очень долго судиться и выиграть суд, то за эту статью можно будет отсудить компенсацию в 257 гривен 53 копейки. вот поэтому ***** ничего не стоит нахамить в интернете или в трамвае. мы в т.ч. - наследие совка. увы.
что до зайки, то тут можно и дронова вспомнить. который максимум на административку на 455 гривен отработал, но сидит 10 лет чисто благодаря вашему общему общественному мнению.
Суд решил, что Дронов "наработал" на больше, и совсем не "благодаря вашему общему общественному мнению", вы что-то путаете. Благодаря общественному резонансу дело не спустили на тормозах и рассмотрели во всех нюансах (ну почти), именно поэтому и вина Дронова была доказана в объеме больше, чем "административка на 455 грн". Возможно, было бы справедливо назначить ему наказание меньшее, чем Зайцевой, но тут вопросы к прокурорам и судьям, почему одинаковое.
для начала я бы ввел привилегию избирательного голоса, а не всеобщее избирательное право.
Уже было это все лет так 2 тысячи назад и к чему привело? Варвары таки захватили Рим, несмотря все эти игры с патрициями.
ну, на последних выборах, в которых я участвовал, за меня проголосовали 3 человека

так что мы это вряд ли узнаем
Ну вы хотя бы попытались)
а можно и не лезть в чужую свадьбу и не обсуждать ее. да? знаете, есть такое универсальное правило - каждый ****** как он хочет. человек имеет право тратить свои деньги и проводить свой досуг так, как считает нужным. без чужих советов. можете погуглить билль о правах, если что. и фотки свои человек имеет право заливать куда угодно. а вот у вас есть выбор - или интересоваться чужими фотками и посвящать время собственной жизни праведному гневу или сосредоточиться на своей таки жизни, своих проблемах, реализации своих целей и вообще игнорировать подобную информацию.
нет, ну правда, ну почему мне так глубоко ***** на этот торт и эту свадьбу, а вас всех так это цепляет?
ну хотите торт - закажите себе. хотите свадьбу - женитесь. что, вам кто-то не дает торт купить? или ауди в салоне? вы можете тратить свои деньги как вам нравится. так почему же, когда кто-то их тратит так, как хочет, у вас это вызывает вообще в принципе какие-то эмоции? в данном случае негативные?
Я не лезу, но некоторый негатив эта свадьба вызывает даже у меня - вот именно сейчас и в текущем контексте. Ну *** устроили рыгаловку на 300-500 гостей - ну ******* там у себя тихонько, точнее, можете и громко, но по месту, всем будет *****. Конечно, если цель - показать нищебродам их место, то она выполнена на отлично. Тогда у меня претензий нет.
так следите за местными чиновниками. вон тут писали про цыбульник. дальше что? почему все молчат? ни расследования, ни наездов на нее? а знаете почему? потому что ежедневная коррупция с отмывом бабла, взятками и круговой порукой - это не интересно. это обыденно и привычно. серо, скучно, понятно, буднично. а вот трехметровый торт, джип, файеры, праздник - вот тут уже цепляет. тут вы уже не можете пройти мимо этого. оставьте свадьбу в покое )) раз уж вы технично забили на мои вопросы и решили не предаваться рефлексии. сконцентрируйте свои усилия на цыбульник. это не львов. не надо никуда ехать. возьмите и займитесь. и добейтесь результата - ее посадки. или хотя бы отставки. слабо?
Это сложно и неблагодарно, я участвовал в разных пикетах и митингах, знаю. Я не забил на вопросы, просто мы пришли к тому, что незачем обсуждать чьи-то траты, а там большинство вопросов были логически идентичны вопросу "Какая разница, сколько люди потратили на свадьбу?".
я только лишь говорю, что никто не безгрешен. я же мог не писать про обгон. правда? и не давать вам повода постоянно к этому возвращаться. если покопаться в том, что делаете вы, то может там и не такое вылезет. кто может гарантировать, что у вас на заднем дворе нет закопанного трупа бывшей жены?
Верно, я поэтому ни в коем случае не хотел вас попрекнуть обгоном, о котором вы честно рассказали. Наоборот, принимая себя несовершенного и других людей несовершенных, я ищу путь к чуть меньшему несовершенству и поэтому спрашиваю о тех противоречиях, которые заметил. Вы вправе забить на мои вопросы (я пойму, не обижусь, время не резиновое), а можете не забить (скажу спасибо). Истина рождается в споре, когда спорящие уважительно относятся друг к другу. Надеюсь, я достаточно тактичен по отношению к вам. Если нет - скажите.
а давайте я буду мерилом морали и буду лично вам указывать, что этично, а что не этично во время войны? как вы к этому отнесетесь? я готов на волонтерских началах начать контролировать вашу жизнь и указывать вам, что можно, а что нельзя. почему нет? вы же себе это позволяете относительно других.
Если я задаю вопросы, которые вынуждают задумываться о собственном несовершенстве, то в первую очередь я задаю их для себя, не подумайте, что я считаю себя лучше вас в моральном или еще каком-то плане. Просто мало кто откровенно ЭТО обсуждает, больше посраться любят, так как это проще и эмоционально интереснее. А мне интереснее философия и логика. В практическом применении тоже. Поэтому вам даже не нужно указывать мне и контролировать меня - я сам это делаю: спрашивая вас, спрашиваю и себя и делюсь выводами. Может, ошибаюсь в чем-то, но вряд ли сильно или принципиально, так как учился в том числе у людей, которые ездили перенимать опыт европейского управления государством, и с каким-то успехом у них это получалось (местные элиты всячески этому сопротивлялись, кстати).