Наверное следует разграничить ошибку, целенаправленную ложь и передачу непроверенной информации, иначе мы придём к совершенно непродуктивному выводу что всё - ложь.
Это так и есть (по-большему счету). Я, будучи агностиком, считаю абсолютную истину недостижимой абстракцией. Все вокруг -ложь (может быть, за исключением некоторых математических законов, но и с ними не все гладко). Но это не значит, что ничему нельзя верить - наоборот, любая ложь несет информацию об истине и потому может служить для получения истины.
Интересная точка зр. Но не ясно что ты имеешь в виду.
Непреднамеренная ты понимаешь как распространение обмана через верящих в свою "правду"? Если да, то в таком случае должен быть тот или те кто пустили "дезу" намеренно.
А если их нет - так как они сами тоже искренне в нее верят, то что, от этого ложь станет правдой? Ничуть. Так что совершенно не важно, было это умышленным или нет.
Человек,верящий в свои слова и поступки-не лжец.А куда заведут его эти действия,это уже вопрос другой.
Непреднамеренной лжи не бывает.Ложь,афера,неправда-всегда умышленна и направлена себе во благо и во вред другому.Значит в каойто мере это не есть очень уж хорошо=)
Этот самый вред будет нанесен в любом случае - не важно, была ли ложь умышленна или нет, поверивший в нее все равно получает вред. Можно даже предположить, что умышленная ложь лучше - так как в ее случае хотя бы лжец получит выгоду (может получить), в случае неумышленной выгоды не получит никто - все получат ущерб.
Если говорящий не знает, что он говорит ложь, то какая же это ложь? Это невежество. Ведь человек может искренне верить во что-то, что является нерпавдой. Примеров много - внера в победу мирового пролетериата, вера в христианские воскресение и рай небесный, вера в гербалайф, и т.д.
Если человек говорит ложь - он или дурак, или подлец.
И сколько людей пострадало из-за веры в победу мирового пролетариата?
Причем, обратите внимание - когда в 70-х партдеятели сами перестали в нее верить (то есть начали врать умышленно), люди страдать стали меньше.
Рассуждая - что есть правда, а что ложь, однозначно приходишь к вопросу - что есть реальность, а что нет.
Угу. Только не к такому выводу (вывод о том, что есть реальность вообще не может быть получен), а к выводу о том, что разумней считать реальностью.
Мне кажется, что основная проблема спора о лжи заключается в том, что многие выясняют не суть лжи, а пытаются осудить ложь и лжецов. Это абсолютно неконструктивно (как и любой другой поиск виновных). Нужно пытаться узнавать (даже познавать) правду, а не выяснять стоит ли кого-то осуждать за ложь или нет.
?
."Мир вам ..."
