Согласен, что мало. Но ведь они же не лезут с осуждениями к тому, кто ремонтирует необесточенные розетки, так как считают: он знает, что делает. А с нормами морали лезут - причем весьма часто. А все от того, что считают эти нормы выше всего.
Поэтому мы и полагаем в основу логической картины нечто субъективное (я уже писал, что без этого не обойтись) - а именно пользу. Саму пользу можно рассматривать по разному (и это очень удобно) - в частности, как функцию максимизации того же счастья.
Думаю, что гораздо больше не из-за этого, а из-за чисто биологических особенностей человека, как стадного (в хорошем смысле) животного. Почитайте Эфроимсона "Генетика этики" - там он неплохо это описал. Инстинкты заставляют человека вести себя хорошо - даже если он не знаком с нормами морали.
Как раз по логике пример элементарен. Парню - у него двое детей. И, поверьте, совесть мучать не будет. Девочка - это один ребенок. Девушка может вообще не иметь детей и вряд ли будет иметь больше двух.
Но это при условии, что о этих людях вообще ничего, кроме сказанного, не известно. Если есть информация, что этот парень, например, алкоголик - ситуация резко меняется.
На практике же операцию делают первому обратившемуся (первому, о ком узнали). И моральным страданиям врачи не подвержены. Достоевщине нет места в реальной жизни.
Burnash,а Вы сами лично пробовали ремонтировать розетку в окружении большого количества людей,не умеющих её ремонировать?
А попробуйте=)половина тут же предложит Вам свою помощь и будут подсказывать,что делать.Даже я,если Вы мне понравитесь)))
Burnash,отбрасывайте свою Достоевщину,=)
Одновременно врачу принесли 3 карточки.состояние здоровья пациентов относительно одинаково.
эта логическая задача не имеет решения.Вы или я- никто в этом мире,чтобы решать кому жить,а кому умирать.
Цена каждой жизни одинакова.
Любое решение,которое Вы примете,будет верным и неверным одновременно.
И поэтому Вы примете решение сердцем.К кому возникнет желание помочь,тому и будет сделана операция.
А в жизни таких ситуаций,когда нет верного логического решения,достаточно.Тогда мы и вынуждены обращаться к чужому жизненному опыту-правилам морали,а иногда и просто сердцу.
Основное правило морали:относись к людям так,как ты хочешь,чтобы относились к тебе =)
У морали нет конкретных рецептов.Она основана на многовековом опыте Именно этот многовековой опыт прежних эпох и доказал правильность моральных норм.
Тут нет авторитетов(например,в Христианстве авторитет-Иисус,для Вас ОТО=) )
Нет никого наказания за нарушения моральной нормы,в отличие,если вы нарушите норму закона или религиозную норму(вас накажет Бог)
Мораль требует творить добро и не обещает никакой награды.Ты это делаешь для себя,чтобы улучшить себя и окружающий мир.
Свободная причинность:мы никогда не можем объяснить первопричину нашего морального поступка(обычный поступок мы сможем объяснить)
Нормы закона и обычаи разъеденяют людей,а мораль наоборот,объединяет.
Моральное сознание универсально,оно способно сделать объектом своего суждения и оценки с позиций абстрстрактных принципов деятельности человечества(душой)Это выше логики.А ты попробуй дать логическую оценку абстрактному.
Человек хочет в жизни всего лишь две вещи:востребованности и справедливости. и всё=)
Скажите,а какой именно пункт морали Вас останавливает? что именно отталкивает?
А зачем Вы выше сказали,что в первобытном обществе люди больше доверяли друг другу?Это вы умышленно пошутили?=)
Начали с тактического вопроса, а заканчиваете глобальными темами. Ну это и понятно...
