*

[kan]

Из Вас и писака никудышний.
Если в ч. 1 усмотрели смерть, то спорить бесполезно.
Жаль, что логику преподают не всем. (Обратите внимание на ч. 2)

Вы глубоко заблуждаетесь (это НЕ ИМХО), если все еще считаете, что чтобы сесть нужно сбить насмерть нескольких пешеходов на пешеходном переходе, будучи пьяным.

Не понял, у кого с логикой не так?

Часть 3 "Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони спричинили загибель кількох осіб"

якщо вони спричинили загибель кількох осіб! Тоесть одного человека сюда не попадает. Но в части 1 описано наказание. В части 3 есть ссылка на часть 1 и описание отличий ее от части 1, а именно "якщо вони спричинили загибель кількох осіб", следовательно в случае "якщо вони спричинили загибель одной особи", то см. часть 1.
Кроме этого, у Вас есть статистика, сколько реально сидит сейчас людей по этой статье по части 1 и 2? Не осужденных по ней а именно сидит. Без всяких там отсрочек, порук и прочей подобной фигни.
За сбитого в неположенном месте вообще не посадят. Опять же если не пьяный был.
Единственное, что может омрачить жизнь водителю при этом, это ответственность по гражданскому кодексу, типа как владелец предмета, который причинил вред. Но и там не все плохо.

Особенностью гражданско-правовой ответственности за вред, нанесенный источником повышенной опасности, является возложение такой ответственности независимо от вины причинителя. То есть владелец транспортного средства даже при полном отсутствии своей вины в ДТП (что исключает уголовную и административную ответственность) будет обязан компенсировать потерпевшему причиненный вред.

Владелец транспортного средства может быть освобожден от ответственности, если докажет, что:

- вред возник вследствие действия непреодолимой силы (стихийного бедствия, внезапной поломки детали транспортного средства, исключающей предотвращение аварии и произошедшей не по вине владельца, и т.д.);
- вред возник вследствие умысла потерпевшего - действий лица, понимавшего опасный характер своей деятельности, предусматривавшего опасные последствия своего деяния и желавшего либо не желавшего их наступления, однако сознательно допустившего наступление таких последствий;

Посилання видалено

 

[Бульдозер]

Кстати, если нет очевидных нарушений ПДД суды пишут примерно следующее:

"...нарушив правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, не проявив внимательности и не выбрав безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости проезжей части, не учел дорожную обстановку и не обеспечил безопасность участников дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что создало угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушил требования п.п.1.5., 2.3. «б», 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожного движения Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать не ее изменение ...»; «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»; «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»...

 

[kan]

В 2007 году в городе зарегистрировано 2024 наезда на пешеходов, что составляет 49,9% от общего количества ДТП с потерпевшими.
.....
.....
За 12 месяцев 2007 года зарегистрировано снижение числа дорожно-транспортных происшествий по вине пешеходов.

По их вине совершено 958 ДТП, в которых 169 человек погибли и 821 получили травмы. Об этом "КИЯНАМ" сообщили в отделе связей с общественностью Управления ГАИ г. Киева

Посилання видалено
Это все к Киеву относится.
Из 2024 наездов на пешеходов в 958 случаях признаны виновными пешеходы!
Почти в половине случаев. Кто-то тут рассказывал, что сложно при оформлении наезда доказать, что не виноват.

 

[Бульдозер]

Не понял, у кого с логикой не так?

Нет слов, одни эмоции )).

О гибели 1 человека идет речь во второй части!
"2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження,"

Под "3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті.." подразумевавется "1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом,..."

Все части как раз и различаются последствиями!

Статистики у меня нет, есть практика.
Не садят, как правило, если потерпевшим (которыми признаются родственники погибших) выплачен ущерб и они особо не настаивают на реальном лишении свободы.
Естественно, не берем случаи, когда у водителя очень серьезные связи.

 

[Бульдозер]

Посилання видалено
Это все к Киеву относится.
Из 2024 наездов на пешеходов в 958 случаях признаны виновными пешеходы!
Почти в половине случаев. Кто-то тут рассказывал, что сложно при оформлении наезда доказать, что не виноват.

Так и не понял разницы между "виной" и "ответственностью".

Даже если виновен пешеход гражданско-правовую ответственность будет нести водитель (как правило).

 

[kan]

Нет слов, одни эмоции )).

О гибели 1 человека идет речь во второй части!
"2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження,"

Под "3. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті.." подразумевавется "1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом,..."

Все части как раз и различаются последствиями!

Теперь пересчитайте части. Сколько их? 3 или 4?
Если первая часть это "Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою"
Вторая часть это "2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження,"

То тогда какой номер имеет часть начинающаяся с 1.?

 

[kan]

Так и не понял разницы между "виной" и "ответственностью".

Даже если виновен пешеход гражданско-правовую ответственность будет нести водитель (как правило).

Да все понял. См. выше. И затем докажи, что пешеход прется на дорогу не осознавая опасности.

 

[Бульдозер]

Теперь пересчитайте части. Сколько их? 3 или 4?
Если первая часть это "Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою"
Вторая часть это "2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження,"

То тогда какой номер имеет часть начинающаяся с 1.?

Нихера не понял, что Вы пишете о частях. Перед каждой частью стоят цифры, обозначающие их номер. Что там можно не понять? В 3-й части идет ссылка на деяния из 1-й части, а не на последствия!

Да все понял. См. выше. И затем докажи, что пешеход прется на дорогу не осознавая опасности.

В этом и есть главное заблуждение. Даже юристы многие путаются, так что Вам простительно. Для избежания ответственности водитель (!) должен доказать умысел потерпевшего на последствия, а не на деяние !!! То есть, нужно доказать, что пешеход хотел себя убить, а не то, что он хотел перебежать дорогу в неположенном месте. Вот в чем проблема.
Вы привели не норму из УК, а интерпретацию журналистов.

 

[kan]

В этом и есть главное заблуждение. Даже юристы многие путаются, так что Вам простительно. Для избежания ответственности водитель (!) должен доказать умысел потерпевшего на последствия, а не на деяние !!! То есть, нужно доказать, что пешеход хотел себя убить, а не то, что он хотел перебежать дорогу в неположенном месте. Вот в чем проблема.
Вы привели не норму из УК, а интерпретацию журналистов.

К УК это не имеет отношения уже. Если ПДД не нарушены водителем, то
единственное, что ему можно еще предъявить, то только это
Граждански кодекс.

Стаття 1187. Відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки

1. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з
використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських
порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.

2. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання якого створює підвищену
небезпеку.

3. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його
використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати
її на загальних підставах.

4. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним
засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника
(володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання,
зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці,
яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають
істотне значення.

5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

"5. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого."

Вот тут речь шла о том, что пешеход умышлено выходил на дорогу, а не машина его туда вытолкала. При этом он осознавал всю степень опасности этого процесса. Делал это умышленно. Ущерб нанесен при умышленных действиях пострадавшего.

 

[Бульдозер]

Согласен, я естественно имел в виду ГК.

Как я уже писал, Вы неверно определяете направленность умысла.

 

[taunus]

Давай попробуем подружиться Читать умеем. Слово следок в Азбуке не обнаружено . Хотя и понято. Похоже имеется опыт участия в серьёзном ДТП, не так ли? Сочувствую. Так вот если дело дошло до следствия, рекомендуется либо самому знать Законы, либо обратиться к адвокату. Кстати, на дороге и в кабинете у следователя действуют одни и теже законы.

Давно дело было, разрешилось не очень дорого, пострадавший БОМЖ не имел претензий. За совет спасибо

 

[taunus]

Кстати, если нет очевидных нарушений ПДД суды пишут примерно следующее:

"...нарушив правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, не проявив внимательности и не выбрав безопасную скорость движения в условиях недостаточной видимости проезжей части, не учел дорожную обстановку и не обеспечил безопасность участников дорожного движения, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что создало угрозу жизни и здоровья граждан, чем нарушил требования п.п.1.5., 2.3. «б», 12.1., 12.2., 12.3. Правил дорожного движения Украины: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать не ее изменение ...»; «Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»; «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»; «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости дороги»; «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»...

Вот именно так мне и написали.
Ситуация была очень простая, БОМЖ выбежал на проезжую часть (вне зоны пешеходного перехода) и побежал через дорогу по диагонали от меня, честная (денег не давал) экспертиза дала заключение, что физически я не мог избежать наезда, но...вышеприведенное заключение...

 

[injek]

Можно встречный вопрос, а что делать спидарами пешеходами котрые переходят дороги в неположеном месте, переьбегают на красный, а когда ты перед ними ели успеваешь остановиться обливают тебя матами и т.д, можно продолжать бесконечно

 

[Vasija]

Можно встречный вопрос, а что делать спидарами пешеходами котрые переходят дороги в неположеном месте, переьбегают на красный, а когда ты перед ними ели успеваешь остановиться обливают тебя матами и т.д, можно продолжать бесконечно

Можно!
Разве не понятно? В порыве праведного гнева и справедливой обиды также хуярить по полной: быковать, нарушать, вытаптывать газоны, парковаться где попало и т. д. — до полного и окончательного пиздеца и развала.

Так сказать воплотить разруху из головы в жизнь!
...в пику Михаилу Афанасьевичу.

 

[taunus]

Можно встречный вопрос, а что делать спидарами пешеходами котрые переходят дороги в неположеном месте, переьбегают на красный, а когда ты перед ними ели успеваешь остановиться обливают тебя матами и т.д, можно продолжать бесконечно

Уже предлагали относительно недорогой способ, вылить бутылку Кока-колы на голову, на крайняк будет хулиганка

 

[VETEROK]

Полтава. День города. По одной из перекрытых дорог где толпы людей как раз у меня за спиной летит, можно сказать, с ревом (прямоток) иномарка, в руках у меня двухлитровка фанты. Резко разворачиваюсь и имитирую бросок бутылки на машину... Как он бедолажка вытормаживался, как же тормозил....
Почему то никто из машины так и не вышел и слова из окна не проронил и поехал водила после этого оооочень медленно

 

[DrGreen]

Макс привет! Все от туда же ...

Здорово
Я в принципе догадывался что это ты

 

[DrGreen]

Уже предлагали относительно недорогой способ, вылить бутылку Кока-колы на голову, на крайняк будет хулиганка

Многие оказывается помнят мой рассказ про колу
За колу хулиганку врят ли пришьют, а вот если с пневмата очередь засандалить то вполне могут, хотя смотря на какой социальный слой попадешь, но всетаки быковатых синяков лечит очень хорошо.
И пусть потом докажет что я в него с пневмата стрелял это не бита которую видели многие да и с машины выходить надо.
Но кола всетаки действует хорошо на женский пол

 

[ar_rn2001]

Темка переходи в раздел "Практические гадости для автомобилистов")))))

 

[taunus]

Многие оказывается помнят мой рассказ про колу
За колу хулиганку врят ли пришьют, а вот если с пневмата очередь засандалить то вполне могут, хотя смотря на какой социальный слой попадешь, но всетаки быковатых синяков лечит очень хорошо.
И пусть потом докажет что я в него с пневмата стрелял это не бита которую видели многие да и с машины выходить надо.
Но кола всетаки действует хорошо на женский пол

DrGreen, Пневмат-пневмату рознь, у моего друга ПСП пистолет с калиматором (вродь правильно назвал), при давлении 220 атм. с 20-ти метров 1 мм метал прошивает так, что по людям очень стремно пулять .