2 проигранных постановы по Техосмотру(микроавтобусы)

[Бобёр1]

- см статью 19 этого же закона


зы: ключевое выделено мной

Ну все, тему можно закрывать. Пора за техосмотром.

 

[carbon real]

после прочтения данной темы, сделал себе тех осмотр. и успел уже предъявить на х.горе

Подскажи где делал, пожалуйста!
А то у нас в семье есть пирожок Opel Combo - наверное тоже нужно будет сделать, на всякий случай.

 

[jenya_82]

а я вот не предъявлял. Более того, водитель вовсе не обязан возить с собой этот сертификат. Им надо - пусть в базе сами ищут.

согласен пусть ищут , но гаец выпишет тупо протокол, и бегал бы я с ним потом по судам, потом в гаи , я предъявил и уехал через минуту.
и даже если не выпишет протокол, то зачем мне спорить? портить нервы, тратить время?

 

[jenya_82]

да ради бога, я ж не против!

 

[Logistico]

Ребята, все хуйня. Ничего не надо делать. Мусора тупо развели, а суды просто априори на стороне мусоров. ВСЕГДА. У меня есть личные примеры, когда в суде говорили на черное - белое... Причем такую хуету городили, что хотелось попросить их отсыпать чем долбятся, на пробу

 

[GrAnD]

Ребята, все хуйня. Ничего не надо делать. Мусора тупо развели, а суды просто априори на стороне мусоров. ВСЕГДА. У меня есть личные примеры, когда в суде говорили на черное - белое... Причем такую хуету городили, что хотелось попросить их отсыпать чем долбятся, на пробу

самое обидное, то что!!!

Постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

и как к примеру быть, вот с этим видео, которое опубликованно на всю страну?
aTp51u3K27E
может информационный запрос послать, что за видео такое?)))
почему гаишнеки штрафуют, суд выносит решение в пользу гаишнеков, а министр заявляет официально по телевизору, что не надо проходить техконтроль

 

[двадцатка]

Летом за Протокол технічного стану на 2 года (груз до 3,5т) заплатил 165 грн
На дороге ни разу не требовали.

п.с. авто используется в коммерческих целях

 

[Mishko]

гранд, надо на это долбить , я думаю : Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей

 

[Бобёр1]

гранд, надо на это долбить , я думаю : Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей

Не пiдлягають, это все знают. Но вантажний - это не легковой.

 

[Serega_MolodeC]

Почитайте кто ещё не верит, и Малотонажные тоже. Я Вчера сделал 250 грн.

 

[GrAnD]

Справа №: 343/3777/13-а

Провадження №: 2-а/0343/7/14

ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


22 січня 2014 року м. Долина


Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого суддi - Тураша В. А.,

секретаря - Лукань О.З.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ Долинського РВ УМВС Крайника Михайла Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд,-


в с т а н о в и в:


Позивач просить постановити рішення, яким поновити строк на оскарження в суд постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії АА2 №949131 від 08.06.2013р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.121 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00грн., а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_3в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений судом. В Долинський районний суд поступила заява (а.с. 7), згідно якої позивач ОСОБА_3просить розгляд справи проводити у його відсутності, за участю його представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав зіславшись на викладені в позовній заяві обставини.

Відповідач, інспектор ВДАІ Долинського РВ УМВС Крайник М.В. в судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив , незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

З урахуванням цих обставин та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частина 3 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до ч.1ст.35 Закону України «Про дорожній рух» та ч.1 «Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137 - транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають

обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АА2 № 949131 від 08.06.2013 року (а.с.3), винесеної інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС капітаном міліції Крайником М.В., гр.ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 121 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Зі змісту даної постанови вбачається, що 10.05.2013р. о 19:20год., ОСОБА_3, керував автомобілем Мерседес Бенц 601 д.н. НОМЕР_1, який не пройшов та підлягає обов'язковому технічному контролю.

Позивач вважає дану постанову безпідставною, оскільки вона не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Згідно пояснень, представника позивача , автомобіль ОСОБА_3 жодним чином не відноситься до транспортних засобів які підлягають обов'язковому технічному контролю по причині його малотонажності. З обставинами викладеними в постанові ОСОБА_3 не погодився, так як вони не відповідають дійсності.

Позивач також надав до суду копію технічного паспорта на автомобіль марки «Мерседес Бенц » тип «фургон малотоннажний-В», реєстраційний номер НОМЕР_1, з якого вбачається, що повна маса вищевказаного транспортного засобу становить 2550кг .

Відповідно до положень ст.245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються проколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими доказами.

Таким чином, належних, допустимих, відповідно ст.ст. 69-70 КАС України, доказів вчинення позивачем ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ч.3ст.121 КУпАП в діях позивача не надано і не встановлено. Сам позивач заперечує склад і подію правопорушення в його діях.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху та, відповідно, й складу і події правопорушення, передбаченого ч.3ст.121 КУпАП, в діях позивача, а притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене в порушення передбаченого КУпАП порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань, що його слід поновити, оскільки , як встановлено в судовому засіданні позивач постанову по справі про адміністративне правопорушення отримав 19.12.2013р. в відділі ДВС Долинського РУЮ про що свідчить виклик попередження (а.с.5). До суду з адміністративним позовом він звернувся 28.12.2013р, отже строк на оскарження постанови пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, тому його слід поновити.

На пiдставi ст.ст. 9,121,247,251,268,280,288,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.71, 159-163, 172-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-


ПОСТАНОВИВ:


Позов задоволити.

Поновити строк звернення до суду.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АА2№949131 від 08.06.2013 року, винесену інспектором ВДАІ Долинського РВ УМВС капітаном міліції Крайником М.В., про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст.121 КУпАП, скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

 

[rovere]

ура!
Как сказал профессор Преображенский: «дайте мне ФОРМАЛЬНУЮ бумагу. ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ. БРОНЮ. Чтобы, как говорится, ни одна тварь...»

скан бы хорошо

 

[Gavrik]

скан бы хорошо

Зачем скан, судя по тексту это скопировано из реестра судебных решений.
Совершенно официального ресурса.

 

[GrAnD]

Зачем скан, судя по тексту это скопировано из реестра судебных решений.
Совершенно официального ресурса.

да из реестра

только получается одни выигрывают, другие проигрывают
одни пишут запросы надо проходить, другие пишут запросы не надо , вот и пойми где правда!!!

 

[rovere]

Не в тему, но близко, такой вопрос:

Каждое авто имеет индивидуальный VIN код, который в свою очередь состоит из:
WMI (World Manufacturers Identification) – мировой индекс производителя (1-3 символы кода);
VDI (Vehicle Description Identification) – описательная часть (4-9-ый символы VIN-кода);
VIS (Vehicle Identification Section) – отличительная часть (10-17-ый символы VIN-кода)

по VDI можно определить грузовой фургон или нет. Так вот вопрос - обращают ли внимание на это в Европе или нет?

Имеется переоборудованный микроавтобус (грузовой в пассажирский), переоформлен а гаи. Могут ли возникнуть проблемы с полицией в Европе?

 

[Валдос]

Не в тему, но близко, такой вопрос:

Каждое авто имеет индивидуальный VIN код, который в свою очередь состоит из:
WMI (World Manufacturers Identification) – мировой индекс производителя (1-3 символы кода);
VDI (Vehicle Description Identification) – описательная часть (4-9-ый символы VIN-кода);
VIS (Vehicle Identification Section) – отличительная часть (10-17-ый символы VIN-кода)

по VDI можно определить грузовой фургон или нет. Так вот вопрос - обращают ли внимание на это в Европе или нет?

Имеется переоборудованный микроавтобус (грузовой в пассажирский), переоформлен а гаи. Могут ли возникнуть проблемы с полицией в Европе?

Не могут!

 

[ЗавГар]

к чему пришли?
не проходить?

 

[GrAnD]

к чему пришли?
не проходить?

да ни к чему пока не пришли,
получается одни выигрывают суды и ездят с этими бумажками
а другие проигрывают и платят штрафы и проходят ТО

 

[ЗавГар]

распечатал бумажку)))))))

 

[devid]

Не в тему, но близко, такой вопрос:

Каждое авто имеет индивидуальный VIN код, который в свою очередь состоит из:
WMI (World Manufacturers Identification) – мировой индекс производителя (1-3 символы кода);
VDI (Vehicle Description Identification) – описательная часть (4-9-ый символы VIN-кода);
VIS (Vehicle Identification Section) – отличительная часть (10-17-ый символы VIN-кода)

по VDI можно определить грузовой фургон или нет. Так вот вопрос - обращают ли внимание на это в Европе или нет?

Имеется переоборудованный микроавтобус (грузовой в пассажирский), переоформлен а гаи. Могут ли возникнуть проблемы с полицией в Европе?

могут возникнуть вопросы, если нет ремней безопасности для всех посадочных мест.