Ну там еще пенька и лиственница упоминалась, но ладно...
- пеньку вашу в Европе называли "рижской". Что достаточно ясно говорит о том, когда и через какой город вы стали ее экспортировать туда. Гораздо позднее - если говорить о существенном экспорте. Насчет лиственницы не знаю. Очень сомневаюсь, чтобы ее отправляли в больших количествах на Запад из мест ее произрастания. Далековато и неудобно. Хотя лесом из более ближних мест торговали
Поверю вам на слово. Хотя ваши попытки совсем отрицать Новгород и его роль вызывают скепсис.
- не надо на слово. Открываем труд ведущего археолога Новгорода -Янина - "Происхождение Новгорода" - и читаем:
В летописях Новгород упоминается впервые под 859 г.; правда. это упоминание содержится в сравнительно позднем своде
К середине X в. относится известное упоминание Новгорода Константином Багрянородным.
953-м годом датируется самая древняя из построек, исследованная археологами
Раскопы, заложенные в 1962 г. и в последующие годы сравнительно близко от центра города, обнаружили нижние слои не ранее середины XI в. Исследованный в 1970 г. участок, расположенный вблизи Ярославова дворища, как выяснилось, был заселен лишь в самом конце X в
...внешний вал Новгорода сооружен лишь в конце XIV в. В более раннее время городской посад защищался лишь временными частоколами, спешно строившимися в момент опасности
...установлено отсутствие в Руссе слоев более древних, чем XI в., в Ладоге и на (Рюриковом) Городище, располагающих и более древними слоями, отсутствие прямых генетических связей с ранними новгородскими древностями.
...В киевском рассказе просто говорится, что, выгнав варягов, племена "почаша сами в собе володети", а в Новгородской летописи к этому прибавлено: "и городы ставити".
Следовательно, правление варягов тормозило градостроительство; варягам города не были нужны, им нужна была дань. Наоборот, их изгнание привело к необходимости или сделало возможным такое градостроительство. И не в этот ли момент и был построен первоначальный Новгород на левом берегу Волхова как символ нового единства всех городских поселков на Волхове.
Рюриково городище - это и есть то, что в ПВЛ делается попытка выдать за ранний Новгород. С этнокультурной связью того и другого при этом - как-то совсем не очень
Почему думаете, что севернее уже ,что-то подобное становится невозможным? Настолько доверяете российским историкам, да?
- да потому, что с формированием Руси Киев сам начинает посылать править Новгородом отпрысков своего варяжского рода. А потом - к началу 12 века - новогородцы вообще обособляются и от Руси, и от княжеского правления. Вы же не будете утверждать, что варяжские князья быстренько переквалифицировались в каких-нибудь ушкуйников или обычных торгашей?
Вы хотите сказать, что через Новгород шли исключительно товары местного , туземного происхождения?.. Я-же думаю , что все зависело от удобства доставки в пункт назначения, наверное, что-то попадало с шелкового пути в европу и через новгород, не так-ли?
- нет, естественно. Со временем - может, где-то с 12-13 века - Новгород приобретает черты ганзейского города. Через него шла часть товаров пути из варяг в греки (остальная - через Юрьев, т.е. нынешнюю Лиепаю), часть - то, что какие-то южные купцы доставляли ближе к нему по Волге - и по Ловати. Плюс активнейшая торговля мехами. Насколько помню - именно с теми шкурками изображены новгородцы на дверях немецкого собора.
Знаете-ли, то, что этот Янин академик, его не очень хорошо характеризует...Есть у нас в академии такая комиссия по лженауке и вообще.
- знаете ли - Янин на фоне ваших историков крайне выгодно выделяется минимальной политической заангажированностью. А что он - один из ключевых у вас историков-медиевистов - это безусловно. Вы о нем мало знаете
...Вот поэтому и воспринимаю происходящие процессы с языком не как украинизацию, против чего ничего не имею, а как дерусификацию, чем все это ,положа руку на сердце, и является.
- и я - тоже. Ибо без дерусификации - т.е. устранения здесь насильнственно, грубо (вплоть до массового физического истребления украинской культурной элиты!) и очень долго проводившейся административной русификации говорить о создании полноценного крупного государства нелепо и глупо.
С таким маргинальным багажом, что был навешан на нас, мы далеко не уйдем. И массированная интервенция России сейчас -тому показатель
Что касается схожести мовы с живым языком руси- может быть.Но ведь русский язык делали в ВКЛ куда входил и Киев для внутреннего употребления, как межславянский, а отнюдь не в московии. За основу была взята болгарская грамматика более древняя, еще более архаичная чем даже был в то время, живой язык Руси, насколько я знаю.
- поэтому церковнославянский здесь, где были первичные славянские языковые корни, не закрепился. А у вас - где их не было - он со временем стал нормой для правки живого языка руси, что был принесен вам в 11-12 веке
Таки у вас будет русский язык государственным при любом исходе, за это можно быть спокойным.
- не будет хотя бы потому, что русский не является языком одного из наших коренных народов. Он - пришлый сюда. И слишком мало русских здесь, кто за его официоз выступает. Из моих знакомых русских - никто
Об этом можно было бы говорить - но россия сама виновата. Сделала русский здесь инструментом своей нехорошей экспансии - с претензией на аннексию территорий, помимо прочего. Отсюда и резкий негатив в адрес его легитимизации на уровне официального. Что посеяли - то и пожинаете
Мне более интересен вопрос, а количество полонизмов в украинском это тоже искусственно-насильственно?
- большинство так называемых "полонизмов", товарищи россияне - это всего лишь дань очень давней языковой общности нас с поляками - на уровне очень ранних славян. Запомните это. Польша - первые земли, что стали ославяниваться праславянами из наших мест. Вам не понять
Московское государство - военно-административная организация у тюркских и монгольских народов?
- нет, не так. Московское государство - прямой наследник западного улуса Золотой орды. Со временем поглотивший все, что от Орды осталось
Если так продолжить, и монотонно закрасить территорию всей Российской империи, то окажется что украинцев в ней всего с десяток-другой процентов, в тч на территории центральной Украины
В целом по Российской империи по переписи в 1897 г.:
Великорусский 55 667 469
Малорусский 22 380 551
- не забудьте для корректности сопоставления числености добавить сюда неучтенные миллионы тогдашних жителей Галичины, живших за пределами Российской империи. И тех этнических украинцев, что отвечали имперским переписчикам в 1897 по-русски - так они и фиксировали этничность. По языку, на котором на их вопросы отвечал респондент
Так что русских на самом деле в РИ было заметно меньше 56 млн., а украинцев - больше 22,4 млн даже без галичан
