Патрульная полиция

[AlNiCo]

Ага, а в "запечатанном" мундштуке маленькая дырочка и спиртик закачанный, пробный делаешь - показывает уже сразу. Или например говорят дуй, но без щелчка, экран не показывают, зато распечатывают прошлые показания, мол вот у тебя мелочь, остаточные, но выше нормы, но ты уже по 130 пошел. Короче с нашей полицией надо держать ухи востро.

это понятно, я про юр. сторону

 

[AlNiCo]

Причем тут закон о пилиции?
Есть инструкция, изучай

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

точно, перепутал, эту "инструкцию" я читал давно, и то что в голове отложилось - должно быть 2 понятных и новый мундштук

о пробном заборе не припомню, сейчас посмотрел и не нашел ничего про пробный забор.. какой пункт?

 

[sergeime]

Ну почти, пробный забор нужен, понятые нужны, протокол тоже.
Алкотестер наебать так же,как делали в свое время с трубочками подышать - низя, немного принцип другой, но можно надышать своим перегаром и оставить показания, да. Так и делают, собственно.
Для общего развития,анализ не на алкоголь, а на ацетальдегид - продукт переработки алкоголя, но не только, именно поэтому, например, диабетики, могут легко надышать выше границы

Бггг, меня так давно остановили, типа - ну все ты попал, перегар от тебя пиздец. Ну ОК говорю, покажите мне где в ПДД запрещено ездить с перегаром. Я совершенно трезв, давай вот прямо щас понятых, протокол, поедем анализы сдам, все за ваш счет разумеется. Ну пожелали счастливой дороги конечно же, на этом все.

 

[Dusilda]

Труками ідут.
Відсьогодні на дорогах України додаються ще 43 місця контролю та вимірювання.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Патамушта они явно показывают свою эффективность жи

 

[AlNiCo]

 

[AlNiCo]

правильно ли составлен протокол,
только сейчас обратил внимание что указана ст. 122 ч.2 куап, что есть "Стаття 122-2. Невиконання водіями вимог про зупинку"

хотя мое нарушение было обгон через сплошную, что и указано в "суть и обставини провопорушення"

это я неверно куап читаю (

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

), или мусор ошибся, или не ошибся и тут в чем-то подвох ?

зы: что еще интересней то в эл. кабинете водителя штраф светится как "СТ.122 Ч.2 Поруш. водіями т\з правил проїзду перехресть"

 

[AlNiCo]

Нема причини не оскаржити

а насколько это геморно
пару раз придется ездить в суд по месту прописки?

никогда заявления в суд не писал, где найти хороший пример,
и как аргументировать это грамотно?
плюс должен ли я платить судебный сбор?

 

[diff]

Ну, швидку пропускати треба, але на відео не видно, щоб шкода не пропускала 300м, видно що шкодовода змушують їхати на червоне, щоб дати дорогу швидкій

300 метров в кино не влезло, наверное, поэтому их и не показали. Всё это хуета для пешиков и прочих автоненавистников.

плюс должен ли я платить судебный сбор?

420

 

[AlNiCo]

420

но его должны вернуть, если я выиграю в суде и укажу что судебный сбор должен оплатить ответчик
разве нет?

так что стоит игра свеч? сколько времени я потрачу?

 

[AlNiCo]

Пишеш позовну заяву " я обганяв через 1.3 тихохідний одиночний ТЗ, що рухався 20 км/г, поліцейський надати письмові пояснення не дав змоги, прошу скасувати"

я думал нужно делать упор на то, что в протоколе не верный номер статьи указана, по которой меня обвиняют, разве не?

 

[Бобёр1]

но его должны вернуть, если я выиграю в суде и укажу что судебный сбор должен оплатить ответчик
разве нет?

так что стоит игра свеч? сколько времени я потрачу?

2 раза сходить в суд - первый подать заявление, второй раз на заседание.

 

[sashanb]

шкодовода змушують їхати на червоне

ебанутые. Пропусти скорую - молодец. Но за проезд на красный получи "билетик". Думаю так бы и было.

 

[sashanb]

но его должны вернуть

я думал, оплачивая ты соглашаешься со своей виной. Хотя, хз. Пробуй.

 

[AlNiCo]

я думал, оплачивая ты соглашаешься со своей виной. Хотя, хз. Пробуй.

оплачивая судебный сбор я соглашаюсь со своей виной? звучит странно...

 

[sashanb]

оплачивая судебный сбор я соглашаюсь со своей виной? звучит странно...

перечитал еще раз цитату. я подумал речь про оплату штрафа была.

 

[Dusilda]

оплачивая судебный сбор я соглашаюсь со своей виной? звучит странно...

Поищи тут в телеге @Kharkovattention
Они бесконечно обжалуют штрафы

 

[AlNiCo]

Поищи тут в телеге @Kharkovattention
Они бесконечно обжалуют штрафы

мерси

нашел в курилке там много фоток постанов, и везде почти ст. 122 ч.2
так что пох тогда, видимо в их аппарате там по дефолту кривая статья стоит, врядли это на что-то влияет

обжаловать ссылаясь на 30км не вижу смысла, по факту я нарушил, машину которую я обгонял ехала медленно (для меня ) ~50-60 км, и начала притормаживать перед поворотом на заправку,
самое интересное я копов видел перед обгоном, они по встречке ехали, думал они сглотнут как обычно... но не тут то было

 

[diff]

А шо, вже сплачується?

Вони зробили це разом(с).

но его должны вернуть, если я выиграю в суде и укажу что судебный сбор должен оплатить ответчик
разве нет?
так что стоит игра свеч? сколько времени я потрачу?

Вернут. Если выиграешь. Через пару лет. Не забудь попросить об этом суд отдельным письменным ходатайством, отнеси бумажки в казначейство, туда же реквизиты из банка с указанием твоего счёта/карточки с реквизитами для получение платежа от юрлица.
А это дело выиграешь с большой вероятностью т.к тебя оштрафовали за нарушение, которое ты не совершал. То, что ты ебланил по другой статье суд, в данном случае, интересовать не будет. Оплатить судебный сбор и сходить в суд раза 2 или больше, как повезёт.

 

[Aksev]

 

[AlNiCo]

Вернут. Если выиграешь. Через пару лет. Не забудь попросить об этом суд отдельным письменным ходатайством, отнеси бумажки в казначейство, туда же реквизиты из банка с указанием твоего счёта/карточки с реквизитами для получение платежа от юрлица.
А это дело выиграешь с большой вероятностью т.к тебя оштрафовали за нарушение, которое ты не совершал. То, что ты ебланил по другой статье суд, в данном случае, интересовать не будет. Оплатить судебный сбор и сходить в суд раза 2 или больше, как повезёт.

если бы было дело принципа то заморочился, а так сам виноват

насчет не верной статьи - я написал выше что почти во всех постановах что я видел так же, так что может там все и правильно, и "ч.2" значит что-то другое, я хз. само обвинение то верно написано