В Житомирской области мужик завалил 7 человек, видимо на почве рыбалки...

[phantom80]

Может, не убийцу, а потерпевшего и свидетеля по делу о коррупции в правоохранительных органах?

Повторю для особо одаренных - часть людей он расстрелял спящих и безоружных.

 

[fesky64]

Став убийцей, он перестал быть свидетелем и потерпевшим?

Потерпевшим и свидетелем он является в другом деле. мы обсуждаем факт убийства .
Факт убийства вы отрицаете ? Или то, что он является потерпевшмим в другом деле - автоматически снимает с него вину за убийство 7 человек ???
Вижу этот разговор с вами бесполезен.
Раз он убил Атошников - значит вы всю землю перероете, но будете находить сказочные оправдания для убийцы.

 

[xor#aa]

Повторю для особо одаренных - часть людей он расстрелял спящих и безоружных.

а откуда информация что он спящих и безоружных расстреливал? на фотографиях рядом с трупами оружие лежит.

 

[Inna11]

Повторю для особо одаренных - часть людей он расстрелял спящих и безоружных.

И поэтому он перестал быть свидетелем и потерпевшим в деле о коррупции в правоохранительных органах?

 

[phantom80]

а откуда информация что он спящих и безоружных расстреливал? на фотографиях рядом с трупами оружие лежит.

Да, это в твоем стиле. Писать что угодно, как только мордой мокнут - тут же тему переключить. Оружие лежит перед каждым из убитых?

 

[Inna11]

Потерпевшим и свидетелем он является в другом деле. мы обсуждаем факт убийства .
Факт убийства вы отрицаете ? Или то, что он является потерпевшмим в другом деле - автоматически снимает с него вину за убийство 7 человек ???
Вижу этот разговор с вами бесполезен.
Раз он убил Атошников - значит вы всю землю перероете, но будете находить сказочные оправдания для убийцы.

У меня нет оправданий для убийцы. Но как-то так сложилось, что убийца и потерпевший (пусть и по разным делам) - одно лицо. Но вы этого упорно не замечаете.

 

[phantom80]

И поэтому он перестал быть свидетелем и потерпевшим в деле о коррупции в правоохранительных органах?

А в этой теме мы обсуждаем другое дело, в котором он свидетель?

 

[xor#aa]

Раз он убил Атошников - значит вы всю землю перероете, но будете находить сказочные оправдания для убийцы.

Если они и были атошниками, какое это имеет отношение к делу? Люди разные есть. В том числе и в полиции, у которой задача защищать, а не вымогать деньги. В данном случае упоминание про атошников выглядит как желание заменить логику эмоциями.

За несколько часов до инциндента с "рыболовами" приняли именно начальника полиции за вымогательство. Из этого не следует что все кто работает в полиции являются вымогателями. Но и обратное тоже не следует. Если человек работает в полиции - это ещё не значит что он не вымогатель.

Взять например случай когда полицейские грабанули банкомат. И что, раз они в полиции работали это значит они не виноваты и их надо отпустить, отдав всё что они грабанули?

 

[Inna11]

А в этой теме мы обсуждаем другое дело, в котором он свидетель?

А в этой теме мы обсуждаем АТО, в которой участвовали убитые? Или личности убитых имеют значение, а личность убийцы нужно вывести за рамки темы? Интересный подход.

 

[fesky64]

У меня нет оправданий для убийцы. Но как-то так сложилось, что убийца и потерпевший (пусть и по разным делам) - одно лицо. Но вы этого упорно не замечаете.

Но как то так сложилось, что убийца - ещё и муж, и отец, и дед, и сын чей то, а вы упорно не хотите этого замечать. (с)

Какое отношение всё выше перечисленное вами и мной имеет к факту убийства ?

 

[xor#aa]

Да, это в твоем стиле.

Ты уже показал себя как проплаченный пропагандист (хоть и грамотный), у которого монополия олигархов через протянутые законы дающие преференции олигархам и ограничивающие их конкурентов - это якобы "свободный рынок". А распилы на госпредприятиях - это якобы "капитализм, а не совок".

Поэтому не удивительна твоя позиция и по обсуждаемой теме.

 

[phantom80]

А в этой теме мы обсуждаем АТО, в которой участвовали убитые? Или личности убитых имеют значение, а личность убийцы нужно вывести за рамки темы? Интересный подход.

Ну АТО обсуждали в контексте как раз пользователей форума. Что для некоторых пользователей это как красная тряпка для быка.

 

[phantom80]

Ты уже показал себя как проплаченный пропагандист, у которого монополия олигархов через протянутые законы дающие преференции олигархам и ограничивающие их конкурентов - это якобы "свободный рынок". А распилы на госпредприятиях - это якобы "капитализм, а не совок".

Поэтому не удивительна твоя позиция и по обсуждаемой теме.

Это ты так решил. А когда тебе попросили привести реальные примеры реальных стран - слился, как всегда. Но да, это не для этой темы.

 

[Inna11]

Но как то так сложилось, что убийца - ещё и муж, и отец, и дед, и сын чей то, а вы упорно не хотите этого замечать. (с)

Какое отношение всё выше перечисленное вами и мной имеет к факту убийства ?

Вы считаете что не имеет? А я считаю, что имеет. Что дальше?

 

[Inna11]

Ну АТО обсуждали в контексте как раз пользователей форума. Что для некоторых пользователей это как красная тряпка для быка.

Складывается впечатление, что борьба с коррупцией - это тоже как красная тряпка для быка для некоторых форумчан.

 

[xor#aa]

Это ты так решил. А когда тебе попросили привести реальные примеры реальных стран - слился, как всегда. Но да, это не для этой темы.

реальных стран где идеальная свобода? Таких нет, мы пока не в идеальном мире живем. Пример где всё производство на частных предприятиях я тебе привёл - это США.

А вот когда я тебя спросил почему в США бензин в два раза дешевле, ты слился, как всегда.

 

[phantom80]

реальных стран где идеальная свобода? Таких нет, мы пока не в идеальном мире живем. Пример где всё производство на частных предприятиях я тебе привёл - это США.

Так тебя и не просили приводить примеры того, где производство на частных фабриках. Ты утверждал совсем другое. Ты нес бред про то, что страну надо защищать частной армией, на которую будет сдавать граждане добровольно, а налоги брать не будут. Вот с этого началось. Когда с этим обосрался и не смог привести примеры стран, где так - решил доказывать на ту тему, на которую вообще не говорили и не спорили.

А вот когда я тебя спросил почему в США бензин в два раза дешевле, ты слился, как всегда.

Да, ты как всегда, после того, как обнажаешься - начинаешь приводить те примеры, которые тебя не спрашивали. У нас был спор про цену бензина? Я понятия не имею, почему дешевле. Может именно для него там нет налогов как у нас. Потому что там куча других налогов. Но тот же вопрос - а что- у нас был спор о ценах на бензин? Или просто надо было хоть что то ответить?

 

[phantom80]

Складывается впечатление, что борьба с коррупцией - это тоже как красная тряпка для быка для некоторых форумчан.

А какое отношение имеет борьба с коррупцией к этой теме? Потому что для того, чтобы что то обсуждать, надо иметь основания. А не жрать любой бред, что выдумали и вкинули в сеть.

 

[xor#aa]

Ты утверждал совсем другое. Ты нес бред про то, что страну надо защищать частной армией, на которую будет сдавать граждане добровольно, а налоги брать не будут. Вот с этого началось.

Я тебе сказал - как преобразовать финансирование армии я не знаю, я не военный. Речь шла о том, что нужно убирать посредников между теми кто платит налог и армией, а именно - чиновников и олигархов, которые пилят госбюджет. Если убрать ворующих посредников, то финансирование армии увеличится, а не уменьшится как ты пытался представить.

И вообще изначально речь шла о госпредприятиях, а ты прицепился с вопросами как переделывать финансирование армии.

У нас был спор про цену бензина? Я понятия не имею, почему дешевле. Может именно для него там нет налогов как у нас. Потому что там куча других налогов.

Я тебе могу привести пример на куче других товаров. Например автомобили. Или бытовая и промышленная электроника. И т.д. и т.п.

 

[Inna11]

А какое отношение имеет борьба с коррупцией к этой теме? Потому что для того, чтобы что то обсуждать, надо иметь основания. А не жрать любой бред, что выдумали и вкинули в сеть.

Прямое. При обсуждении любого события, в том числе преступления, уголовного дела, должны учитываться все обстоятельства. В том числе личность подозреваемого, его общественная позиция, социальное положение и т.п. Вы делаете акцент на положительных свойствах убитых, и игнорируете положительные свойства подозреваемого. А я смотрю на ситуацию непредвзято. Только и всего