Статус:
Offline
Реєстрація: 31.01.2008
Повідом.: 21608
Реєстрація: 31.01.2008
Повідом.: 21608
Ну почему же , довольно логично написал .
Вопрос вот в чем , без упоминания наркоты и стекломоя взяли бы , да по пунктам опроверг .
Что опровергнуть?Параноидальный поток где Дронов тронулся на желтый,выехал на перекресток на зеленый это монстр для которого нет оправданий,а тварь под наркотой ,с превышением скорости летевшая на красный,перед ударом крутнувшая руль вправо на тротуар и подставив бочину под удар машиной Дронова...в общем это несчастная девушка признавшая свою не очевидную и не доказанную вину с кучей смягчающий обстоятельств? Этот бред этого юриста неудачника опровергнуть?