3000 грн на місяць

Про неспроможність марксизму

  • Автор теми Автор теми Сева
  • Дата створення Дата створення
Буржуазия выполняет важную общественную функцию при капиталистическом способе производства. Только при чем здесь труд, созидающий стоимость - труд воплощеный в товаре?
Капиталист , который рядом с наемным рабочим точит болты, гонит продукцию - не капиталист.

Тот капиталист, которого описал Маркс, создает производство с 0-ля. Без него, например, никакие рабочие и знать не знали, что можно чистить картошку острым паром и фасовать да паковать в вакуум пакеты. А, тем более, как это все делать и где закупать сырье (мелкую картошку) и продавать продукт. То есть, капиталист с самого начала знает, что затевает и как действовать в различных, в том числе, в непредвиденных, ситуациях. А по ходу дела еще и изобретает выходы из затруднений. А все, что он закупил и эксплуатирует, хоть своими руками, хоть распоряжениями или договоренностями, все это деловые средства применяемые им в коммерческом производстве. И договоренности с рабочими, как и с прочими наемниками, поставщиками и покупателями, заранее составлены выгодным образом. И капиталист может и не нанимать изготовителей каких-то комплектующих изделия. А купить их в готовом виде. Организовав у себя только сборку. Японцы писали, что у них после 2МВ многие рабочие покупали специальные программируемые станки и подряжались на больших производствах изготовлять для них комплектующие. Да и сейчас, тот, кто может сам выгодно заработать, занимается этим индивидуальным производством. Многие дальнобойщики - хозяева своих машин. В СССР возили оборудование в Лозовую из Франции в рефрижераторах, дальнобойщики на своих машинах. Причем, напарники бывали и совладельцами, и нанятыми помощниками хозяев машин.

Весь марксистский "гнилой базар, что кто-то кого-то грабит, обманом присваивая то, что не является его собственностью, просто политическое подстрекательство к захвату власти и собственности. Типа прелестных писем Пугачева и иных бандитов.

ПРЕЛЕСТНОЕ ПИСЬМО — («прелестная грамота»), название письма или листовки. Имело целью обмануть, сбить с толку, обольстить человека на дурные поступки (выступление против власти, против церкви и т. п.).

Е.И._

"Прелестные письма" - продуманная идеология у восставших отсутствовала и подменялась наивным монархизмом. Их цели излагались в "прелестных письмах" - прокламациях, которые призывали "побивать бояр и жён их" (Булавин К.А.), "изменников бояр" (Разин С.Т.), а так же "воевод и приказных людей". "Ежели кто помещика убьёт до смерти, и дом его разорит, тому будет дано жалование в 100 рублей" (Салават Юлаев). Булавин К.А. призывал уничтожать карательные царские отряды, занимавшиеся свозом, а так же "прибыльщиков (евреев-ростовщиков) и немцев" за "злое дело". За это лидеры восставших обещали народу "свободу и избавление" (Разин С.Т.), "вольность и благоденствие" (Пугачёв Е.И.). 31 ИЛ 1774 вышел манифест Пугачёва Е.И. с призывом "злодеев дворян... ловить, казнить и вешать". Лидеры движений с целью произвести впечатление на сподвижников выдавали себя за знатных людей или членов царской фамилии: Болотников И.И. называл себя "воеводой царя Дмитрия Ивановича " (Лжедмитрия I); Разин утверждал, что с ним находится царевич Алексей Алексеевичи патриарх Никон; Булавин К.А. не претендовал на престол, поэтому под страхом смерти приказал не упоминать имя государя; Пугачёв говорил: "Я точно государь и послужите мне верою и правдою"; сподвижник Пугачёва Чика Зарубин: "Пусть это не государь, а донской казак, а вместо государя за нас заступится, нам всё равно, лишь быть в добре". Восстания и войны с самого начала держались на ложных предпосылках. Не ради счастья крестьянского уничтожались тысячи людей, а для того, чтобы хоть день да пожить по-царски. Поэтому и понадобилось себя выдавать за царские персоны.

Вот молодой политик Энгельс, по замыслу таких же, рвущихся к власти бездельников, и создавал Манифест бродячего по Европе коммунистического призрака - "продуманную идеологию" захвата власти. К которому Маркс, уже имевший опыт политических провокаций, присоединился, со своим талантом юридически-философского словоблудия. И Манифест они написали, понравилось, и продолжили политическое творчество продуманной идеологии захвата власти и собственности. В стиле чуть ли не философской науки. Но все их творчество - прелестная грамота. Которую воплотить в жизнь невозможно. Отчего ее фанаты, не способные сформулировать четкий проект воплощения этого бреда, теперь сокрушаются, что марксисты в СССР оказались не настоящими.
 
Цитата:
Сообщение от ichbin
Производительность любого полезного труда надо увеличивать, пока он полезен, ради повышения надежности жизни людей. Повышения защищенности от всяких природных и техногенных неприятностей и угроз.
Не понятно, для чего это нужно капиталисту, который, по словам марксистов, только стремится получить максимальную прибыль (урвать побольше денег)?

Капиталист такой же живой деятель, живущий за счет своей и нанятых им людей деятельности. Так же теряющий ценность нажитого по ходу жизни, как и его подопечные, например, животные, наемники и партнеры. Не будет развивать, ради компенсации потерь от старения и расходования средств и тел, останется старым и немощным на ворохе бесполезного старья.

Вы же знаете, что месторождения ископаемых истощаются. Чтобы их достать, приходится копать все глубже, значит надо придумывать более производительные технологии. Нельзя же решить проблему нанимая все время больше и больше работников на один и тот же результат? Экстенсивное производство просто не имеет перспективы. И то же самое происходит во всех отраслях жизни. Планета истощается, засоряется и надо успеть наработать технологии не истощающие и не засоряющие среду обитания. И есть люди, которые это прекрасно знают и разгоняют технологическое соперничество до максимума. Остальные конкуренты вынуждены подтягиваться. На наших глазах произошло два скачка только экономичности освещения. А принтеры?, Аккумуляторы. Без роста производительности ничего бы не было. Я так считаю, что систематическое отставание в росте производительности труда и качестве продукта - преступление против человечества. А Украина - страна преступница.
 
Маркс предлагает вариант избавления общества от социальной несправедливости, которая имеет место во многих странах. А там, где люди живут в достатке, о Марксе и не вспоминают.

Только причину бедности Маркс указывает шиворотом навыворот. Эксплуатацию людей людьми, которая людей спасает и обогащает, при ее толковости, и которая неизбежна, как не крути, он называет пагубной и воровской. И указывает путь именно к пагубной и воровской эксплуатации людей политруками и их приказчиками. Будто политруки - не люди. А выводят, например, рабочих из трех общежитий на разгрузку эшелона ночью в мирное время будто не марксисты, а общественная необходимость. Подлость в любом обличьи, в любом чине и орденах - есть подлость. Прикрывание своей эксплуататорской бестолковости интересами трудового народа - есть шарлатанство под маской заботы.
 
Богу (если он есть) да Марксу ведомо, что он имел ввиду, когда писал своё сочинение.
:confused: так а с чем вы спорите тогда?

у Маркса два критерия капиталиста:
- владеет средствами производства.
- не трудится.

вы же обвиняете марксизм во всех грехах, доказывая, что капиталист трудится.
но тогда это другой капиталист, не по Марксу.
и Маркс к этому *другому* отношения не имеет.:незнаю:
 
А вот есть марксистское определение труда, согласно которому капиталист трудится.
ау..

у Маркса два критерия капиталиста:
- владеет средствами производства.
- не трудится.

что вам не понятно в двух утверждениях:
1 - капиталист по Марксу - владеет средствами производства и НЕ трудится.
2 - капиталист НЕ по Марксу (а по вашему) - владеет средствами производства и трудится?

что вы пытаетесь доказать?
что *капиталист по вашему* не правильно описан Марксом?
так он его и не описывал.
 
у Маркса два критерия капиталиста:
- владеет средствами производства.
- не трудится.
У більшості випадків засобами виробницва володіє юридична особа.
Акціонерне товариство.
Акції належать іншим юридичним особам, також акціонерним товариствам.
І так далі.
Але власник засобів виробництва дуже часто здає їх в оренду.
Далі інше акціонерне товариство орендує у цього акціонерного товариства.
То тільки з дрібними власниками все просто.
З великими власниками завжди все не просто.
 
У більшості випадків засобами виробницва володіє юридична особа.
Акціонерне товариство.
Акції належать іншим юридичним особам, також акціонерним товариствам.
І так далі.
Але власник засобів виробництва дуже часто здає їх в оренду.
Далі інше акціонерне товариство орендує у цього акціонерного товариства.
То тільки з дрібними власниками все просто.
З великими власниками завжди все не просто.
Совершенно верно. В Украине зачастую не могут найти так называемого бенефициара - конечного выгодополучателя.
 
У більшості випадків засобами виробницва володіє юридична особа.
Акціонерне товариство.
Акції належать іншим юридичним особам, також акціонерним товариствам.
І так далі.
Але власник засобів виробництва дуже часто здає їх в оренду.
Далі інше акціонерне товариство орендує у цього акціонерного товариства.
То тільки з дрібними власниками все просто.
З великими власниками завжди все не просто.
так это тоже НЕ капиталисты по Марксу.
на сегодняшний день капиталисты по Марксу - те кто печатает доллар и владеет большей половиной всего на земле, придумывая правила жизни для остальных.
а все остальные типа богатые.. то таке..
 
:confused: так а с чем вы спорите тогда?

у Маркса два критерия капиталиста:
- владеет средствами производства.
- не трудится.

вы же обвиняете марксизм во всех грехах, доказывая, что капиталист трудится.
но тогда это другой капиталист, не по Марксу.
и Маркс к этому *другому* отношения не имеет.:незнаю:
А где это Маркс сказал, что капиталист не трудится? Процитируйте, пожалуйста :)
 
Только причину бедности Маркс указывает шиворотом навыворот.
А как он указывает?

Эксплуатацию людей людьми, которая людей спасает и обогащает, при ее толковости, и которая неизбежна, как не крути, он называет пагубной и воровской. И указывает путь именно к пагубной и воровской эксплуатации людей политруками и их приказчиками. Будто политруки - не люди. А выводят, например, рабочих из трех общежитий на разгрузку эшелона ночью в мирное время будто не марксисты, а общественная необходимость. Подлость в любом обличьи, в любом чине и орденах - есть подлость. Прикрывание своей эксплуататорской бестолковости интересами трудового народа - есть шарлатанство под маской заботы.
Эксплуатация - это что?
 
Если так, то он сознательно умjлчал об этом и тем самым ввёл некоторых людей в заблуждение, т.е. проще говоря - обманул.

Бил Гейтц, Марк Цукерберг, Генри Форд, Савва Морозов (бывший крепостной) - это владельцы/акционеры крупнейших компаний и они ими управляли/управляют. И таких предпринимателей (капиталистов) очень много. А более мелких предпринимателей (капиталистов) самостоятельно управляющих своим делом, в том числе производственном - сотни тысяч, если не миллионы.

Предприниматели (капиталисты, владельцы бизнеса) - это руководители, которые управляют всем своим бизнесом, пусть даже через нанятых руководителей. Они самые главные руководители в своём деле и они несут ответственность за управление своим бизнесом. И очень часто остаются с долгами, появившимися в результате банкротства, чего не скажешь о наёмных работниках.

Маркс оценил труд капиталиста (предпринимателя): "Всё это не стоит и гроша".
В общем, Маркс либо очень тупой, раз не заметил труда капиталистов (предпринимателей), либо лжец. В тупости его очень сложно заподозрить. Остаётся второй вариант.
У меня тоже нет сомнений, что Маркс, мягко говоря, слукавил, грубо выражаясь - соврал.

Зачем он это сделал - обнулил управленческие издержки в формуле стоимости?

Если бы он это не сделал - рухнула бы вся его теория эксплуатации человека человеком, согласно которой НИЧЕГО не делающий капиталист присваивает прибавочную стоимость (прибыль), созданную ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО трудом рабочих.

Тогда пришлось бы заняться выяснением значимости трудового вклада ВСЕХ участников производственного процесса, включая капиталиста. И вместо темы эксплуатации, разжигающей гнев против эксплуататоров и ведущей к революции, возникла бы тема справедливого распределения результатов совместной деятельности капиталистов и наемных работников, требующая социального диалога в поисках компромиссного решения. Но Марксом и Энгельсом по молодости и горячности уже было заявлено ранее в Манифесте коммунистической партии об уничтожении частной собственности деспотическим путем. И поэтому весь текст Капитала и вся иная их теоретическая деятельность была призвана послужить обоснованием этого их революционного порыва.

И нет тут никакой науки! Есть просто хотелки Маркса и Энгельса оперативно устранить социальную несправедливость революционным путем, под это и подгонялась теория.

А наши горе-марксисты вынуждены теперь отдуваться за вранье Маркса, изгаляясь сами во вранье. Несчастные люди, жалко мне их. Их бы направить на путь праведный – на путь торжества справедливости посредством сстановления народовластия и гармонизации общественных отношений. Да отучить врать :)
 
Поэтому его труд, какой бы он ни был умозрительно присутствует в товаре, как и труд уборщицы,

Категорически не согласен с тобою, Серега!
Не только без труда электрика не появится товар, но и без труда секретарши, охраны, без труда машиниста метро, который вез работников на работу. Да, хуле там говорить - даже китайцы и турки, чье барахло и хавку потребляет персонал, умозрительно, опосредованно участвуют в производстве.
Только речь не об этом, а о том, что ты с ихбинами упрямишься догнать: о производстве прибавочной стоимости.

Брехня Ваша! Прибавочную стоимость поймать в доказательные сети невозможно. Как и трудовой эквивалент денег, цен и т.д. А прибыль капиталистов, полученная с помощью рабочих - штука абсолютно проверяемая. Хоть и с некоторой, в среднем небольшой по сравнению с прибылью, погрешностью. И, в подавляющей доле случаев, прибыль капиталистических производств, не менее, чем на 80 % привязана к труду рабочих и прочих работников. Только не одних станочников, а почти всего персонала производства. Что возможно установить экспериментально. Заплатил бы только кто-то за организацию и обеспечение такого эксперимента. Кстати, как возможно измерить экспериментально и величину прибыли/убыли работников производства.

Но наличие превосходящей прибыль рабочих, прибыли капиталиста, юридически ни в каком государстве не является незаконным, если не зафиксировано нарушения законов или договоров и прочих правовых норм. А правящие марксисты - первые противники экспериментального установления величин прибыли от профессиональной деятельности. И проверок марксовых и марксистских врак.

А умозрительными являются марксистские враки о трудовой стоимости продуктов, прибавочной стоимости, соответствие трудовой стоимости средней цене, трудового эквивалента денег и единого для всех товаров соотношения трудовой стоимости и средней цены. Труд же большинства капиталистов легко отслеживается и измеряется по продолжительности. Только мало кто из них согласится на такой, раскрывающий их профессиональные и коммерческие секреты, хронометраж. И даже зависимость продуктивности производства, от труда капиталиста или любого уборщика или сантехника..., можно измерить экспериментально. И такие ситуации, типа необходимых экспериментов, когда кто-то из работников или хозяин выпадает из трудового участия, давным давно известны, и их натуральные и денежные последствия достаточно изучены менеджментом. И используется там, где надо. А не для измерения ничего не значащей, потому и не изучаемой, марксистской трудовой стоимости.
 
1 - эта информация в большинстве случаев не соответствует действительности.
:confused:
чел дал определенное определение (описал), как оно может соответствовать или не соответствовать? оно определение.
а вот этому определению уже что то соответствует, а что то не соответствует.:незнаю:
2 - да. Те кто не трудится - капиталисты-рантье*, а те которые трудятся - капиталисты-предприниматели. Маркс описывал не первых, а вторых. О капиталистах-предпринимателях идёт речь в "Капитале".
угу, прям о тех которые в наше время живут.

Я пытаюсь доказать, что Маркс написал о капиталисте-предпринимателе информацию не соответствующую действительности.
.
а вы знаете как оно тогда было?
 
Насчет того, что цена это и есть стоимость, что это синонимы, обратитесь к Сереге. Он в этом деле большой специалист.

Не звиздите, брехло невдалое, цена и стоимость - синонимы у людей, просто покупающих и продающих. И по законодательству, цена и стоимость - синонимы.

А у Маркса, не имеющей ничего общего с потребительными достоинствами товара является цена. Буквально сказано - меновая стоимость не имеет и атома потребительной стоимости товара. Что соответствует цене и является брехней. И не только в глазах маркетологов. Любой покупатель знает, что одно и то же с более длительной гарантией, дороже стоит. Большая крепость - дороже стоит. Больше выдержка - дороже стоит. Произведено в более развитой стране - более качественно, потому и стоит дороже китайского. Более модный бренд - дороже стоит. Раритет, дефективная монета или марка - дороже стоит.

Только таким брехунам, как Вы, хоть ссы в глаза, все божья роса.
 
Тогда пришлось бы заняться выяснением значимости трудового вклада ВСЕХ участников производственного процесса, включая капиталиста. И вместо темы эксплуатации, разжигающей гнев против эксплуататоров и ведущей к революции, возникла бы тема справедливого распределения результатов совместной деятельности капиталистов и наемных работников, требующая социального диалога в поисках компромиссного решения.
значимость трудового вклада определяется зарплатой.
у капиталиста есть зарплата? нет.

интересно как выглядит *справедливое распределение результатов*? :D

путь торжества справедливости
родились два чела.
один со способностями предпринимателя, другой со способностями дворника.
справедливость по вашему когда один живет во дворце, а другой в землянке?
 
за труд получают что? зарплату.
капиталист зарплату получает? нет.
так что нет противоречия.:-)
За труд получают вознаграждение :), которое может быть разным по форме -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Трудовой доход. Вознаграждение за труд
EARNED INCOME


Доход человека подразделяется на трудовой и нетрудовой (unearned income). Под трудовым доходом подразумевается заработная плата, жалованье, гонорары, комиссионные, а также прибыль от предпринимательской деятельности. Нетрудовой доход - это прибыль, полученная от использования природных ресурсов и капитала в виде ренты, дивидендов или процентов. Трудовой доход обычно облагается налогом по прогрессивной шкале. Экономическая наука не проводит различия между этими доходами, поскольку подразумевается, что все факторы производства приносят доход. Cм. Incidence of taxation, Progressive taxation.
 
значимость трудового вклада определяется зарплатой.
у капиталиста есть зарплата? нет.
За труд получают вознаграждение :), которое может быть разным по форме -
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Трудовой доход. Вознаграждение за труд
EARNED INCOME


Доход человека подразделяется на трудовой и нетрудовой (unearned income). Под трудовым доходом подразумевается заработная плата, жалованье, гонорары, комиссионные, а также прибыль от предпринимательской деятельности. Нетрудовой доход - это прибыль, полученная от использования природных ресурсов и капитала в виде ренты, дивидендов или процентов. Трудовой доход обычно облагается налогом по прогрессивной шкале. Экономическая наука не проводит различия между этими доходами, поскольку подразумевается, что все факторы производства приносят доход. Cм. Incidence of taxation, Progressive taxation.

интересно как выглядит *справедливое распределение результатов*? :D
И мне интересно :)

родились два чела.
один со способностями предпринимателя, другой со способностями дворника.
справедливость по вашему когда один живет во дворце, а другой в землянке?
Чего вдруг? Это я такое придумал? :confused:
 
Назад
Зверху Знизу