Петиция к президенту о помиловании Дронова

[fraddy]

Допис від fraddy
Не маніпулюй, Андрій. В ПДР написано, якщо в"їхав на перетин ПЧ на дозволяючий сигнал світлофора, то тільки тоді повинен (должен рос.) слідувати в наміченому напрямі.
Читай перше речення п.16.8. Нагадую тобі, що дозволяючий сигнал категорично і тільки - зелений.
Перехрестя і перетин ПЧ - це дві абсолютно різні речі.
І у Зайцевої перевищення швидкості по п.12.4.(крапка) Тому для неї закриті всі наступні твої відмазки по правам на якісь переваги, взагалі.

---------------
16.8 - это ОБЯЗАННОСТЬ освободить пересечение проезжих частей, если на пересечение выехал

Цитата:
16.8.Водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді.


А у Заи РАЗРЕШЕНИЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ при условии обеспечения безопасности движения (фактически это условное ПРАВО, а не обязанность как в 16.8)

Без умови "який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух" - перетин ПЧ не на зелений - нема ніякого дозволу. Не ма є. Адвокату Зайцевої на апеляції виділене можно прямо в суді прочитати. Нехай відпочиває.
Ти ж зміст значень слів розумієш п.16.8?

 

[Vicitori]

Не прошло и года суда, достигли приговора первой инстанции и только сейчас задумались о 8.11 ПДД ?



Момент принятия решения о дозволяється рухатися далі это немного не соответствует твоему толкованию но не запрещает закончить манёвр (закончить проезд перекрёстка находящимся уже на нём)

Решение о проезде стоп-линии принимается ДО ее пересечения в момент включения желтого сигнала светофора.

Ограничений на сигнал светофора дозволяється рухатися далі неи предусмотрено, в том числе не запрещено пересечь стоп-линию на красный и ДВИГНАТЬСЯ ДАЛЬШЕ через перекресток.

Все что не запрещено- то разрешено, 8.11 РАЗРЕШАЕТ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ с момента включения ЖЕЛТОГО сигнала светофора

Для Заи момент принятия решения с момента начала видимости Основного светофора за 35 метров от стоп-линии по панорамам Гугля.
До этого у нее был МИГАЮЩИЙ за столбами и деревьями ЖЕЛТЫЙ при ее главной дороге и в тех же просветах мигающий красный пешеходного перехода чуть ниже.
Дополнительный светофор не валидный по дальности 44 метра от стоп-линии вместо требуемых не более 25 метров по ДСТУ

Пока никому не удалось доказать, что Зая увидела свой Основной светофор уже с КРАСНЫМ .

Зая могла реагировать на ЖЕЛТЫЙ НЕ РАНЬШЕ, чем его УВИДЕЛА (з момэнту як стало видомо)

За 35 метров с разрешенной скорости 60 с учетом реакции 1 секунда без экстренного торможения остановиться невозможно (нужно 50 метров), а это основание Зае применить РАЗРЕШЕНИЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по 8.11

При этом, увидев ЖЕЛТЫЙ на средине, она НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ сколько осталось до красного, потому после принятия решения двигаться дальше по 8.11 (оснований для его отмены нет) она едет дальше и для нее желтый (по определению 8.11) и красный являются условно РАЗРЕШАЮЩИМИ для пересечения стоп-линии и выезда на перекресток с пересечением проезжих частей по РАЗРЕШЕНИЮ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ (при этом разрешение не является правом Заи)

А когда условие БЕЗОПАСНОСТИ было нарушено Дроном- она применила экстренное торможение по обязанности 12.3 (в момент столкновения горят стопы) и она об этом заявила в суде. Никто не возразил и не опроверг, потому торможение является достоверным фактом.

А Дрон был ОБЯЗАН



поскольку Зае РАЗРЕШЕНО ДВИЖЕНИЕ ДАЛЬШЕ по 8.11 ПДД с моментом принятия решения в момент начала видимости ЖЕЛТОГО

Дрон этого не сделал, потому ему предстоит сидеть

А Заю 8.11 отмазывает от всех нарушений, кроме незначительного 65-70-73 (по ощущениям свидетелей) превышения скорости.

Местные вопли о 120+ и обвинение прокурорских 80+ не подтверждены в суде и так и остались ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ

Средняя скорость около 100 км/ч в центре города! Какие там 65-73? Если бы этот человек был адекватным в тот вечер, то зная где видимость этого светофора, она не должна была не видя светофора, лететь с такой скоростью, ещё раз - в центре, где перекрёсток на перекрестке с пешеходными переходами, кстати. Ведь наверняка не в первый раз там ездила. Не говоря уже о том, когда увидела жёлтый, то должна была тормозить , ведь прекрасно понимала, что будет красный и машины с противоположного направления поедут.

 

[Vicitori]

Казырная и Мельник по ЗАКАЗУ именно Зайцев не снижать виновность Заи- и сдали ее на максимальный срок

Клиент всегда прав (кто девушку ужинает- тот ее и танцует), потому Адвокаты Заи были пассивны.

Почему так- я не знаю.

А я знаю . Потому что , мягко говоря , общественность бы этого не поняла.
С дроновым проще поступить как заблагорассудится , некоторые люди даже не знают кто это , может тот кто с заей гонялся... Так что почему же не виноват, т.к. был участником. Много людей не водителей, которым вообще не понять, какова его степень вины .
А вот по зайцевой каждому ясна максимальная степень ее вины. Ну за исключением разве что yana6666)))

 

[yana6666]

Без умови "який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух" - перетин ПЧ не на зелений - нема ніякого дозволу. Не ма є. Адвокату Зайцевої на апеляції виділене можно прямо в суді прочитати. Нехай відпочиває.
Ти ж зміст значень слів розумієш п.16.8?

Нет ОБЯЗАННОСТИ завершить проезд пересечения, но есть ПРАВО двигаться дальше и на красный при условии безопасности движения

Есть формальная логика, которую не стоит подменять на ОЩУЩЕНИЯ

А ты смысл 16.5 в связке с 8.11 понимаешь ? Гы !

 

[Vicitori]

С довеском: смерти пешиков на тротуаре стали следствием форс-мажора (действия непреодолимой силы) - полета НЕУПРАВЛЕМОГО после столкновения Лекса на тротуар (к зданию ПХ Лекс прилетел задницей вперед и по экспертизе впечатался в подвальное окно здания ПХ левой стороной заднего бампера по следам краски)

Потому виновность в смертях однозначно (тождественно) определяется виновностью в столкновении

И как же этот первый абзац поста логически связан с последующим утверждением?
Не видно связи.

Я насобирал Дрону немало нарушений:

Зачем? Единственное его нарушение, исходя из вашей логики разьяснений - то что он не сумел предвидеть возможность летящего авто Зайцевой на свой красный , и на его зелёный . А должен был.

 

[yana6666]

Средняя скорость около 100 км/ч в центре города! Какие там 65-73?
Если бы этот человек был адекватным в тот вечер, то зная где видимость этого светофора, она не должна была не видя светофора, лететь с такой скоростью, ещё раз - в центре, где перекрёсток на перекрестке с пешеходными переходами, кстати.

Ведь наверняка не в первый раз там ездила. Не говоря уже о том, когда увидела жёлтый, то должна была тормозить , ведь прекрасно понимала, что будет красный и машины с противоположного направления поедут.

К сожалению нет 100 км/час по Днепровской экспертизе, они не компетентны в специализации 6.1 и 7.1, о чем сами и написали.

Методика работает только для одной камеры (определение интервала времени по числу кадров), но не работает с двумя несинхронизированными камерами

Есть еще два момента столкновения, отличающиеся от камеры с Мечникова
Камера Тату отстает на 10 минут, а камера напротив ПХ спешит на 6 минут, экспертизу нужно было делать по трем возможным моментам столкновения по ВСЕ ИМЕЮЩИМСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ

Выложить скриншоты трех камер для момента столкновения "ДЛЯ ТУПЫХ" ?

Потому скорость Лекса объективно экспертными методами не установлена, нет достоверных данных

"Черный ящик" с записью ESP не привязан к моменту столкновения, крэш-дамп по срабатываю подушек в мозгах Лекса не обнаружен (он должен был жать ошибку аэрбэгов)

65 видела Ковалева на спидометре (объективна скорость)
70 водительские ощущения Заи
73 свидетельские ощущения Заи
120 свидетельские ощущения Дрона

Презумпция невиновности применяет минимально из 4-х установленных значений 65

 

[Vicitori]

Вчера ехал с моста на Дергачи. Мне на встречу ехала машина. Из-за нее мне в лоб, на мою полосу, выскочила на обгон Шкода. За доли секунды удалось избежать лобового удара, правда пришлось уйти на обочину. За эти доли секунды я успел просчитать, что на обочине ямы, и я вероятно, разобью колесо, но прямо через дорогу шиномонтаж, и недалёко дом, где я храню летнюю резину. Хуй с ним, с колесом...
Слава Богу, все обошлось, дтп избежал, колесо не разбил

Понятно, к чему ты это написал. Однако разница с Д.ситуацией все же есть. Когда ты едешь за городом или почти за городом, почти без перекрестков, то ты как раз и смотришь на встречное движение ожидая оттуда возможных каверз ввиде обгонщиков по втречке.
Поэтому твоя быстрая реакция вполне оправданна . Мысли твои пронеслись в один миг, а уж потом ты их реально осмыслил и расставил в определённом порядке.

Дронов же собирался выехать на перекрёсток на свой зелёный, ни на перекрестке, ни на близком расстоянии от перекрестка с противоп.направления машин не было. Поэтому он не ожидал неадекватной езды и поехал на жёлтый. И боковым зрением у него не получилось определить скоростное движение фар.
Для него опасность была справа, а не спереди как у тебя.

 

[yana6666]

Зачем? Единственное его нарушение, исходя из вашей логики разьяснений - то что он не сумел предвидеть возможность летящего авто Зайцевой на свой красный , и на его зелёный . А должен был.

Диагноз: Vicitori не водитель, а махровый пешик. Или, как максимум воДятел, представляющий опасность для окружающих.

Дрон не должен был пересекать линию правого светофора и столкновение с 6-тью смертями слтало бы невозможным (ну не смог бы Туарег догнать Заин Лекс для УСПЕШНОГО ТАРАНА, если бы остановился на затертой стоп-линии).

И так по каждому нарушенному пункту ПДД

Дрон мог в последний момент применить экстренное торможение по ОБЯЗАННОСТИ 12.3 (последнее нарушени ПДД в цепи нарушений), отпустив педаль газа за 1 сек и нажав тормоз за 0,5 сек до столкновения и Зая бы безопасно проскочила (калькулятор упрямая штука). Но он этого не сделал и потому будет сидеть

Кста, Дрону достаточно было просто отпустить газ за 1,4 сек до столкновения и Зая бы безопасно для всех проскочила.

Где бы находился Лекс за 1,5 сек до столкновения на скорости 108 км/час ?
В 45 метрах от точки столкновения.

Дрон за 45 метров не увидел ксеноновые фары, за это и будет сидеть

 

[Vicitori]

Водитель тоже обязан.
Просто ты не читала сноску под *
Там есть исключения. Для Дронова, Зайцевой, и им подобным пидарасами.
Этим можно. Особенно под знак

И где же это значится, что водитель обязан смотреть по сторонам, будучи в пути, проезжая перекрёсток на разрешенный сигнал светофора? Не нужно здесь про жёлтый, что он не разрешает движение. Это само собой.
Меня в данном случае интересует ответ на мой вопрос.

 

[Vicitori]

Диагноз: Vicitori не водитель, а махровый пешик. Или, как максимум воДятел, представляющий опасность для окружающих.

Дрон не должен был пересекать линию правого светофора и столкновение с 6-тью смертями слтало бы невозможным (ну не смог бы Туарег догнать Заин Лекс для УСПЕШНОГО ТАРАНА, если бы остановился на затертой стоп-линии).

И так по каждому нарушенному пункту ПДД

Дрон мог в последний момент применить экстренное торможение по ОБЯЗАННОСТИ 12.3 (последнее нарушени ПДД в цепи нарушений), отпустив педаль газа за 1 сек и нажав тормоз за 0,5 сек до столкновения и Зая бы безопасно проскочила (калькулятор упрямая штука). Но он этого не сделал и потому будет сидеть

Кста, Дрону достаточно было просто отпустить газ за 1,4 сек до столкновения и Зая бы безопасно для всех проскочила.

Где бы находился Лекс за 1,5 сек до столкновения на скорости 108 км/час ?
В 45 метрах от точки столкновения.

Дрон за 45 метров не увидел ксеноновые фары, за это и будет сидеть

Диагноз серьёзный, ,,логика железная,,, это из опыта нахождения там, где справку вам выдали?

И все ж таки если оставить в покое мою скромную особу, хотелось бы поинтересоваться у программиста-гонщика со справкой из Дурки.
А вы то самолично скорость Лекса смогли определить ? Ну конечно не по показателям свидетелей))

 

[Призрак"]

Понятно, к чему ты это написал. Однако разница с Д.ситуацией все же есть. Когда ты едешь за городом или почти за городом, почти без перекрестков, то ты как раз и смотришь на встречное движение ожидая оттуда возможных каверз ввиде обгонщиков по втречке.
Поэтому твоя быстрая реакция вполне оправданна . Мысли твои пронеслись в один миг, а уж потом ты их реально осмыслил и расставил в определённом порядке.

Дронов же собирался выехать на перекрёсток на свой зелёный, ни на перекрестке, ни на близком расстоянии от перекрестка с противоп.направления машин не было. Поэтому он не ожидал неадекватной езды и поехал на жёлтый. И боковым зрением у него не получилось определить скоростное движение фар.
Для него опасность была справа, а не спереди как у тебя.

Я не знаю, на что собирался выехать Дронов. Но стартанул он на красно-жёлтый. Если бы делал, как собрался, ДТП бы не было

 

[Призрак"]

Диагноз серьёзный, ,,логика железная,,, это из опыта нахождения там, где справку вам выдали?

И все ж таки если оставить в покое мою скромную особу, хотелось бы поинтересоваться у программиста-гонщика со справкой из Дурки.
А вы то самолично скорость Лекса смогли определить ? Ну конечно не по показателям свидетелей))

П. 2.3 ПДД. Подпункт б)
быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;
Кстати, подпункт е)
сообщать дорожно-эксплуатационным организациям или уполномоченным подразделениям Национальной полиции о выявлении фактов создания помех дорожному движению;

Т.е. все тут отписавшиеся водители, выявившие факт нарушение ДСТУ, что создаёт им помеху, обязаны сообщить про это. И кто сообщил?!

Виктория,когда обязанности водителя изучали в школе, ты прогуляла, или в туалет выходила?

10.1 Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.


Тоже прогуляла?

А теперь ответь мне, какой пункт ПДД разрешает ехать на запрещающий сигнал светофора, при условии что Все бараны так ездят?

 

[alexir2503]

Круто! Т.е. если б работа адвоката была суперской, Дронов был бы осужден на столько же что и Зайцева , снова таки по равной степени вины, с разницей от имеющегося результата два года.
Огромное достижение! Что большего бы в любом случае не вышло, будь адвокат даже семи пядей во лбу?

Когда же дойдёт, что вина в смерти людей у каждого из виновников доказана. И она по 100%. Не по 50% на каждого не 70/30 или 80/20, а именно по 100% на каждого.

 

[alexir2503]

Что там у нас в п.12.6 б) пишут о разрешении погонять на скорости? Освежи ка память. И таки да, её погонять в первые два года после получения прав показатель - нарушала скоростной режим постоянно.

Ежедневно гонала 100+ по Сумской и ничего не происходило, пока не встретила такого же нарушителя в одном месте в одно время.

 

[alexir2503]

Чудо, прочти ещё раз в п.12.6 б). Хотя не стоит, ты опять в нирване.

Зачем? Я полностью согласен с той мыслью что она нарушала ежедневно - превышая скорость и пролетая на красный. Но у неё это выходило делать два года без ДТП. Как так? Тут же пишут что на следующем перекрестке она бы все равно попала в ДТП - таких перекрестков за 2 года были тысячи, но ни разу на них Зайцевой не попадались нарушители - тут попался

 

[Vicitori]

Вітушечка .., я великий шанувальник Ваших постів! З великою насолодою читаю кожного дня і чекаю наступних шедеврів.
Будь ласка, можно просто - Фєдя і на ти...

Видали Перепелицю зовсім із цієї групи і витри всі його (тупі) пости. Це не йде на користь безнадійній справі Дронова, а навпаки.

От і домовились) вибачай - іноді не виходить багато радувати тебе сво'іми постами , може намагатися писати частіше?)))


А що може бути на користь безнадійній справі?

 

[fraddy]

fraddy:
Без умови "який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух" - перетин ПЧ не на зелений - нема ніякого дозволу. Не ма є. Адвокату Зайцевої на апеляції виділене можно прямо в суді прочитати. Нехай відпочиває.
Ти ж зміст значень слів розумієш п.16.8?
-----------
А ты смысл 16.5 в связке с 8.11 понимаешь ? Гы !

Там написано, що права відміняють обов"язки? Можливо написано: 8.11 нівелює 16.8? По 8.11 - треба зауважити для захисту Зайцевої, що швидкість має бути не більше 60 км/год - тут нічого не світить п.12.4.

 

[Vicitori]

Когда же дойдёт, что вина в смерти людей у каждого из виновников доказана. И она по 100%. Не по 50% на каждого не 70/30 или 80/20, а именно по 100% на каждого.

Т.е. суд по умолчанию всегда прав? Интересно, для чего тогда существует апелляция и кассация...
Так, для красивых слов?

 

[fraddy]

А що може бути на користь безнадійній справі?

Тактика спрямованих дій. Але все повинно бути виконано бездоганно(по можливості). Да! Є такі справи, де починати - не варто. Як без козирів в дурня грати.
З пов., Фєдя.

 

[Vicitori]

Я не знаю, на что собирался выехать Дронов. Но стартанул он на красно-жёлтый. Если бы делал, как собрался, ДТП бы не было

Ну вот, а Дронов знал, что на перекрёсток попадёт на зеленый и никого не ожидал там встретить, т.к. не мог предположить что фары вдалеке приблизятся к стоп линии за 2-3 секунды и будут на перекрестке на свой красный.
Это так сложно понять?
Сейчас я не о старте на жёлтый, а о понимании ситуации, в которой он не мог осознать и среагировать.