Исключения, это не правило.
А правило одно - 8.7.3 "желтый — запрещает движение и предупреждает о предстоящей смене сигналов;"
так что ещё раз прочти, но главное попытайся осмыслить. Желтый запрещает движение, но не запрещает закончить манёвр (закончить проезд перекрёстка находящимся уже на нём). Вот так то лось.
Не прошло и года суда, достигли приговора первой инстанции и только сейчас задумались о 8.11 ПДД ?
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу ...
не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування,
дозволяється рухатися далі
за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Момент принятия решения о
дозволяється рухатися далі это немного не соответствует твоему толкованию
но не запрещает закончить манёвр (закончить проезд перекрёстка находящимся уже на нём)
Решение о проезде стоп-линии принимается ДО ее пересечения
в момент включения желтого сигнала светофора.
Ограничений на сигнал светофора
дозволяється рухатися далі неи предусмотрено, в том числе не запрещено пересечь стоп-линию на красный и ДВИГНАТЬСЯ ДАЛЬШЕ через перекресток.
Все что не запрещено- то разрешено, 8.11 РАЗРЕШАЕТ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ с момента включения ЖЕЛТОГО сигнала светофора
Для Заи момент принятия решения с момента начала видимости Основного светофора за 35 метров от стоп-линии по панорамам Гугля.
До этого у нее был МИГАЮЩИЙ за столбами и деревьями ЖЕЛТЫЙ при ее главной дороге и в тех же просветах мигающий красный пешеходного перехода чуть ниже.
Дополнительный светофор не валидный по дальности 44 метра от стоп-линии вместо требуемых не более 25 метров по ДСТУ
Пока никому не удалось доказать, что Зая увидела свой Основной светофор уже с КРАСНЫМ .
Зая могла реагировать на ЖЕЛТЫЙ НЕ РАНЬШЕ, чем его УВИДЕЛА (з момэнту як стало видомо)
За 35 метров с разрешенной скорости 60 с учетом реакции 1 секунда без экстренного торможения остановиться невозможно (нужно 50 метров), а это основание Зае применить РАЗРЕШЕНИЕ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ по 8.11
При этом, увидев ЖЕЛТЫЙ на средине, она НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ сколько осталось до красного, потому после принятия решения двигаться дальше по 8.11 (оснований для его отмены нет) она едет дальше и для нее желтый (по определению 8.11) и красный являются условно РАЗРЕШАЮЩИМИ для пересечения стоп-линии и выезда на перекресток с пересечением проезжих частей по РАЗРЕШЕНИЮ ДВИГАТЬСЯ ДАЛЬШЕ (при этом разрешение не является правом Заи)
А когда условие БЕЗОПАСНОСТИ было нарушено Дроном- она применила экстренное торможение по обязанности 12.3 (в момент столкновения горят стопы) и она об этом заявила в суде. Никто не возразил и не опроверг, потому торможение является достоверным фактом.
А Дрон был ОБЯЗАН
16.5. У разі ... ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов’язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.
поскольку Зае РАЗРЕШЕНО ДВИЖЕНИЕ ДАЛЬШЕ по 8.11 ПДД с моментом принятия решения в момент начала видимости ЖЕЛТОГО
Дрон этого не сделал, потому ему предстоит сидеть
А Заю 8.11 отмазывает от всех нарушений, кроме незначительного 65-70-73 (по ощущениям свидетелей) превышения скорости.
Местные вопли о 120+ и обвинение прокурорских 80+ не подтверждены в суде и так и остались ПРЕДПОЛОЖЕНИЯМИ
(модель сам найдешь, он всего один был , не считая вариантов движка от производителя квадрика)- при желтом осмотр опасностей, при загораниии зеленого - "тапок в пол" и работа коробкой передач, выезд с перекрестка уже на третьей . По сторонам смотреть уже просто нет времени. А боковое зрение - то такое... я в очках получал права, обзор не 90 град, а меньше.