Петиция к президенту о помиловании Дронова

[alexir2503]

и даже срок дронова НЕ решили проблему проезда этого перекрестка. достаточно просто понаблюдать

И скорость в городе как превышали так и превышают.
Сегодня уже писал - Одесская, выезд из Роста повесили знак только направо - 9 из 10 машин едут налево, потом ещё и грубо нарушают, поворачивая направо на Гагарина со второй полосы.
А перекресток Конева и Большой Гончаровской если ехать со стороны моста - там поголовно 9 из 10 поворачивают налево со второй полосы а не с рельс.
Может причина не в организации, а в водителях, которые не знают ПДД, или не хотят их выполнять?

 

[Фантастика]

Непризнание вины и отсутствие раскаяния сыграли большую роль в его случае

Ну да, имея две экспертизы с нарушениями ПДД, о чем можно еще рассуждать, просто не понятно.
С признанием вины можно было получить 6..7 лет реального срока, а при возмещении ущерба потерпевшим, может даже и условный срок.

 

[Фантастика]

И скорость в городе как превышали так и превышают.
Сегодня уже писал - Одесская, выезд из Роста повесили знак только направо - 9 из 10 машин едут налево, потом ещё и грубо нарушают, поворачивая направо на Гагарина со второй полосы.
А перекресток Конева и Большой Гончаровской если ехать со стороны моста - там поголовно 9 из 10 поворачивают налево со второй полосы а не с рельс.
Может причина не в организации, а в водителях, которые не знают ПДД, или не хотят их выполнять?

сейчас вообще летают, заметно, что заскучали по асфальту после зимы, какие там 50..60 км, обгоняют на такой скорости, что я еду 50 км, так будто стою а не еду

 

[fraddy]

Напоминаю, что переход на личности и оскорбления - лишний раз доказывают мою правоту.

Поясните, каким образом Дронов должен был убедиться в приближении скорого поезда?

Поясните, почему суд лишил Дронова его фундаментального права?

Поясните, почему суд "ослеп" в других пунктах, которые я сформулировал?

Поясните, каков критерий объектов, представляющих опасность для водителя? Должен ли водитель, например, убеждаться в отсутстви летящего справа метеорита?

Если должен, то я сразу Вас в игнор отправлю, и общайтесь в теме без меня. Если метеорит он "замечать" не должен, не может, не имеет возможности (что очевидно), то в каком месте надо провести черту в этом списке? Какие объекты водитель должен замечать, а какие нет

Вот список
- метеорит
- поезд Сапсан
- скорый поезд
- пассажирский поезд
- а/м зайцевой на скорости 120 км/ч
- ТС движущиеся медленнее 60 км/ч

Мой вариант - должен замечать лишь объекты из последней строчки, на основании фундаментального права участника движения рассчитывать на соблюжение правил другими участниками движения.

Поясните все это, пожалуйста.

Пока что Вы ничего не поясняете, а лишь пытаетесь замусолить вопрос цитатами не к месту.

Итак, я задал прямые и недвусмысленные вопросы.

Зараз... тільки шнурки попрасую... Ти як глухар на току...
Таким як ти - тільки експертизою з печаткою в обличчя можна щось довести. Зроби собі заставку на моніторі ? Подарунок сталіністу/феодалу від Перпелиці С. і Хабла С.А. :

 

[Призрак"]

Ну да, имея две экспертизы с нарушениями ПДД, о чем можно еще рассуждать, просто не понятно.
С признанием вины можно было получить 6..7 лет реального срока, а при возмещении ущерба потерпевшим, может даже и условный срок.

Бычару включил, пусть сидит. Там для нас его хамство безопасно.

 

[Призрак"]

Перепелица тем не менее с час говорил удивительно, что преподаватель процесса не знает смысла понятия "зміна обвинувачення", а теперь вот вслед за ним и иксперды ХФ тоже считают, что дронову вменяется не ч.3 ст.286 кк, а нарушение неких пунктов пдд

Я как-то представлял ответчика, истцом был препод с юрки по гражданскому процессу. По процессу он и просрал дело.

 

[михаил67]

Зимняя дорога для тебя это проблема? Привык ездить по белой полосе?

Ну... например у белгородского спуска два разных проезда при повороте направо на шевченко в зависимости разметка под снегом или нет

 

[alexir2503]

конченому десятку дали, а процентов тридцать так и продолжают

Наблюдал по камере с 21:20 по 22:00.
Насчитал троих кто заехал за стоп линию, они же подкатывались потихоньку к Сумской не на зеленый, но на минимальной скорости.
Один по маршруту Дронова проскакивал на скорости мож даж больше Дронова на желтый.
Двое на желтый проскакивали со стороны Оперного.
Ни одного, кто бы газ в пол жмакал на запрещающий не увидел.
Машин 30 остановилсь перед стоп-линией по маршруту Дронова

В дневное время заехавших за стоп-линию естественно будет гараздо больше, но это везде и всюду так, где есть пробки.

 

[михаил67]

Как тогда контролировать поток авто движущихся вправо?

Так же как и сейчас. Вообще без светофора. По существующей разметке. Там и сейчас зеленая стрелка

 

[Призрак"]

Ну... например у белгородского спуска два разных проезда при повороте направо на шевченко в зависимости разметка под снегом или нет

И шотвы там, зимой бьетесь регулярно, или тупо ставите машину до весны?

 

[fraddy]

Я как-то представлял ответчика, истцом был препод с юрки по гражданскому процессу. По процессу он и просрал дело.

В суді на дебатах Перпелиця здивовано говорить судді Попрасу:
- От мене Дронов питає, як я(він) мав себе поводити на даному перехресті згідно ПДР? А я (Перпелиця) - не знаю, що йому відповісти .
----
Це просто якась ганьба .
Із таким тупим захистом немає ніяких шансів в апеляції у Дронова, від слова - зовсім. Адвокатам в ПДР - треба плавати як риба у воді.

 

[fraddy]

А по моему очень многие здесь не стеснялись самоутверждаться за счет дам, и достаточно часто. Не? Показалось? И " их " это не смущало. А тут вдруг такое благородство. С чего бы.
Погляжу ка хамство в теме просто цветет.
И откровенные оскорбления, и на "ты"
Шо, приказали "давить всех жестко"?
Шоб не высовывались неугодные?

Дамочка, на ти в інеті - вважається допустимим звертанням, якщо людина ввічливо не попросить про особливе ставлення.
"Мати на ХФ - не заборонені." - це хіба не із правил ХФ?
А от хамство на ХФ - це норма, тут я із Вами погоджуюсь. Якось незвично після інших ресурсів чути це, замість аргументів.

 

[Генератор Идей]

Поэтому нужно помиловать дрона-убийцу. Что бы он,как Полтавец, опять мог спокойно нарушать и дальше? Да ты гений

Уже подмечали, вы намеренно ввели в диалог "дрон-убийца" а теперь еще и сравниваете с полтавцем. От дронова до заи и полтавца, километр, но вы намеренно уравниваете вину

 

[Гість 169299]

Так же как и сейчас. Вообще без светофора. По существующей разметке. Там и сейчас зеленая стрелка

Завтра посмотрю

 

[Пиранья]

почитай в принципе название и старпост

Согласно выводам экспертов стоп линия роли не сыграла. Не в том смысле, что он не нарушил, выехав за стертую стоп линию при том, что там был светофор. А что нарушение других пунктов пдд с его стороны привело к трагедии.
Но, наверное, вы правы в той части, что стоп-линия нужна. Сильно много прав за сало. С линией попонятнее

 

[михаил67]

Согласно выводам экспертов стоп линия роли не сыграла. Не в том смысле, что он не нарушил, выехав за стертую стоп линию при том, что там был светофор. А что нарушение других пунктов пдд с его стороны привело к трагедии.
Но, наверное, вы правы в той части, что стоп-линия нужна. Сильно много прав за сало. С линией попонятнее

Вы не слышите там в принципе правый светофор на той линии, на которой находится, атавизм оставшийся от пешеходного перехода со времен реконструкции метро.
и светофор должен висеть над линией с которой трогался дронов.
и это да, это никак не отменяет, что дронов тронулся на красно желтый

 

[Пиранья]

Я тоже не знаю.
А почему светофор для линии, по которой двигался Дронов - не светофор? И для кого он светофор?

 

[михаил67]

Я тоже не знаю.
А почему светофор для линии, по которой двигался Дронов - не светофор? И для кого он светофор?

Де юре, он светофор для этого перекрестка. Де факто он помеха для проезда, так как водитель трогаясь с него должен блабла, "убедится", потом доехать до физического пересечения с сумской, затормозить и. "убедится" еще раз, не едет ли "зая" еще и оттуда.
И это все на коротком светофоре.

 

[alexir2503]

Де юре, он светофор для этого перекрестка. Де факто он помеха для проезда, так как водитель трогаясь с него должен блабла, "убедится", потом доехать до физического пересечения с сумской, затормозить и. "убедится" еще раз, не едет ли "зая" еще и оттуда.
И это все на коротком светофоре.

А какой пункт ПДД обязывает затормозить второй раз и убедиться второй раз?
Если такой пункт есть, и если повесить светофор прям над Сумской, то выходит тот, кто будет начинать движение вторым, третьим, четвртым в одной полосе обязаны потом тормозить перед Сумской и повторно убедиться. При чем тут тогда расположение светофора?

 

[михаил67]

А какой пункт ПДД обязывает затормозить второй раз и убедиться второй раз?

Для меня самосохранение я не вижу какая "зайка" может ехать с сумской