Суд осудил Дронова по совокупности трех его нарушений - не только то что он не убедившись блаблабла, а и 2 других нарушения, которые стали причиной ДТП со стороны Дронова
Слабое оправдание. Что это за суд, который лишает подсудимого фендаментального права, четко прописнного в ПДД?
Вы оправдываете кривосудие. В приговоре незаконно осужден Дрогнов, поскольку его лишили права считать, что другие участники ПДД соблюдают ПДД. А Вы начинаете оправдывать беззаконие таким доводом, что, мол, в другом-то случае законно?
Не надо быть юристом, чтобы понимать простой факт. Если проговор содержит хотя бы одну незаконную строку, он должен быть опротестован, как минимум общественностью.
Это же и есть феодальное кривосудие - там законно, там незаконно, но в принципе виновные получили по заслугам, бла-бла-бла, давайте жить и радоваться.
В футболе есть такое выражение - "Счет на табло". Оно означает, что любые разговоры - чушь, если они не выливаются в конкретный победный счет.
Внашем случае общество постоянно проигрывает свои "футбольные матчи". Каждый раз, когда невинные люди погибают под колесами обкурившихся мажоров, "матч" проигран. И это происходит в основном из-за того самого кривосудия, которое Вы неуклюже оправдываете.
Только в феодальном рабовладельческом государстве без всякой экспертизы можно осудить человека, поправ его права, а именно право рассчитывать на то, что другие участники будут соблюдать ПДД, ведь именно это право имела Зайцева, когда грубо нарушала ПДД, но рассчитывала на то, что Дронов, выполнит свои обязанности прописанные в ПДД.
Разве не так?
Экспертизы в феодальном обществе такие же кривые, как и кривосудие. И выборы такие же кривые, увы.
Я не собираюсь дискутировать в разрезе этого кривосудия. Напоминаю, что согласно кривосудию януковоц -мирный страусовод,а миллион протестующих на Майдане - нарушающие "общественный порядок" преступники.
Она согласно пункту ПДД 8.11 рассчитывала проехать перекресток, опираясь на свое право прописанное в пункте 1.4, которое обязывало Дронова выполнять ПДД - начинать движение на зеленый, убедившись в безопасности движения
Сколько раз можно объяснять, что удеждаться Дронов был обязан в отношении участников ДД, соблюдающих ПДД. Поскольку зайцева ПДД грубо нарушала, Дронов неверно оценил ситуацию, или не увидел зайцеву, или не понял, что она угрожает безопасности движения. С учетом права Дронова считать, что другие участники выполняют ПДД, является незаконным факт вменения ему в вину ненадлежащую оценку ситуации.
Это все могла бы доказать честная экспертиза под давлением общественности, но не у нас.
я могу утверждать, что у тебя иная ориентация, мне не надо доказательств предоставлять? Ты же обвиняешь суд в том, что его купили. Можно тебе, можно и мне, у нас равные права.
