Про неспроможність марксизму

А Вы - зарекаетесь от столь редкого обмена? Вы не харьковский? Не знаете, что такое менка? Какие бывают цены?

А когда при покупке Вы узнавали почем нынче трудодень?

Ну почему же? Я, конечно, не зарекаюсь, но обмен "БМВ" на буханку хлеба ещё не встречал.:рл::D
 
А вам, как и некоторым музыкантам, нужно объяснять, что некоторые вещи существуют ОБЪЕКТИВНО? Например, - нижний порог цены существует объективно, т.к. издержки уже осуществлены и двигаться ниже нижнего - это убытки и потенциальное банкротство.
Это Вам с марксом надо объяснять, что убыточность еще не разорение. Что в состоянии убыточности предприятия бывают очень долго и выживают. Пример, IBM - 10 лет без прибылей. Но бывают такие бизнес ловушки, когда и прибылей нет, и денег на закрытие фирмы нет, и по банкротству светит полная нищета. Экономичное продолжение деятельности не обязательно прибыльное.
 
В работе "Капитал" Маркс раскрывает источник рождения прибавочной стоимости и сам закон стоимости.
І розкривається хуйово.
До речі, як Маркс рахує вартість праці?
Допустим пропала електроенергія на одному холодильному скаді.
Купа холодильників, багато тонн мяса і нема електроенергії.
Якшо не зробити швидко, то мясо доведеться викидати.
Причина в кабелі.
Звернулись в лабораторію яка може виявити місце пошкодження кабеля.
Господар лабораторії так собі прикинув і вирішив шо в даному випадку треба брати 2 тис. доларів.
Собівартість там 5 літрів бензини і 2 людино-години роботи.
Шо хто думає, справедлива ціна чи ні?
Заплатить фірма такі гроші чи ні?
А шо Маркс каже про вартість праці?
Скільки коштує така робота за Марксом?
 
Это Вам с марксом надо объяснять, что убыточность еще не разорение. Что в состоянии убыточности предприятия бывают очень долго и выживают. Пример, IBM - 10 лет без прибылей. Но бывают такие бизнес ловушки, когда и прибылей нет, и денег на закрытие фирмы нет, и по банкротству светит полная нищета. Экономичное продолжение деятельности не обязательно прибыльное.

Вы читать умеете? Специально для альтернативно одарённых там написано: "... это убытки и ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ банкротство."
 
Личностью, ёпт... :D
Что вы всё в кучу сваливаете? -У философии - свой разрез, у психологии - свой и у экономики - свой, не такой, как у первых двух.
Не врите. Я валю в ту самую кучу, которую Вы наделали. Вот она:

"Стоимость относится к отношениям между людьми, к общественным отношениям. И существует она только потому, что есть необходимость сравнивать то, сколько отдельные члены общества уделяют своего уникального времени своих неповторимых личностей рутинной деятельности обеспечения процесса собственной жизнедеятельности. И основание для сравнения даёт вот эта вот самая вычтенность, т.е. потерянность времени для творческой самореализации."

А я всего лишь спросил - создает ли стоимость рутина затрат своего уникального времени на те цели, о которых Вы говорите, технологами, диспетчерами, операторами, сменными инженерами, кладовщиками, энергетиками, нормировщиками, сантехниками, транспортниками, директорами ...

Не отвечайте второпях. Проверьте список. Там может оказаться фабрикант.

Держитесь.
 
Нобелевскую премию по экономике в этом году получил американец Ричард Талер.
Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі
В тему с этим. Я заметил, что люди далеко не всегда принимают, в том числе и рыночные, решения по принципу предельной полезности. Знают, что будет плохо, но покупают. А уж такое, как МММ влечет как магнитом. Сам вкладывал деньги малолетнего сына в Дом селенга. По его просьбе. Я ему объясняю, что это ловушка. А он - да я знаю. Попробую, вдруг повезет.
 
Намедни одному любителю упражняться с арматурой в двух словах изложил всё, что о нём думаю. Но это же личное дело каждого - принимать на свой счёт или нет... И тому, кто УЖЕ на себя спроецировал - не следует давать понимать это мне, ибо эпитетов у ivanov на всех хватит. ;)
А на какие эпитеты рассчитывает человек, который старательно избегает разоблачительных вопросов и распространяет лживое учение подстрекающее к грабежу?
 
А на какие эпитеты рассчитывает человек, который старательно избегает разоблачительных вопросов и распространяет лживое учение подстрекающее к грабежу?

Интересно, кого вы имеете ввиду?:незнаю:
 
В самую точку!:клас:

В Крыму, например, процентов 80 украинцев (из тех, что голосовали голосовали на референдуме) были русскими, поскольку не признавали Бандеру своим Героем. Естественно они были за отделение от ТАКОЙ Украины...
Да людям и в Харькове не нравится такая Украина, которая сама себе ладу не даст. Но в Харькове подготовки к захвату не было. А в Донбассе и Крыму эта подготовка шла много лет. Федоров говорил в 14-м году о 4-х годах подготовки. А крымский приятель мне рассказывал о планах Путина по кораблестроению (200 военных кораблей), о частных российских армиях, о распространению КОБ, перелицованый марксизм, среди офицеров и отставников, о том, что украинского телевидения терпеть не смотрит, о массовом заселении Крыма российскими отставниками и пенсионерами. И было это сразу после выборов Януковича.

Те материалы, которые мне попадались на каком-то донбасском сайте, говорили о традиции проведения русских семинаров и летних полевых учений в каких-то пионерлагерях Донбасса. Учениях любителей русского языка и культуры, организованных Москвой. На фотографиях одни мужики. И Донбасс, как и Крым, смотрел российское телевидение.

А в Харькове весной 2014-го по центру проехать невозможно было. От сепаратистских митингов. А как только границу закрыли сразу сепаратисты куда-то пропали. Белгородские утренние электрички опустели.

Вот такие референдумы. И референдум организованный "ополченцами" в одежде ГРУ - это разведка референдумом. Которая среди кого угодно даст нужный результат. Крымским ополченцам подготовленным к выступлению, позвонили и дали отбой. Сказали - без вас обойдемся.

А вы марксист - организатор экспроприации. А флаг - несущественная подробность.
 
Что это? Маркс чуть ли не из окна наблюдал постоянные кризисы перепроизводства и теория его возникла как реакция на это. А вы теперь пишите: "Марксист уже соглашается, что конкуренция заставляет принимать меры". -Не надо перекладывать с больной головы на здоровую, угу.

И пример-то ваш на счёт нефти - неудачный. Ибо все знают, что основные производители нефти всё время пытаются стимулировать спрос путём достижения договорённостей между собой о квотах добычи. У них не всегда получается, так как договаривающиеся стороны стараются надуть друг друга, но если бы они вообще таких попыток не делали - болталась бы цена на нефть вверх-вниз о-го-го как.

И что вы доказываете, что конкуренция не заставляет снижать цены не меняя технлогии и трудозатрат? Или Маркс из окна не видел, как картели, тресты да синдикаты манипулируют ценами не меняя трудозатрат? Лишь бы заработать не согласовуясь ни с кем, а особенно с трудом рабочих. Не на биржевых ли колебаниях зарабатывают буржуи? Эти колебания синхронизированы с марксовой стоимостью? И не стоят и гроша!
 
А на какие эпитеты рассчитывает человек, который старательно избегает разоблачительных вопросов и распространяет лживое учение подстрекающее к грабежу?

Мне вообще всё равно, что вы обо мне думаете, а свой душевный трепет - оставьте при себе. Так будет лучше для общения, если, конечно оно ещё кому-нибудь нужно.
 
И что вы доказываете, что конкуренция не заставляет снижать цены не меняя технлогии и трудозатрат? Или Маркс из окна не видел, как картели, тресты да синдикаты манипулируют ценами не меняя трудозатрат? Лишь бы заработать не согласовуясь ни с кем, а особенно с трудом рабочих. Не на биржевых ли колебаниях зарабатывают буржуи? Эти колебания синхронизированы с марксовой стоимостью? И не стоят и гроша!

У Маркса есть и рынок и конкуренция, о чём вы постоянно забываете по той простой причине, что ничего такого в союзе не было.
И сколько можно повторять, что рынок рынку рознь? -Там где картельный сговор осуществляется - это уже не есть свободный рынок и это не делает капитализм лучше, не идёт ему на пользу. Так и Маркс об этом знал, и я об этом знаю и даже вы. Претензии к манипуляторам предъявляйте, если это в ваших силах, а не к тому, кто функциональность свободных рынков вскрыл. А конкуренция как раз способствует снижению цен, усовершенствованию технологий и снижению затрат - мимо кассы вопрос. Или предъявите, где я доказывал обратное. -НЕ НАЙДЁТЕ!
 
Не врите. Я валю в ту самую кучу, которую Вы наделали. Вот она:

"Стоимость относится к отношениям между людьми, к общественным отношениям. И существует она только потому, что есть необходимость сравнивать то, сколько отдельные члены общества уделяют своего уникального времени своих неповторимых личностей рутинной деятельности обеспечения процесса собственной жизнедеятельности. И основание для сравнения даёт вот эта вот самая вычтенность, т.е. потерянность времени для творческой самореализации."

А я всего лишь спросил - создает ли стоимость рутина затрат своего уникального времени на те цели, о которых Вы говорите, технологами, диспетчерами, операторами, сменными инженерами, кладовщиками, энергетиками, нормировщиками, сантехниками, транспортниками, директорами ...

Не отвечайте второпях. Проверьте список. Там может оказаться фабрикант.

Держитесь.

Совсем тупой? Это была моя собственная вольная философская интерпретация (по мотивам, так сказать...), а НЕ изложение экономической теории Маркса.
 
Вы читать умеете? Специально для альтернативно одарённых там написано: "... это убытки и ПОТЕНЦИАЛЬНОЕ банкротство."
И что такого невероятного в этом режиме деятельности? Отсутствие прибыли? Или Вас тревожит отсутствие прибавочной стоимости?
 
И что такого невероятного в этом режиме деятельности? Отсутствие прибыли? Или Вас тревожит отсутствие прибавочной стоимости?

А вы в банк деньги под ноль процентов на депозит положите? А под отрицательный процент, т.е. так, чтобы ещё из собственного кармана ему за сбережение ваших средств доплачивать? :)
 
У Маркса есть и рынок и конкуренция, о чём вы постоянно забываете по той простой причине, что ничего такого в союзе не было.
И сколько можно повторять, что рынок рынку рознь?
Так я же и говорю, что рынок, который был за окном у маркса не соответствовал его теории стоимости. Рынка, на котором

1-47 "В самом меновом отношении товаров их меновая стоимость явилась нам как нечто совершенно не зависимое от их потребительных стоимостей."

никогда не было и нет. И нифига нам не явилось, кроме жульнической подмены понятий в тексте Маркса. Никакого обоснования независимости меновых стоимостей от потребительных стоимостей в тексте Маркса нет. То есть, в приведенной цитате он просто врет.

-Там где картельный сговор осуществляется - это уже не есть свободный рынок и это не делает капитализм лучше, не идёт ему на пользу. Так и Маркс об этом знал, и я об этом знаю и даже вы. Претензии к манипуляторам предъявляйте, если это в ваших силах, а не к тому, кто функциональность свободных рынков вскрыл. А конкуренция как раз способствует снижению цен, усовершенствованию технологий и снижению затрат - мимо кассы вопрос. Или предъявите, где я доказывал обратное. -НЕ НАЙДЁТЕ!
Да плевать на чистоту рынка. Я говорю, что на рынке который есть и который был, соответствие рыночных цен марксовой трудовой стоимости регулярно, а не случайно, отсутствовало. Чему есть легионы свидетельств. В том числе свидетельства Джейкоба и Эшвеге прямо в Капитале.


Может быть давайте нумеровать Ваши враки? А то так не интересно.
 
Назад
Зверху Знизу