Про неспроможність марксизму

Похоже Вы правы.
Но таких коммунистов при Сталине отправляли в расход.
Значит Лантуху повезло.:клас::D:D

Та таких там было, судя по 91 году, - 95 видсоткив. Никакой сталин не помог бы - всех не пересадить было. Разве что сами себя начали бы сажать.
Красиво жить не запретишь, людына рождается для счастья.
 
А ти знаєш? Ти де бачив?
Я тобі розкажу як відбувається найм і як визначається зарплата.
Приїхав інвестор. Побудував виробництво.
Шукає людей.
Робота важка. Треба 8 годин стояти і дроти крутити. Сачкувати не вийде.
Три зміни. І коли випадає нічна зміна, то там повноцінна робота, ніяких поблажок.
І якість контроюють і кількість.
На старті дають зарплату 3 тис. грн і дивляться шо буде.
Хтось приходить, а хтось звільняється.
Звільняється дофіга людей.
Хтось через день, хтось через тиждень хтось через місяць.
Коли стало ясно шо бажаючих працювати нема багато, піднімають зарплату.
4 тис. грн., а тому хто пропрацює 3 міс. 5 тис. грн.
І далі дивляться скільки людей приходить і скільки звільняється.
Потім зарплату піднімають знову.
5 тис. на старті, 5.500 через 3 міс і 6 тис через рік.
Потім знову піднімають зарплату.
6 тис. на старті, 6.500 через три міс., 7 тис. через рік, 7.500 через два роки.
Дають бонуси тим хто довго працює і не звільняється.
А далі більше зарплату не піднімають.
Ну бо вже не дуже люди звільняються.
А раз не звільняється, значить зарплата їх влаштовує.
І я так скажу, шо якби звільнялися і за такі гроші, то піднімали би ше.
Запросто могли би підняти до 20 тис.
Там робота реально важка і прибутковість висока.
Є можливість платити 20 тис. і навіть 30 тис.
Але нашо?
Раз є бажаючі працювати за 7, то нафіга платити 30?
От якби не було бажаючих, то інша справа. А раз є, значить є.
Отак зарплата визначається.
Якшо ти звичайний долбойоб без унікальних навиків, то таких як ти багато.
Ніхто тебе цінувати не буде. Якшо ти звільнишся, то замість тебе знадуть сотню таких же точно долбойобів.
Але якшо ти спеціаліст, яких мало, то ти можеш вимагати зарплату.
І її заплатять.
Але треба бути таким спеціалістом якому заміни нема.
Дадуть і 50 тис. і 100 тис.
Я серйозно.
Деяких спеціалістів з інших країн привозять і платять їм реально дофіга.
Але спеціалістів.
Долбойобів з закодону ніхто не повезе.

А теперь прикиньте, какая прибавочная стоимость создаётся рабочими капиталисту, если капиталист может платить своим рабочим 30 или даже 50 тыс. гривен в месяц.
А ведь прибавочная стоимость, это не оплаченный труд рабочих.
Честно говоря, я не пожелал бы даже своему врагу работать у такого капиталиста.:рл::D
 
Та таких там было, судя по 91 году, - 95 видсоткив. Никакой сталин не помог бы - всех не пересадить было. Разве что сами себя начали бы сажать.
Красиво жить не запретишь, людына рождается для счастья.

Не только сами себя сажали бы, а ещё благодарили бы за посадку.
Товарищ Берия мог постараться. Что-то замолчал Лантух. Похоже переваривает сказанное.:клас::D
 
Шило и мыло имеют разные потребительные стоимости. При обмене шила на мыло это не имеет значения, а имеет значение только количество труда на их изготовление.
Человеку, не способному понять того, что написано черным по белому, нужно быть или безнадежно тупым или жуликом - это сейчас главный вопрос.

"Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).:незнаю:


Сложность оценки потребительной стоимости заключается, во-первых, в отсутствии единицы оценки и, во-вторых, в том, что у каждого человека свой уровень потребностей и соответственно своя оценка потребительной стоимости. Однако примерно оценить ее все же можно, хотя и условно."
 
А теперь прикиньте, какая прибавочная стоимость создаётся рабочими капиталисту, если капиталист может платить своим рабочим 30 или даже 50 тыс. гривен в месяц.
Добавлена вартість створюється не працєю робочих, а вмінням торгувати і конєнктурою ринку.
А ведь прибавочная стоимость, это не оплаченный труд рабочих.
А робочі тут до чого?
Чому не циганів?
Допустим капіталіст стабільно роздає циганам тисячу доларів в місяць.
Допустим ціни на ринку піднялись і доходи капіталіста виросли в три рази.
Але капіталіст і далі роздає циганам тисячу доларів в місяць.
Питання: скільки капіталість недоплатив циганам після того як ціни на ринку виросли?
Скільки капіталіст повинен роздати циганам шоб було по чесному?
 
"Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).:незнаю:


Сложность оценки потребительной стоимости заключается, во-первых, в отсутствии единицы оценки и, во-вторых, в том, что у каждого человека свой уровень потребностей и соответственно своя оценка потребительной стоимости. Однако примерно оценить ее все же можно, хотя и условно."

А зачем Вы собираетесь давать оценку потребительной стоимости. И в каких единицах измерения Вы будете давать эту оценку?
Ведь потребительная стоимость, это полезность вещи и ничего более.
Вы это сами говорите.
И зачем рассматривать потребительные стоимости, которые не обладают стоимостью. Ведь мы ведём разговор о "Политической экономии", о прибавочной стоимости. Или я не прав?:клас::D
 
"Стоимостью может обладать только вещь, представляющая собой потребительную стоимость, однако не всякая полезная вещь, не каждая потребительная стоимость обладает стоимостью (предметы, к которым не был приложен труд человека, стоимости не имеют). С другой стороны, сами по себе затраты труда еще не делают продукт стоимостью (продукты труда, произведенные для собственного потребления, свойство стоимости не приобретают).:незнаю:


Сложность оценки потребительной стоимости заключается, во-первых, в отсутствии единицы оценки и, во-вторых, в том, что у каждого человека свой уровень потребностей и соответственно своя оценка потребительной стоимости. Однако примерно оценить ее все же можно, хотя и условно."

Ну? Откуда от кусочичек? На вкус и цвет товаришей нет.
 
Добавлена вартість створюється не працєю робочих, а вмінням торгувати і конєнктурою ринку.

А робочі тут до чого?
Чому не циганів?
Допустим капіталіст стабільно роздає циганам тисячу доларів в місяць.
Допустим ціни на ринку піднялись і доходи капіталіста виросли в три рази.
Але капіталіст і далі роздає циганам тисячу доларів в місяць.
Питання: скільки капіталість недоплатив циганам після того як ціни на ринку виросли?
Скільки капіталіст повинен роздати циганам шоб було по чесному?

Добавленную стоимость создают только рабочие своим трудом и больше никто. Она поэтому и называется добавленная стоимость к материалам и комплектующим.
Я Вам говорю о прибавочной стоимости(прибыли), которая вместе с необходимой стоимостью формирует добавленную стоимость.
А на рынке предприниматель получает торговый процент соответственно конъюнктуры рынка. Это не прибавочная стоимость, не прибыль. Вы должны это понимать.:клас::D
 
Шило и мыло имеют разные потребительные стоимости. При обмене шила на мыло это не имеет значения, а имеет значение только количество труда на их изготовление.
Человеку, не способному понять того, что написано черным по белому, нужно быть или безнадежно тупым или жуликом - это сейчас главный вопрос.

"Сто́имость — экономическое явление, понятие которого имеет несколько разных определений.
Стоимость в экономической теории — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др."


"Классические экономисты, такие как Адам Смит и Давид Рикардо, раздельно рассматривали меновую стоимость (способность товаров обмениваться на другие) и потребительную стоимость (полезность, способность продукта удовлетворять какую-либо потребность). Разработанные ими базовые элементы трудовой теории стоимости направлены на анализ природы именно меновой стоимости. Наиболее полную форму эта теория получила в экономических трудах Карла Маркса.
Сторонники австрийской экономической школы отрицают трудовой характер стоимости. Они акцентируют внимание на полезности (потребительной стоимости) товара, как на главном мотиве к обмену. Они считают, что пропорцию обмена диктует полезность и редкость, а также желание обладать полезными и редкими предметами."


Это я к тому, что вы выдаете удобное вам определение стоимости за истину.:(
 
Забрехали комуняки. :)

До речі дуже жалкую, що вони не жили за часів Сталіна. Вони б дійсно щиро верещали: "Хай живе товариш Сталін", а їх би безжально розстрілювали прямо з цими словами. Тим, хто реально був у сталінській владі, було насрати на ідейних ідіотів.
Єдиний засіб від комунізму, від цього зла, цe коли газeти-заводи-пароплави у власності абрамовичів, коломойських..., а нe - дeржави. Тільки тоді народ, як у Христа за пазухою, тому сталінщина й нищила борців за народнe щастя. Алe сьгодні, слава Богу, всe в минулому - правда взяла вeрх.
 
"Сто́имость — экономическое явление, понятие которого имеет несколько разных определений.
Стоимость в экономической теории — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др."


"Классические экономисты, такие как Адам Смит и Давид Рикардо, раздельно рассматривали меновую стоимость (способность товаров обмениваться на другие) и потребительную стоимость (полезность, способность продукта удовлетворять какую-либо потребность). Разработанные ими базовые элементы трудовой теории стоимости направлены на анализ природы именно меновой стоимости. Наиболее полную форму эта теория получила в экономических трудах Карла Маркса.
Сторонники австрийской экономической школы отрицают трудовой характер стоимости. Они акцентируют внимание на полезности (потребительной стоимости) товара, как на главном мотиве к обмену. Они считают, что пропорцию обмена диктует полезность и редкость, а также желание обладать полезными и редкими предметами."


Это я к тому, что вы выдаете удобное вам определение стоимости за истину.:(

А разве сторонники австрийской экономической школы правы, коль отрицают трудовой характер стоимости?
Если акцентировать внимание на потребительной стоимости, а не на меновой стоимости, то владелец авто "БМВ" может элементарно обменять своё авто на килограмм огурцов. Вот нужны сейчас огурцы любителю потребительной стоимости, и всё тут.
Вы со мной согласны на такой обмен потребительных стоимостей?:клас::D
 
"Сто́имость — экономическое явление, понятие которого имеет несколько разных определений.
Стоимость в экономической теории — основа количественных соотношений при добровольном обмене товарами между собственниками. Разные экономические школы природу стоимости объясняют по-разному: общественно необходимыми затратами рабочего времени, балансом спроса и предложения, издержками производства, предельной полезностью и др."


"Классические экономисты, такие как Адам Смит и Давид Рикардо, раздельно рассматривали меновую стоимость (способность товаров обмениваться на другие) и потребительную стоимость (полезность, способность продукта удовлетворять какую-либо потребность). Разработанные ими базовые элементы трудовой теории стоимости направлены на анализ природы именно меновой стоимости. Наиболее полную форму эта теория получила в экономических трудах Карла Маркса.
Сторонники австрийской экономической школы отрицают трудовой характер стоимости. Они акцентируют внимание на полезности (потребительной стоимости) товара, как на главном мотиве к обмену. Они считают, что пропорцию обмена диктует полезность и редкость, а также желание обладать полезными и редкими предметами."


Это я к тому, что вы выдаете удобное вам определение стоимости за истину.:(

Не читайте всякую йухню.
Кто-то в ресторане платит по 1000 долларов за бутылку шампанского. И из этого факта делать обобщения?
Только исходя из трудовой теории стоимости можно понять сущность денег.
Деньги не пахнут - поразмышляйте над этим выражением.
Я Вас понял так, что для Вас обьективной истины нет, а все зависит от субьективного восприятия.
Мы живем в самой демократической стране мира, где можно не только думать на любом языке что угодно, но и выражать это на форумах . И я признаю за Вами это право.
 
Я Вам говорю о прибавочной стоимости(прибыли), которая вместе с необходимой стоимостью формирует добавленную стоимость.
Допустим є у тебе сусід художник.
Допустим ти у нього замовив картину.
Допустим художник попросив 500 грн і ти заплатив.
А через деякий час ти вирішив картину продати.
Прийшли спеціалісти і сказали шо така картина і такого художника коштує 50 тис. доларів. І допустим є вже покупець який такі гроші бере і платить.
Шо ти будеш робити з грошима?
Віднімеш свої 500 грн, а решту понесеш художнику?
Кому повинні належати 50 тис. доларів, якшо по чесному?
Хто їх створив?
А якшо картину оцінять в 200 грн тоді шо?
Підеш до того художника скажеш шоб віддавав 300 грн?
 
Цей комуняка навіть комуністичних класиків погано вивчав. Яка може бути держава при комунізмі?
Ви, мабуть, викладали марксизм при комунізмі - в його пeршій фазі соціалізмі - бо глибоко його знаєтe.
Я давно Вас сприймаю як розумну людину.:пиво:
 
А разве сторонники австрийской экономической школы правы, коль отрицают трудовой характер стоимости?
Если акцентировать внимание на потребительной стоимости, а не на меновой стоимости, то владелец авто "БМВ" может элементарно обменять своё авто на килограмм огурцов. Вот нужны сейчас огурцы любителю потребительной стоимости, и всё тут.
Вы со мной согласны на такой обмен потребительных стоимостей?

Вы искажаете суть,умалчивая о деталях.

"Для оценки субъективной полезности Бем-Баверк предлагает использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида:
потребности, неудовлетворение которых ведет к смерти;
потребности, неудовлетворение которых ведет к болезни;
потребности, неудовлетворение которых ведет к кратким страданиям;
потребности, неудовлетворение которых ведет к малым неприятностям."


Если отсутствие огурцов приведет к смерти или болезни, то по моему разумению такой обмен возможен или даже желателен :).
 
Я Вас понял так, что для Вас обьективной истины нет, а все зависит от субьективного восприятия.

Нет не так. В истине присутствует как объективный компонент, так и субъективный. Все дело в том, что некоторые умудряются выдавать субъективный за объективный.
 
Нет не так. В истине присутствует как объективный компонент, так и субъективный. Все дело в том, что некоторые умудряются выдавать субъективный за объективный.

Почему же тогда Вы соглашаетесь с теми, для кого стоимость выкормить кабанчика на продажу (стоимость кормов, расходы на существование хозяина)зависит от настроения покупателя?
 
Почему же тогда Вы соглашаетесь с теми, для кого стоимость выкормить кабанчика на продажу (стоимость кормов, расходы на существование хозяина)зависит от настроения покупателя?
Бо проблеми негрів шерифа не цікавлять.
То твої проблеми шо воно тобі коштувало.
А продати можна за стільки скільки дає покупець.
 
Назад
Зверху Знизу