Идеология гармоничного общества.

[martyshkin]

Наука делает теоретические обоснования среднестатистических ситуаций. Пограничные состояния или произвольно смоделированные ситуации для этого не подходят. Из чего вы выведете логически закономерную связь, если нет повторяемости случаев, если нет типичности?

Если есть состояния, противоречащие теории, либо теория персматривается, либо поведение состояний вписывается в новые теории, нет?
Роботы делают табуретки, роботы делают кофе, роботы делают доставку, роботы возят людей, роботы то, роботы сё. Это похоже на неповторяемость случаев производства роботами товаров, услуг?

Прибыль капиталиста будет равна 100% вложенного человеческого труда этим чудаком. Но таких людей единицы, которые оформляют договор найма и работают бесплатно.
Обычно человек нанимается на работу к капиталисту для того, чтобы получить за свою работу денежные средства и накормить свою семью.
А если этому человеку деньги не нужны зачем он вообще нанимается на работу. Он может просто работать у капиталиста без всякого договора и получать от этого удовлетворение.
Странный вопрос Вы задаёте.

Ок. Я вам дарю робота, он вам бесплатно делает продукцию, вам не надо оплачивать кредит за него. Что у вас с прибылью? Нету?

 

[martyshkin]

И мне интересно, принципиально чем?

Точно, принципиально не чем...

Очень смешно.

Сами спросили, сами ответили.

Не знаете, в чем разница между станком и роботом?
Может знаете, почему у них в таком случае разные названия?

Сказка о гармоничном обществе и как его легко разрушить:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Щас Марк Иванович напишет три сказки о долгой счастливой жизни в гармоничном обществе.

 

[martyshkin]

Робот уже построен и продан. Деньги за него получены и рабочими и капиталистом.
Используя робота в производстве капиталист использует прошлый труд рабочих, создавших этот робот, как и труд рабочих, создавших станок.

Да. А дальше? Что использует капиталист для получения продукта? Для чего капиталист использует станок и робота?

Каков продукт такова и зарплата.

Не катит. У нас договор - за месяц моей работы $1000.

Сверх необходимой стоимости рабочий своим трудом создаёт прибавочную стоимость.

Согласен. Мы это давно уяснили, можно уже не повторять.

А сумма необходимой и и прибавочной стоимости есть добавленная стоимость.

Прибавочная, добавленная, добавочная, прибавленная - у вас голова не кружится?

Ну допустим.

Это не противоречит тому, что я написал - продукт, сделанный машиной, имеет необходимую стоимость - затраты на работу машины, плюс прибавочная стоимость - которую создает машина своей работой. Станок создает своей работой продукт?

Капиталист берёт станки, материалы и комплектующие + добавленная стоимость(живой труд наёмных рабочих) и в результате получает новую стоимость в виде товара.

Никто не спорит.
Теперь рассмотрите поближе, за счет чего рабочий делает продукт. За счет каких действий. И почему делают роботов для выполнения этих же действий.

Если в процессе производства нет добавленной стоимости(живого человеческого наёмного труда), нет и новой стоимости.

Неправда.
Выше было показано, что новую стоимость делает не только человек своим трудом. Вы согласились, что пчела тоже создает новую стоимость в 20 копеек. Пчела не человек и не нанималась.

Станки, роботы просто переносят свою стоимость на вновь созданный продукт.

Разберитесь в чем разница между станком и роботом. Пока это ваше утверждение не имеет свойства истины.

Прибыли в этом случае капиталист иметь не будет потому, что нет добавленного труда или добавленной стоимости наёмных рабочих.
Ваши 500 деталей пойдут не оплату кредита.

Вы постоянно забываете, что роботы куплены не за кредит. У вас что-то с памятью?
А если роботы куплены не за кредит, то куда пойдут 500 деталей?

Суть добавленной стоимости я раскрыл выше. Это живой человеческий труд, который создаёт новую стоимость и обеспечивает рост национального богатства.

Так же выше вы раскрыли на примере пчелы, что дбавленную стоимость создают не только люди.

Вы что, сами к себе нанялись на работу. Ваши табуретки, это продукт Вашего труда. Какая может быть здесь прибыль?

Пчела что, нанялась вам на работу? Тем не менее принесла прибыль в 20 копеек.
Еще раз - мне необходимо для себя 4 табуретки. 2 табуретки сделал сверх необходимого. А что у нас сверх необходимого? Прибавочная стоимость!

Я говорю о производстве, а не обмене.

Если вы говорите строго о производстве, то уберите кредиторов, говорите строго о произведенной роботом стоимости. Так какую стоимость производит робот на производстве, если убрать из цикла кредиторов, обмен?

А разве прибавочная стоимость это не то, что капиталист сможет продать.

Разве капиталист не сможет продать то, что сделано роботом?

Ещё поразмышляйте над этим вопросом.

Вы не поняли? Это вопрос вам, а не себе.
Для меня произведенная работником бракованная продукция есть убылью, если только капиталист не сможетее продать. Но и в этом случае он может быть оштрафован, тогда убыль будет еще больше. А может получитьсят прибыль, если продаст и не оштрафуют. Что думаете?

А не вы согласились с ответом Гавроша?

Я спрашивал Гавроша -в чем разница. Он написал в чем сходство. Со сходством я согласен. Теперь жду ответа на вопрос в чем разница.

Если нет, я бы хотел услышать ваш вариант ответа.

Или вы опять в тавтологию решили ударится - машина, автомобиль, авто, кар...

Для меня видна принципиальная разница между станком и роботом. Подождем, что скажет Гаврош.
Если будет интересно и он не ответит - напомните. Можете тоже подумать.

 

[нeвдаха]

Не, ну если бы вы бензин заливали прямо в себя, а потом перешли бы на энергию солнца, я бы полностью согласился.
Но так как это часть затрат, для создания новой стоимости (услуги или блага), то тут чего то не хватает, кроме бензина или нет?

Да я отбросил все лишнее, что затеняет существо вопроса.
Бензин есть полезная вещь, товар, в производстве которого затрачен человеческий труд, количество которого выражено в его цене (стоимость).
Солнечная энергия тоже полезная штука, но в ее создании нет ни "грамма" человеческих затрат, она доступна всем, потому она не может быть товаром - она ничего не стоит. Как и воздух, которым мы дышим - очень нужная вещь, но не имеет стоимости. Жаль, что нельзя им торговать - рынок был бы обеспечен.:
Я в этом смысле. Попроще.

 

[нeвдаха]

Вот пример робота в сфере информатики. И ничего он не стоит - пашет бесплатно.

 

[martyshkin]

Вот пример робота в сфере информатики. И ничего он не стоит - пашет бесплатно.

А кому-то за него кредит отдавать...

Да я отбросил все лишнее, что затеняет существо вопроса.
Бензин есть полезная вещь, товар, в производстве которого затрачен человеческий труд, количество которого выражено в его цене (стоимость).
Солнечная энергия тоже полезная штука, но в ее создании нет ни "грамма" человеческих затрат, она доступна всем, потому она не может быть товаром - она ничего не стоит. Как и воздух, которым мы дышим - очень нужная вещь, но не имеет стоимости. Жаль, что нельзя им торговать - рынок был бы обеспечен.:
Я в этом смысле. Попроще.

Токо бесплатные они щас не потому, что люди не затратили на их производство энергии. А потому что во первых есть пока на чем зарабатывать менее энергозатртатном, во вторых солнечная энергия в свободном доступе и пока некак ее ограничить. Речку тоже люди не делали, но пришли, поставили забор и ворота, и кассу и вот уже речка за деньги. Если природный воздух будет заканчиваться, то воздух будет производиться на специальных платнациях и продаваться баллонами.
Если произведенной людьми, или машинами, еды так много, что она превышает спрос, то она раздается людям бесплатно.

 

[Гаврош*]

Ок. Я вам дарю робота, он вам бесплатно делает продукцию, вам не надо оплачивать кредит за него. Что у вас с прибылью? Нету?

Вы можете называть мой доход от продажи товара, выпущенного Вашим роботом как Вам вздумается.
А для меня это доход, полученный от Вашего подарка, который Вы оплатили вместо меня или построили этого робота на своём предприятии.
И в этом случае выпускаемая продукция не обладает новой стоимостью потому, что нет добавленной стоимости живого человеческого труда, а есть только прошлый труд робота и станка.
Коль Вы считаете, что робот, как наёмный рабочий способен создавать добавленную стоимость и приносить прибыль капиталисту, покажите это на примере, используя формулу воспроизводства капитала. Цифрам я поверю.

 

[martyshkin]

Коль Вы считаете, что робот, как наёмный рабочий способен создавать добавленную стоимость и приносить прибыль капиталисту, покажите это на примере, используя формулу воспроизводства капитала. Цифрам я поверю.

Уже было, что писал формулу. Не помню, какие там были обозначения, пишу заново.

60с + 20нр + 20пр = 100Т.

Где:

с - капитализация, включает ресурсы, робота...

нр - необходимая работа робота для покрытия затрат на обслуживание робота

пр - прибавочная работа робота, работа робота сверх неоходимого

Итого 20 пр - прибыль.

Вы можете называть мой доход от продажи товара, выпущенного Вашим роботом как Вам вздумается.

Вы так же можете называть прибыль принесенную вашему предприятию как вздумается.

А для меня это доход, полученный от Вашего подарка, который Вы оплатили вместо меня или построили этого робота на своём предприятии.

А для меня - мой, уже ваш, робот создал вам продукцию. Которую вы продали и получили за это денежку. Прибыль созданная роботом трансформировалась в доход.

И в этом случае выпускаемая продукция не обладает новой стоимостью потому, что нет добавленной стоимости живого человеческого труда, а есть только прошлый труд робота и станка.

В таком случае непонятно, зачем вы тратите природные ресурсы, свое время и силы на бесполезное. Вы могли бы за те же деньги продать всё, из чего робот вам сделал продукцию. И робота могли бы продать. Могли бы вообще торговать на бирже - там купить доски и гвозди, а там продать. Зачем вы делаете бесполезные движения, создавая предприятие с машинами, которые делают продукцию, если она имеет ту же стоимость, что и материалы, из которых она сделана? Плюс еще вам кредит отдавать за работа 10 лет.

 

[нeвдаха]

Ок. Я вам дарю робота, он вам бесплатно делает продукцию, вам не надо оплачивать кредит за него. Что у вас с прибылью? Нету?

Речь идет о товаре? О продукции на продажу?
Вам добрый человек подарил кофейный автомат. Вам нужно только заправлять его ингредиентами. Вы устанавливаете рыночную цену порции кофе и дело завертелось. Так как автомат Вам достался нахаляву, то Вам не нужно будет за счет дохода покрывать его стоимость - эти денежки (прошлый труд) будут идти как прибыль, без учета стоимости ингредиентов, Вашего труда (контроль, заправки, чистка, охрана...).
А если бы нужно было выплачивать деньги за кредит, то Вы получали бы только за свой труд - это трудовой доход.

 

[Гаврош*]

Да. А дальше? Что использует капиталист для получения продукта? Для чего капиталист использует станок и робота?


Не катит. У нас договор - за месяц моей работы $1000.


Согласен. Мы это давно уяснили, можно уже не повторять.


Прибавочная, добавленная, добавочная, прибавленная - у вас голова не кружится?

Ну допустим.

Это не противоречит тому, что я написал - продукт, сделанный машиной, имеет необходимую стоимость - затраты на работу машины, плюс прибавочная стоимость - которую создает машина своей работой. Станок создает своей работой продукт?


Никто не спорит.
Теперь рассмотрите поближе, за счет чего рабочий делает продукт. За счет каких действий. И почему делают роботов для выполнения этих же действий.


Неправда.
Выше было показано, что новую стоимость делает не только человек своим трудом. Вы согласились, что пчела тоже создает новую стоимость в 20 копеек. Пчела не человек и не нанималась.


Разберитесь в чем разница между станком и роботом. Пока это ваше утверждение не имеет свойства истины.


Вы постоянно забываете, что роботы куплены не за кредит. У вас что-то с памятью?
А если роботы куплены не за кредит, то куда пойдут 500 деталей?


Так же выше вы раскрыли на примере пчелы, что дбавленную стоимость создают не только люди.


Пчела что, нанялась вам на работу? Тем не менее принесла прибыль в 20 копеек.
Еще раз - мне необходимо для себя 4 табуретки. 2 табуретки сделал сверх необходимого. А что у нас сверх необходимого? Прибавочная стоимость!


Если вы говорите строго о производстве, то уберите кредиторов, говорите строго о произведенной роботом стоимости. Так какую стоимость производит робот на производстве, если убрать из цикла кредиторов, обмен?


Разве капиталист не сможет продать то, что сделано роботом?


Вы не поняли? Это вопрос вам, а не себе.
Для меня произведенная работником бракованная продукция есть убылью, если только капиталист не сможетее продать. Но и в этом случае он может быть оштрафован, тогда убыль будет еще больше. А может получитьсят прибыль, если продаст и не оштрафуют. Что думаете?


Я спрашивал Гавроша -в чем разница. Он написал в чем сходство. Со сходством я согласен. Теперь жду ответа на вопрос в чем разница.


Для меня видна принципиальная разница между станком и роботом. Подождем, что скажет Гаврош.
Если будет интересно и он не ответит - напомните. Можете тоже подумать.

Уважаемый Мартышкин.
Мы с Вами ходим по кругу.
Я нигде не заявлял, что пчела создаёт стоимость. Мёд в ячейках воска, это продукт, а не стоимость. Чтобы мёд стал стоимостью, его надо медогонкой выкачать, разлить в бидоны и вывезти на прилавок базара или продавать на пасеке. Как видите, стоимость, это затраты человеческого труда, а не пчелы.
Я не вижу никакой принципиальной разницы между станком и роботом.
Разница только в названии.
По всем остальным вопросам я уже всё сказал.
Только рабочая сила обладает уникальной способностью повышать свою стоимость при её потреблении.
На этой уникальной способности рабочей силы построено всё здание капитализма. Уберите рабочую силу, как товар из рынка труда, капитализм рухнет безвозвратно.
Очень жаль, что Вы этого не понимаете и наверное не поймёте никогда.

 

[ivanov]

Вот пример робота в сфере информатики. И ничего он не стоит - пашет бесплатно.

А кому-то за него кредит отдавать...

Если бы робот, - жених пидстаркуватый.
Кто-нибудь помнит фильм "Адъютант его превосходительства"?
Был там один типаж: "Оксана, открой! Это я - Мирон."
Так я это типа про себя Мироном окрестил.

 

[martyshkin]

Речь идет о товаре? О продукции на продажу?

Да, о продукции на продажу. А разве это имеет значение для прибыли? Ведь цена товара при продаже это только эквивалент его стоимости, а сама стоимость есть овеществленный в произведенной продукции труд. Работа, еще так говорят. Поскольку робот произвел работу, создал новый продукт - готовый кофе, то этот готовый кофе заимел свою стоимость. Ведь робот это прошлый труд людей, стало быть робот это стоимость. Получается, что прошлая стоимость своим трудом создала новую стоимость - стоимость кофе, которого небыло до произведенного роботом труда (работы). Небыло кофе - небыло стоимости. Появилоськофе - появилась стоимость, эквивалент которой люди платят за это кофе деньгами...
Таким образом мы пришли к возникновению новой формулы получения новой стоимости без участия труда наемного рабочего. Вместо него новую стоимость создала машина.

Вам добрый человек подарил кофейный автомат. Вам нужно только заправлять его ингредиентами. Вы устанавливаете рыночную цену порции кофе и дело завертелось.

Правильно. При этом моя цена может быть всего на 50 центов быть меньше рыночной. Допустим баристе я бы платил $5 в час. На робота трачу $1. При продаже кофе скажем не за $2, а за $1.50 при продаже 100 стаканов кофе в день на роботе я выигрываю:

$5 х 8 рабочих часов баристы - $40 в день баристе.

100 стаканов кофе х $2 = $200

$200 - $40 баристе = $160 моих.

Допустим робот работает не 24 часа всутки, а тоже 8 часов.

$1 х 8 = $8 в день на робота.

100 стаканов кофе $1.50 = $150

$150 - $8 на робота = $142 моих.

Очевидно при таком раскладе я теряю.

Но робот может работать 24 часа.

Допустим остальные две трети суток кофе идет в 150 стаканов. 100 первых 8 часов и 50 ночных часов.

Тогда:

100 стаканов + 150 стаканов = 250 стаканов.

250 стаканов х $1.50 = $375

24 часа х $1 на робота = $24

$375 - $24 = $351 моих.

Допустим я беру еще баристу на вторую 8-ми частовую смену. Продажа кофе - тоже по 100 стаканов в смену, в целом 200 стаканов.

Тогда:

16 часов х $5 баристам = $80

200 стаканов кофе х 2 = $400

$400 - $80 баристам = $320 моих.

Вродь посчитано всё правильно.

Так как автомат Вам достался нахаляву, то Вам не нужно будет за счет дохода покрывать его стоимость - эти денежки (прошлый труд) будут идти как прибыль, без учета стоимости Вашего труда (контроль, заправки, чистка, охрана...).

Стоимость покрывать не надо будет. Надо будет покрывать его обслуживание, электричество... А это уже не прошлый труд (денежки), а необходимый (денежки).
Вот всё произведенное роботом для покрытия этих расходов - необходимый труд. Всё, что он произведет свыше - моя прибыль.

А если бы нужно было выплачивать деньги за кредит, То Вы получали бы только за свой труд - это трудовой доход.

По вашему цена продукта равнялдась бы ровно стоимости кредита плюс расходы? С чего вдруг?

 

[martyshkin]

Уважаемый Мартышкин.
Мы с Вами ходим по кругу.
Я нигде не заявлял, что пчела создаёт стоимость

Вы оценили ее труд в 20 копеек. Этого достаточно для соблюдения каконов появления стоимости - абстрактного ее создания.

Мёд в ячейках воска, это продукт, а не стоимость.

Вы тут уходите в двойную логику. Лампочки на складе это продукт, а не стоимость.

Чтобы мёд стал стоимостью, его надо медогонкой выкачать, разлить в бидоны и вывезти на прилавок базара или продавать на пасеке. Как видите, стоимость, это затраты человеческого труда, а не пчелы.

Не правда. Вы подогнали рассуждения под результат.
Вы оценили мед в сотах в 20 копеек. Как видите чтобы продукт имел стоимость, достаточно наличие такого продукта независимо от человеческого труда.

Я не вижу никакой принципиальной разницы между станком и роботом.

Ну тогда если вы не видите, я вам сообщу - станок не создает новую стоимость, с его помощью ее создают. Робот создает такую стоимость самостоятельно, после настройки.
Посему если вы не видите разници между станокм и роботом - значит вы не компетентны обсуждать что именно создает робот, какую стоимость. Потому что отличие станка от робота есть существенное и принципиальное.

Разница только в названии.

Вы сказали, что не видите разници. Потому не можете утверждать, в чем она. Тоесть разницу в названии вы видите, да. Но поскольку вы не разбираетесь в работе роботов, то ваше мнение не принимается за истинное.

По всем остальным вопросам я уже всё сказал.

Я не уверен, сказал ли я всё.

Только рабочая сила обладает уникальной способностью повышать свою стоимость при её потреблении.

Вполне вероятно. Вы уже оценили труд пчелы в 20 копеек. Оценили ее продукт новой стоимостью.

На этой уникальной способности рабочей силы построено всё здание капитализма. Уберите рабочую силу, как товар из рынка труда, капитализм рухнет безвозвратно.
Очень жаль, что Вы этого не понимаете и наверное не поймёте никогда.

Очень хорошо, что из ваших деклараций ушло только наемный труд, а стало только рабочая сила. С этим я могу согласиться. При чем рабочей силой можно считать и акт абстрактного и конкретного мышления - именно они создают абстрактное понятие стоимости.
Пчела обладает рабочей силой?

Не, просто чтобы ее получить в необходимом виде (энергию солнца) нужны технологии и определенные средства.
А без этого вам эта энергия свободно доступна для нагревания бака с водой в летнем душе...
"Запихнть" энергию солнца в айпонт, повернув его на юг не получится... Нужно что-то еще, которое стоит денег...А вот стоит оно тех денег или нет, это еще тот вопрос...

Это само собой.
Но вот чтобы машина ездила на бензине нужна такая машина с ДВС. Плюс нужно отдельно оплачивать бензин.
Чтобы греть на газу воду нужно купить плиту и отдельно платить за газ. Чтобы работала лампочка нужно купить лампочку и отдельно платить за электричество, если вы не немец и вам за него не доплачивает государство.
Чтобы пользоваться солнечной энергией - нужно купить панели, а сама энергия вам достается не платно, как бензин, газ, электричество, а бесплатно.

 

[нeвдаха]

Если бы энергия солнца без видоизменения вращаля бы ротор электродвигателя (аля вчера на паруса лили бензин, сегодня ветер дует сам), я опять бы согласился.
Но вам нужно солнечную энергию преобразовать в электрическую - вам нужна солнечная батарея.

Согласен, что бензиновый двигатель на данном этапе НТП выгоднее, чем двигатель на солнечной энергии.
Но, речь идет о солнечной энергии, которая льется даром, за которую не нужно платить - она не имеет стоимости. Только об этом.

 

[Гаврош*]

Уже было, что писал формулу. Не помню, какие там были обозначения, пишу заново.

60с + 20нр + 20пр = 100Т.

Где:

с - капитализация, включает ресурсы, робота...

нр - необходимая работа робота для покрытия затрат на обслуживание робота

пр - прибавочная работа робота, работа робота сверх неоходимого

Итого 20 пр - прибыль.

А откуда у Вас эти цифры.
Как Вы определили необходимую и прибавочную работу робота. Ведь производительность робота величина известная и ограничена. Откуда у Вас берётся прибавочная работа? Вы что, заключали договор с роботом, как с человеком?
И где Вас станочный парк.
С таким ценообразованием Вы вылетите в трубу. Такой дорогой товар у Вас купят только миллионеры, а конкуренты задавят более низкими ценами. Придётся Вам от прибыли отказаться, чтобы не обанкротиться.
А отсутствие прибыли у капиталиста, это конец капиталу.
В моём расчёте всё ясно и понятно.

60С + 20V +20m =100Т, где

- 60С - постоянный капитал,
- 20V - зарплата рабочих, обусловленная ценой на рынке рабочей силы,
- 20m - прибавочный продукт или прибыль, как разница между добавленной стоимостью и необходимой стоимостью.
(20V + 20m) - добавленная стоимость, как рост ВВП и национального богатства страны.

 

[нeвдаха]

По вашему цена продукта равнялдась бы ровно стоимости кредита плюс расходы? С чего вдруг?

$375 - $24 = $351 моих.

Уважаемый martyshkin! Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Мы рассматриваем такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом в условиях свободной конкуренции. Недолго Вы будете боговать на рынке, получая сверхприбыль.
Народ не дурак, он все видит - завтра все кинутся устанавливать кофейные автоматы в погоне за прибылью. Встанет проблема продать, бороться за покупателя, цена упадет до минимума - до себестоимости. То есть до стоимости труда, затраченного на производство товара.
При капиталистическом товарном производстве единственным роботом, на котором можно наваривать постоянно - биоробот.

 

[Гаврош*]

Вы оценили ее труд в 20 копеек.

Пока мёд находится в восковой ячейке улья, он ничего не стоит.
Неужели это не понятно. Мои 20 коп., это прикол в расчёте на Ваше понимание вопроса. А Вам, оказывается это не ясно.

 

[martyshkin]

Пока мёд находится в восковой ячейке улья, он ничего не стоит.

Вы его уже оценили.

Могу скинуть за то, что сами его добудете из восоковой ячейки - 1 копейка за кг.

Неужели это не понятно. Мои 20 коп., это прикол в расчёте на Ваше понимание вопроса. А Вам, оказывается это не ясно.

Я тоже пошутил. 20 копеек мало, 120 грн. за кг меда прямо из улья.

Уважаемый martyshkin! Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Мы рассматриваем такие товары, количество которых может быть увеличено человеческим трудом в условиях свободной конкуренции. Недолго Вы будете боговать на рынке, получая сверхприбыль.
Народ не дурак, он все видит - завтра все кинутся устанавливать кофейные автоматы в погоне за прибылью. Встанет проблема продать, бороться за покупателя, цена упадет до минимума - до себестоимости. То есть до стоимости труда, затраченного на производство товара.
При капиталистическом товарном производстве единственным роботом, на котором можно наваривать постоянно - биоробот.

Где вы увидели там сверхприбыль? Пришлось нещадно эксплуатировать робота круглосуточно, чтобы немного выиграть у человеческого труда.

Если сегодня мало кто кидается покупать себерабочую силу, почему завтра все кинутся покупать себе роботов? Откуда деньги?

Кредиты? Так их потом отдавать и в погашение кредита уйдет вся прибыль.

Встанет проблема продать, бороться за покупателя, цена упадет до минимума - до себестоимости. То есть до стоимости труда, затраченного на производство товара.

Ну тоесть пока такой проблемы нет - товар стоит больше стоимости, затраченной на производство? Гаврош вроде говорит обратное. Может шутит. Может он тут всё шутит. Давайте разбираться наверняка.

А откуда у Вас эти цифры.

Из абстрактоного возникновения стоимости.

Откуда у вас ваши?

Как Вы определили необходимую и прибавочную работу робота.

Затраты на ремонт, детали, электричество изветстны - есть прайсы. Их плюсуем, получается необходимая работа. Всё, шо робот делает свыше - прибавочная.

Ведь производительность робота величина известная и ограничена.

Производительность человека тоже величина известная и ограниченная. И что?

Откуда у Вас берётся прибавочная работа?

Объяснил выше.

Вы что, заключали договор с роботом, как с человеком?

Если надо, то могу заключить, чтобы вам было спокойнее.

А при чем тут договор?

И где Вас станочный парк.

Мой в 60с - капитализация. Вы как-то были так назвали эту с, мне запомнилосьи понравилось.
А ваш станочный парк где?

С таким ценообразованием Вы вылетите в трубу.

С каким таким? Оно в три раза лучше вашего, потому вы вылетите в трубу на з года раньше, я останусьмонополистом и буду диктовать любые цены.

Чем вам не понравилось ценообразование?

Такой дорогой товар у Вас купят только миллионеры, а конкуренты задавят более низкими ценами. Придётся Вам от прибыли отказаться, чтобы не обанкротиться.

Какой дорогой? У вас тоже 100Т, у вас тоже дорогой?

А отсутствие прибыли у капиталиста, это конец капиталу.

У автоматизированных предприятий отсутствует прибыль? Зачем тогда они автоматизируются?

В моём расчёте всё ясно и понятно.

Та и в моем тоже всё ясно и понятно:

60с + 20нр + 20пр = 100Т.

Где:

с - капитализация, включает ресурсы, робота...

нр - необходимая работа робота для покрытия затрат на обслуживание робота

пр - прибавочная работа робота, работа робота сверх неоходимого

Итого 20 пр - прибыль.

Что вам тут непонятно? Про станочный парк написал выше.

60С + 20V +20m =100Т, где

- 60С - постоянный капитал,
- 20V - зарплата рабочих, обусловленная ценой на рынке рабочей силы,
- 20m - прибавочный продукт или прибыль, как разница между добавленной стоимостью и необходимой стоимостью.
(20V + 20m) - добавленная стоимость, как рост ВВП и национального богатства страны.

Где у вас тут оплата бухгалтеру, где станочный парк?

 

[нeвдаха]

Ну тоесть пока такой проблемы нет - товар стоит больше стоимости, затраченной на производство? Гаврош вроде говорит обратное. Может шутит. Может он тут всё шутит. Давайте разбираться наверняка.

Это важный вопрос.
Да, есть установившаяся рыночная цена за товар, выражающая среднее количество труда на его производство. Тот участник рынка, кто за счет механизации повысил производительность труда (снизил себестоимость продукции), - продавая товар по рыночной цене наварит больше.
Но так будет до тех пор, пока механизация не станет повсеместной и рыночная цена не упадет.
А дальше снова механизация.

 

[martyshkin]

Это важный вопрос.
Да, есть установившаяся рыночная цена за товар, выражающая среднее количество труда на его производство. Тот участник рынка, кто за счет механизации повысил производительность труда (снизил себестоимость продукции), - продавая товар по рыночной цене наварит больше.
Но так будет до тех пор, пока механизация не станет повсеместной и рыночная цена не упадет.
А дальше снова механизация.

Плюс мы еще не знаем, какие виды товаров появятся в будущем.

Хорошая оговорка - за счет механизации повысил производительность труда. Механические работники своим трудом повышают производительность. С ними не надо составлять договор, им не надо платить зарплату по рыночным ценам.

Когда упадет цена, то и капиталисту нужно будет меньше денег, чтобы получать блага? Ведь цена на них упала...

Поскольку прибыль это сделанное трудом сверхнеобходимого, то машины своим трудом будут создавать такую прибыль. Но уже всему человечеству. Будет глобальный капитализм новой формы. Человечество уже будет иметь необходимое, производства будут в основном для получения сверх необходимого. Хорошо, что слова можно применять для разных ситуаций...