1. Военные склады на Украине растащили.
- не растащили. Точнее - по непроверенным данным, растащили один склад и какое-то оружие из милицейской управы. При этом несколько тысяч тех стволов в ЗУ их обладатели уже добровольно сдали властям.
2. Нацгвардия формируется.
- нацгвардия вообще-то у нас была. А гражданской войны при этом почему-то не было
3. Есть противостояние во взглядах Востока и Запада Украины.
- и что - это гарантия гражданской войны? Это куда лучше того единодушия в России, что позволило Путину начать против Украины войну
4. Есть беспомощная, не имеющая прочного контроля власть Украины.
- напомню вам, что архижесткая и бескомпромиссная власть, навязавшая твердый контроль в России, и привела ее прямиком к гражданской войне после захвата власти осенью 1917. А вот мягкое и либеральное Временное правительство сумело не довести дело до такой войны. Так что не все так просто с этим, как вам оно кажется
5. Армия как амебы(почему армия сразу не взяла страну под контроль, как в том же Египте?),
- потому, что Янукович, как реализатор украинского проекта Путина, целенаправленно разложил и армию, и милицию, и даже СБУ. И приходится восстанавливать сейчас армию из того, во что он ее превратил
а главный в армии не хочет принимать решения. (Как он сдал пацанов в крыму, вместо того, чтобы дать команду уходить. Ведь явно воевать они не смогут. Тупо в расход как мясо? Офигеть.)
- дать команду уходить, бросив оружие и технику врагу? Приказ довольно спорный, мягко говоря. Присутствие наших вооруженных сил в Крыму было лишним аргументом для политиков в оспаривании аннексии Крыма Россией - и я бы не назвал наших военных там "пушечным мясом". Их стойкость, помимо прочего - еще и важный аргумент для Путина, который изначально рассчитывал, что украинские военные дружно поднимут руки при виде его вояк
Всё готово. Осталось найти сотню упорков на западе, готовых приехать на Восток и положить пару сотен людей с автоматов на каком митинге, желательно на пророссийском. Тогда восток возьмется за оружие. И понеслась. Это будет ад.
- на самом деле, как только Украине удалось на порядок сократить поток российских титушек и агентуры, что перла сюда через границу, чтобы дестабилизировать обстановку на Юго-Востоке, напряженность там значительно ослабела. Достаточно сравнить численность пророссийских митингов в ключевых городах региона две-три недели назад и сейчас
В чем проблемы для РФ? Шутите? Что делать Путину?
Вообще, согласно законам РФ, Путин вправе ввести войска без согласия Совета Федерации. Зачем он запрашивал разрешения?
- затем, что не уверен в том, что все закончится так, как он хочет - потому и пытается подменить личную ответсвтенность за крымскую авантюру коллективной
Совсем не для того, что их тут же вводить. Это очень громкое заявление о намерении. Было важно заявить. Чтобы кто-то сильно испугался. Видимо этот кто-то это тот, кто раскачивает лодку на Украине. Что ему делать? Правильно - накачивать население Украины против РФ для собственной защиты. Думайте....
- а что - после вторжения России на территорию Украины здесь кого-то еще нужно искусственно накачивать против РФ? Ну-ну
А зачем это все вообще затеяно? Бабло. Когда кто-то беднеет, другой богатеет. Каннибализм. Ослабляя конкурента, получают преимущество. А кто у нас на планете трещит по швам по экономике? Кто пожирает страны?
- а вы гляньте нынешние рейтинги Штатов и России по данным ведущих мировых консалтинговых агентств. И получите искомый ответ. И это при том, что в экономике и финансах России и до крымской авантюры дела шли совсем не к взлету
Вы серьезно считаете, что такой прецедент только сейчас создается?
- россия (страна-террорист) создала сейчас в Крыму прецедент, не имеющий аналогов в Европе за несколько последних десятилетий:
1. грубейшим образом нарушила свои обязательства быть гарантом целостности и суверенитета Украины, принятое по Будапештским соглашениям- став не гарантом для Украины - а агрессором и захватчиком ее территории
2. ввела войска в украинский Крым и аннексировала часть территории суверенного европейского государства, включив ее в состав своих земель
3. продемонстрировала грубое попрание основополагающих принципов внешней политики, системы мировой безопасности и уважения прав других стран и народов.
4. заявила себя в мире как агрессор и захватчик чужих земель
5. через СМИ попыталась угрожать другой ядерной державе массированной ядерной войной и тотальным уничтожением
6. продемонстрировала в Совете Безопасности ООН и выступлениях своего президента грубейшую, очевидную и наглую ложь, не имеющую прецедентов со времен геббельсовской пропаганды
- этого достаточно?