Существует ли он (бог)?

[*Geber*]

повторяю, специально для тех, кто в школе плохо учился:
Западная Европа перешла на григорианский календарь еще в XVI веке, россия (страна-террорист) только в 1918.
до 1918 разница между россией и Западной Европой составляла несколько дней, причём каждые 128 лет накапливался еще один дополнительный.
к 1917 году разница составляла аж 13 дней.
отсюда празднование Рождества 7 января и старый Новый год 14 января.
понятно, или еще раз повторить, для тех, кто в танке?

Так если в Европе рождество праздновалось 25 декабря по григорианскому календарю, то в росиии после 1918 года рождество должны были праздновать 20 января, ты точно ничего не перепутал?

я не утверждаю обратное.

Ну как-же ты не утверждаешь, если сам говорил что природные явления такие как изменения климата и т.д и т.п. влияют на эволюцию, или ты отказываешся от своих слов?

организмы эволюционируют при необходимости.
если у группы целакантов такой необходимости не было - они и не менялись в течении миллионов лет.
у другой популяции двоякодышащих рыб (не обязательно целакантов) такая необходимость появилась в связи с меняющимися условиями среды.

Что значит эволюционируют при необходимости, то есть они сами решили не эволюционировать, типа нахер надо нам и так хорошо живется? Твое высказывание похоже на бред однако. Вот ты снова говоришь про меняющиеся условия среды, хотя сам недавно утверждал что это ну никак на эволюцию не влияет, ну ты в общем заврался как всегда.

 

[alex_troy]

Так если в Европе рождество праздновалось 25 декабря по григорианскому календарю, то в росиии после 1918 года рождество должны были праздновать 20 января, ты точно ничего не перепутал?

я не перепутал.
а вот Российская православная церковь на новый календарь переходить не стала, даты переносить не стала. продолжила празднование 7 января.
а светские праздники, такие, как Новый год, - их перенесли, да.

Ну как-же ты не утверждаешь, если сам говорил что природные явления такие как изменения климата и т.д и т.п. влияют на эволюцию, или ты отказываешся от своих слов?

не отказываюсь
всё так и есть.
в чём проблема-то?

Что значит эволюционируют при необходимости, то есть они сами решили не эволюционировать, типа нахер надо нам и так хорошо живется?

вчитывайся в контекст внимательней:

у другой популяции двоякодышащих рыб (не обязательно целакантов) такая необходимость появилась в связи с меняющимися условиями среды.

если что извне изменилось - эволюционные процессы запускаются.
если у некой популяции целакантов условия обитаия не менялись, то эволюционные процессы протекали латентно, так как в адаптации к новым условиям не было необходимости

хотя сам недавно утверждал что это ну никак на эволюцию не влияет

не выдумывай.
я такого не говорил.

 

[sn62]

Меншее по числу (лучей и т. п.) не может быть вторичным по отношению к большему.

Крест первичнее, как символ, по отношению к звезде.

Если что в чем и присутствует - так это крест в звезде а не наоборот.
Из креста возникает звезда...если произвести определенное действие.



Так возьми точку - в ней вообще все - и матемтика, и физика, и философия........

Не всё так просто. Первично, вторично? Меньше, больше?
Крест это обозначение, выделение Точки (единичности), но в целостности. Следовательно, Крест - от процесса сознания исходит. Ну, а сознание человеческое, это уже к звезде привязка, потому как человек и есть Звезда. Вот и понимай, в человеке звезда, ранее креста. В младенце знак звезды уже есть, а крест появляется с осознанием своего "Я".

В Боге, смешнее. Этому засранцу, целым себя представить, никак не получается. Точкой, тоже слабо. Крестом и подавно, потому как продолжения за Богом, нет. Звездой, уродцу, тем более не быть. Вот и попробуй определи, что "первичнее"
"Я- есьм" - идиотизм полный. Чтобы баран Бог, втупил это "есьм", ему придурку, своё "Я", в отдельности от того, что "есьм" осознать требовалось. Но ведь это нонсенс. По отношению к чему "есьм", ежели кроме "Я", нет нихрена. Смешное в том, что при таких обстоятельствах, понятие " Я", вообще несущественно. "Я"- единица, "Я" - целое? Бог, такую хрень, осмыслить не в состоянии потому как не к чему отнести свою грёбаную единичность, или целостность.
Вот и думай, в чём ПЕРВИЧНОСТЬ. Она в форме НИЧТО, но ей, нет места, как понятию, в форме Творение, потому как отсутствуют привязки сознания к тому состоянию, когда сознание отсутствовало.

 

[Achtung7]

Так возьми точку - в ней вообще все - и матемтика, и физика, и философия........

Оно-то конечно, если скажем, потому что, а чуть коснись чего, вот тебе и пожалуйста.

В Боге, смешнее. Этому засранцу, целым себя представить, никак не получается. Точкой, тоже слабо. Крестом и подавно, потому как продолжения за Богом, нет. Звездой, уродцу, тем более не быть. Вот и попробуй определи, что "первичнее"
"Я- есьм" - идиотизм полный. Чтобы баран Бог, втупил это "есьм", ему придурку, своё "Я", в отдельности от того, что "есьм" осознать требовалось. Но ведь это нонсенс. По отношению к чему "есьм", ежели кроме "Я", нет нихрена. Смешное в том, что при таких обстоятельствах, понятие " Я", вообще несущественно. "Я"- единица, "Я" - целое? Бог, такую хрень, осмыслить не в состоянии потому как не к чему отнести свою грёбаную единичность, или целостность.
Вот и думай, в чём ПЕРВИЧНОСТЬ. Она в форме НИЧТО, но ей, нет места, как понятию, в форме Творение, потому как отсутствуют привязки сознания к тому состоянию, когда сознание отсутствовало.

Тебе пора Гегеля потеснить. Собери антологию и издай, все охуевать будут.

 

[Борис66]

Возвращаясь к начальному вопросу темы: доказать существование Бога невозможно. И не потому что Его нет, а потому что каждый должен сам к Нему прийти! И поверить! Поверить в Бога! И поверить Богу! На пути к Богу я могу человеку помочь или помешать, в зависимости от того Верю я или не верю.
Достаточно повернуться к дьяволу спиной, чтобы увидеть путь к Богу!

 

[Achtung7]

Возвращаясь к начальному вопросу темы: доказать существование Бога невозможно. И не потому что Его нет, а потому что каждый должен сам к Нему прийти! И поверить! Поверить в Бога! И поверить Богу! На пути к Богу я могу человеку помочь или помешать, в зависимости от того Верю я или не верю.
Достаточно повернуться к дьяволу спиной, чтобы увидеть путь к Богу!

А можно жоппой воспользоваться для убедительности?

 

[DevilMan]

Возвращаясь к начальному вопросу темы: доказать существование Бога невозможно. И не потому что Его нет, а потому что каждый должен сам к Нему прийти! И поверить! Поверить в Бога! И поверить Богу! На пути к Богу я могу человеку помочь или помешать, в зависимости от того Верю я или не верю.
Достаточно повернуться к дьяволу спиной, чтобы увидеть путь к Богу!

Доказать существование Невидомого Розового Единорога невозможно. И не потому что Его нет, а потому что каждый должен сам к Нему прийти. Достаточно повернуться к Черному Невидимому Единорогу спиной, чтобы увидеть Розового.

 

[myxmed]

Достаточно повернуться к Черному Невидимому Единорогу спиной, чтобы увидеть Розового.

Достаточно повернуться к дьяволу спиной, чтобы увидеть путь к Богу!

Недостаточно, нужно еще спустить штанишки и нагнутся.

если что извне изменилось - эволюционные процессы запускаются.
если у некой популяции целакантов условия обитаия не менялись, то эволюционные процессы протекали латентно, так как в адаптации к новым условиям не было необходимости

Ну, если сформулировать точнее, эволюционные процессы шли всегда, просто эволюционные изменения не будучи востребованными средой не проявлялись. А среда то изменялась не везде одинаково, да и эволюционный механизм носит статистический характер, но Г-ну Еберу бесовская теория вероятности не указ. Ему ыстину псалтыри глаголють.

Это же темы изучаемые в 9 классе.

Не, в церковноприходской школе только семь классов

 

[Achtung7]

Богя, ты ещё шестёрочку припиши, а то как-то неудобно за тебя.

 

[myxmed]

Богя, ты ещё шестёрочку припиши, а то как-то неудобно за тебя.

Так Боря==шестерка на побегушках у охмурившего его пастора, так что усе у порядочке.

 

[Achtung7]

Так Боря==шестерка на побегушках у охмурившего его пастора, так что усе у порядочке

И число дзверя на груди.

 

[Борис66]

Богя, ты ещё шестёрочку припиши, а то как-то неудобно за тебя.

Так Боря==шестерка на побегушках у охмурившего его пастора, так что усе у порядочке

И число дзверя на груди.

Ребята! Неужели у Вас в жизни все так плохо, что выше шестерки ни о чем думать не можете?
Ежели так, то Вам тем паче срочно нужно искать путь к Богу!
"Прости им, Отче! Ибо не ведают что творят!"

 

[Achtung7]

Ребята! Неужели у Вас в жизни все так плохо, что выше шестерки ни о чем думать не можете?

У всех плохо, но к богу я пока не тороплюсь, возможно у него ещё хуже. Что хорошего тут может быть на фоне предстоящей смерти и потери любимых людей. Оглянись вокруг, тебя не ужасает разгул смертей, ну да ты же блаженный, какое тебе дело до чужого горя. Поэтому для тебя уместнее было бы 666 в нике прописать, чтобы было понятно, чему ты покланяешься.

 

[Борис66]

Поэтому для тебя уместнее было бы 666 в нике прописать, чтобы было понятно, чему ты покланяешься.

Т.е. в дьявола ты веришь, а в Бога отказываешься? Тогда три шестерки - это тебе ближе, а мне хватит тех, что есть. А я за тебя и тебе подобных помолюсь, попрошу, чтоб вам Бог открылся побыстрее.

 

[Achtung7]

Т.е. в дьявола ты веришь, а в Бога отказываешься? Тогда три шестерки - это тебе ближе, а мне хватит тех, что есть. А я за тебя и тебе подобных помолюсь, попрошу, чтоб вам Бог открылся побыстрее.

Как я могу верить в антипода не веря в бога? Это ваша символика.

 

[DevilMan]

Недостаточно, нужно еще спустить штанишки и нагнутся.

Не, от этого Кундалини пробудится только

Вообще умные ловко сформировали например так:

Спойлер: Игностицизм

Игностицизм, или игтеизм, — точка зрения на теологию, согласно которой любая другая точка зрения на теологию (включая агностицизм) делает слишком много необоснованных допущений относительно концепции Бога/богов, и некоторых других теологических концепций.

Теологический нонкогнитивизм — философская позиция, согласно которой религиозный язык, в частности слово «бог», не несёт когнитивного смысла.

Для каждого высказывания S теологический нонкогнитивизм может быть сформулирован следующим образом: S когнитивно бессмысленно тогда и только тогда, когда выражает немыслимое суждение или не выражает никакого.

Высказывание «X это четырёхсторонний треугольник, который существует вне времени и пространства, не может быть увиден или измерен, и активно ненавидит голубые сферы» является примером немыслимого суждения. Невзирая на то, что высказывание выражает некую идею, она инкогерентна и поэтому не может быть принята к рассмотрению. Она неверифицируема и немыслима.

Аналогичным образом высказывание «Y это то что есть» не выражает осмысленного суждения вне близкого разговорного контекста. В этом свете претензия верить в существование X или Y абсурдна в той же степени, что и вера в существование «бесцветных зеленых мыслей, которые яростно спят».

 

[Achtung7]

Теологический нонкогнитивизм — философская позиция, согласно которой религиозный язык, в частности слово «бог», не несёт когнитивного смысла.

Они ж прибегают к приёму: чем бог не является.

 

[DevilMan]

Они ж прибегают к приёму: чем бог не является.

Обоснуй

 

[Achtung7]

Обоснуй

Как? Я при полемике с религиозниками частенько сталкивался с этим приёмом с их стороны, когда им нечем крыть.

 

[Борис66]

Богохульник подобен человеку, бросающему в гневе своем камни в небо, но забывающему, что они потом упадут ему на голову. //Дарий (философ)//

Любая мода - форма безумия. Христианство потому и немодно, что оно здраво. //Гилберт Кит Честертон//