Тестирование (сравнение) фототехники в Харькове.

[Прокопыч]

А разве на 350-ке это дело не настраивается? На моей камере - нет, и тот jpg, что идет внутри RAW, меньше размерами и качества среднего, но даже на S60-й это настраивалось, и для "комплектного" jpg можно было установить точно такие же параметры, как и для "автономного".

под качеством я понимаю не разрешение фотографии, а КАЧЕСТВО т.е. - резкость, детализация ....... ит.д. но не РАЗРЕШЕНИЕ
ЗЫ на 350 оно не меняется в привязке к раву

 

[mocrosoft]

под качеством я понимаю не разрешение фотографии, а КАЧЕСТВО т.е. - резкость, детализация ....... ит.д. но не РАЗРЕШЕНИЕ
ЗЫ на 350 оно не меняется в привязке к раву

У S60 настраивалось и то (размерность картинки "ИКС х ИГРЕК"), и другое (степень сжатия). Можно было запихнуть в RAW полноразмерный jpeg максимального качества

 

[Yur]

У S60 настраивалось и то (размерность картинки "ИКС х ИГРЕК"), и другое (степень сжатия). Можно было запихнуть в RAW полноразмерный jpeg максимального качества

ага.тока вот зачем ?

 

[kisemg]

Ребята, подскажите! Мне предложили вот такой сабж: Canon 28-105 мм f/4.0-5.6 II USM! Состояние отличное! Цена замечательная!
ТЕперь вопрос: Кто пробовол этот объектив, как он по качеству? Я понимаю, что суперкачества от него ожидать не стоит, но меня больше интересует соотношение цена\качество! Предлагают за 300грн.

 

[Yur]

ИМХО за 300 грн еси он фокусится бери

+1
зы: не могу в реале добавить +1 т.к. уже недавно тебе ща что то добавлял и 10 раз еще не прошло

 

[kisemg]

Не просто мне интересно, какую он картинку рисует? Просто если херня, тогда и за 200 не нужен! А если качество неплохое, тогда можно взять!

 

[kisemg]

Просто человек в области живет!И вот из -за этого и интересует вопрос, что бы зря не дергать! Просто думал мож кто сталкивался с таким экземпляром!

 

[man_kelly]

на пленочной пятерке такое стекло было у мну недолго... нормальная штука. вмеру паршивая. темненький конечно но за такую цену 4х кратный зум с ЮСМ неплохо, хотя надо смотреть, щупать и торговацца. На цифру я бы себе не взял но для пленки достаточно хорош

 

[kisemg]

Ну тогда ну его нах!

 

[man_kelly]

упс. ошибочка вышла. недосмотрел малось. у меня был EF 28-105 f/3.5-4.5 II USM. разница почти не заметна , но это тока на первый взгляд...
сорри, тот что продают не юзал

 

[Nick0las]

В них есть дух времени и дух превьюшки. Первое. Это в основном фото снятые "по приколу", репортажного типа а не твоеческие. Второе ты смотришь на фото а оно 640*480 и то мыльное. эффект такой-же как если ты смотришь на превьюшку. ты не видишь деталей, но распознаешь, предметы и людей, и ассоциируешь с этой фото свои воспоминания. И если таких фото много, то это часто просто репортажная серия. А чужие фото с мобилы будут малоинтересны. А интересные будут по содержанию похожи на приколы которых и так полно в инете.

 

[kisemg]

Гы! Фото с мобильного! В основном пьянки гулянки приколы! Все! Никакого интереса не вызывают! ТАк как кто то говорит:"Смотри мы тут движевали, вот фото"! Смотришь их а они такие же как вчера у Вани смотрел, только другой интерьер и т.п. Хотя он уже 5-ти мп камеры в телефонах есть! Через год в смартах будут 8 мп. И тогда камера в телефоне дорастет до мыльницы!
И как говориться каждому свое!

 

[kisemg]

Блин, только что в МКС на Гер Труде был, там 350Д серый за 3660! Я ох-л!

 

[Прокопыч]

ппц ......... они зажрались

 

[FL]

ппц ......... они зажрались

Они не зажрались. Расчитано на деревенский и сельских. вотя приеду телефон покупать. я что на цвет коробки смотреть буду.
я в телефонах вообще без понятия.

 

[Прокопыч]

дело в том, что серые, есть "серые" ( т.е. завезенные с пиндосии) и стоит во всех магах ну максимум 3100

 

[FL]

Посилання видалено
вот тут интересна ссылка потестированию. Причем обратите вниманние. Никонов здесь нет

 

[Paparazzi]

Посилання видалено
вот тут интересна ссылка потестированию. Причем обратите вниманние. Никонов здесь нет

А что Никону там делать ?
Это же удел Кенона - постоянная тестировка, Никон же в это время приспокойненько снимает ...

 

[FL]

Выводы. Если быть внимательным и беспристрастным, то очевидно, что разрешение среднеформатного кадра несколько выше, чем у цифрового. Особенно хорошо это заметно на распределительной коробке (шестой кроп, если считать сверху в общей полоске). Но разрешение – это только одна составляющая общего качества изображения, того, что мы сравнивали в нашем тесте. Общее впечатление от изображения (и это особенно заметно на отпечатках) намного лучше у цифрового кадра. Все дело в том, что в цифровом изображении шум (аналог зерна для пленки) при низкой чувствительности (ISO 100, 200) практически незаметен. Это не только позволяет решительно воздействовать на изображение, повышая "визуально воспринимаемую" резкость и контраст, но и увеличивать линейные размеры до двухсот процентов и даже более без серьезной потери в качестве. Цветопередача и диапазон ее коррекции также позволяет достигать феноменальных результатов при обработке и предпечатной подготовке цифровых снимков. У пленки или слайда наличие зерна, которое еще сильнее проявляется при высококачественном сканировании, в свою очередь серьезно ограничивает возможности последующей коррекции и увеличения изображения.

Все вместе это приводит к тому, что визуальное восприятие правильно скорректированного цифрового изображения намного лучше его аналогового собрата, даже имеющего более высокое линейное разрешение.

А для фотографии визуальное восприятие стоит на первом месте по значимости.

вот видите. Кенон зато уделал средний фотмат на пленке.. А вы говорите никон, никон..

 

[Lingenu]

вот видите. Кенон зато уделал средний фотмат на пленке.. А вы говорите никон, никон..

да ладно вам, подогнать сравнение какое угодно можно...

Вот такой кадр цифрой не получишь никогда!