Тестирование (сравнение) фототехники в Харькове.

[gs]

а что за дырка ?

2.8

 

[gs]

что и балланс белого не пашет без чипа в объективе?

пашет. иногда ошибается на красном фоне почему то..второй раз такое замечал.. щас попробую переснять

 

[gs]

фух.. фигня какая то кроме как в том месте - навестись на резкость никак не получается. а там - синит белый

и рука чуть не отвалилась.... 600 грамовый объектив и сб 600 на д40 - это зло
полный кадр
кроп

дырка 2.8

 

[gs]

2.8

4

5.6

8

хм..синие волосы это модно
это ХА такие что ли?

 

[gs]

что действительно радует глаз - так это АБСОЛЮТНО круглая 20ти лепистковая ирисовая диафрагма...

 

[gs]

да хрен его знает сам не определился... мож как телевик - по белкам в парке "стрелять". может на пленку поставлю портретником...
а может как лицевой портретник буду использовать..посмотрим.
В крайнем случае продам
захотелось попробовать 2.8 на 200мм.
Кроме того - это именно портретник. изначально. целенаправленно создавался как портретник т.е - у него при неплохой резкости - очень слабый микроконтраст и рисунок очень мягкий. во вторых - мягкая, не перенасыщенная цветопередача. в третьих - должно быть просто обалденное боке на всех диафрагмах за счет 20 лепестков.
Короче - побаловаться я его взял а там - посмотрим...

 

[Yur]

 

[gs]

жаль не жаль... черт его знает сам понять не могу.. с одной стороны - да. уже б себе стекло подобрал бы.. с другой.. такой рисунок как у того же калейнара - стоит хороших денег.. будь у меня отвертка - фик бы связался с мануальными стеклами.. а так..
сам хочу потестировать.. но незнаю получится ли на этих выходных..
да и конечно то что нужно отходить на 12 метров чтобы человека в полный рост снять..
а вес.. ууу... с нацепленной вспышкой без кистевого ремня - вообще держать невозможно
хоть Бат блок из архитектурного пластика себе лепи

 

[gs]

P.S. Боюсь, что по белкам с тяжелым мануальным стеклом много не настреляешь [br]

ну почему же? на дырке 8 - наводится вообще без проблемм. на 5.6 - не сложно.
на 2.8 - ад, согласен
причем что хорошо - у объектива нет прыгалки, зато есть фиксатор диафрагмы. т.е. - блокирую например на 8 - перевожу на 2.8 навожусь - одним движением довожу кольцо диафрагмы до 8( это предел зафиксированный получается) и вижу какой грип у меня будет в кадре - мне очень нравится

 

[gs]

Но как побалуетесь поделитесь впечатлениями в сравнении с Калейнаром.

Думаю что я напишу негативный отзыв
а то честно говоря, подозреваю что калейнары пропали из продажи и подорожали в Харькове - по моей вине...
вот щас мой калейнарчик, и так подубитенький, совсем чахнуть стал.. а где щас найдешь калейнарчик то новый? а кто виноват? сам виноват...

 

[gs]

К сожалению из за погоды тестирование объектива на людях не вышло
поэтому пришлось выйти во двор и фотографировать пеньки\деревца
Первые выводы такие -
1.объектив дает сильные ХА. нужно думать как их лечить.
2. Резкость у него умеренная. Правда почему то это не напрягает. вместе с очень умеренным, вернее, каким то - мягким контрастом - получается что то напоминающее пленку Мне кажется - для портрета будет самое оно..посмотрим.
3. Боке у объектива мне очень нравится. оно правильное, без искажений и ореолов. Но с характером. пока непонятно какой он( день пасмурный так что это не сильно все показательно, но если посмотреть на первый снимок на дерево слева - то видно что характер боке, не напоминает ни Гаусово размытие, ни Линз блюр, ни размытие калейнара или кита.... мне нравится пока дальше посмотрим
По идее должны начаться проблеммы на солнышки - стеклышко всетаки не МС....

 

[gs]

кстати сам малыш

 

[Валера]

да уж, знатный "малыш"...

 

[gs]

насколько он знатный - покажет тестирование но в руке конечно приятно держать..

 

[Yur]

В общем докладываю
Оттестили
30D+canon 85/1.8 владелец Увааемый Dima12345
D80+Nokkor 85/1.8 владелец Ваш покорный слуга Yur
Тестилась резкозть, и боке. Такой тест по быстрячку.
Конвертилось лайт румом 1.3 - кроме пресета - резкозть портрет ничего не менялось.
Ну что сказать - фотки абсолютно одинаковые. То есть совсем однаковые. Есть конечно еде заметные отличия - на каноне на открытых дырках немного мылит левый экстрим бордер на никоне правый....канон немного контрастнее, никон немного светлее (теретически дл портрета более низкий контраст лучше)....но это настолько малозаметно что я обнаружил это только после появившегося желания найти хоть какую-то разницу.....
Не поверите но боке ИМХО тоже одинаковое. Можно дае сказать идентично. Ветки помылись одинаково неважно....ну скаем на 4 по пятибальной. Резкзть на портрете...мне показалось - субьективно, что на 1,8 каоно совсем совсем немного резче, хотя волосы на никоне отрисовались детальнее....думаю это уже на уровне ощещений отличия...
Вывод - системы дают карточки ИДЕНТИЧНОГО или близкого друг к другу качества.
зы: фотки залью на гмайл в среду наверное, появится анлимный интернет дома. Надеюсь.
зыы: если я ошибся - Дима меня поправит.

 

[gs]

вчера потестил наконец то свой Таир 11А. "цену" ему сложить так и не удалось... в принципе после никорровской оптики - много мыла. и хрен поймешь - то ли в резкость не попал то ли где. При этом - Г81 и Калейнар показали себя тоже мылом..ниче не пойму.. то ли погода эта серая так повлияла.. то ли я упорно в грип не попадал.. то ли смог в городе?

Из того что смог оценить:
минусы:
- ХА очень заметные на светлом фоне.
- Резкость очень специфическая - вроде и есть, а ощущение как будто блюром прошлись слегка эдакое огламуривание без фотошопа
походу это микроконтраст.
- На калейнаре наводится легче. вот незнаю почему. грип там лучше видно. То ли это связано с контрастностью объектива, то ли просто на больших фокусных это тяжелее - не разобрался. но субъективно наводится почти так же тяжело как и на Юпитере 37А. хотя казалось бы - очень удобное и плавное кольцо резкости.
Плюсы:
Ну просто идеальное боке. Тот же калейнар - двоит все же малехо боке. и если дырку зажимать - 6 улольники двоящиеся ( хотя и не сильно лезут) тут такого нет - блики идеальной круглой формы, боке ровненькое, без завихрений двоений - суппер

особенности:
- фокусное конечно бешенное. отходить приходится метров на 10 а то и больше при этом общаться с моделью становиться крайне затруднительно Но минусом это не считаю - уж очень "по другому" получается изображение даже посравнению с калейнаром.
- Вес.. в принципе во время съемки он мне не мешал, но вот сегодня утром ощущение было - как после спорт зала - руки ломило
- и еще замечание. Увы кроп вносит свои минусы и тут - полноростовой портрет ( что на ТАире, что на Юпитере, что на Калейнаре) на шкале резкости находится уже где то перед самой безконечностью. и чтобы там навестись - приходится просто помиллиметрово гонять кольцо в поисках резкости.
А при съемке с близких расстояний - одно удовольствие. фик проскочишь...
позже выложу пару кадров... но вообще потестирую его еще раз. что то мне результаты не показались достоверными...

 

[Dima12345]

Ну что сказать - фотки абсолютно одинаковые. То есть совсем однаковые.

КМК небольшие отличия в рисунке все же есть. Но для того, чтобы их оценить нужно будет сделать фотки из одной точки, и поискать более тяжелый фон для размытия. А в остальном таки да - стекла чертовски похожи...

 

[gs]

А в остальном таки да - стекла чертовски похожи...

и шо? даже драки не будет?

 

[Dima12345]

видимо да

 

[Yur]

Лично я вообще вчера постоянно путался где что....спасло только дно - масштаб поменьше и визуально общий контраст...потом запоминаю и опять увеличиваю...ну и названия файлов...без них вообще бы запутался...
в рисунке отличия есть но очень и очень незначительные - навскидку. никон как то светлее и менее контрастно. Боке действительно нужно снимать из одной точки что бы сравнивать дотошно.
Кстаии и стоимость систем одинакова....чуть более дорогая тушка 30д компенсируется чуть более низкой ценой на стекло...
зы: драки таки не будет но мне показалось (показалось еще раз) что у никона небо таки синеватее, при том что фотка вцелом светлее....(это не нападение, бо мне могло показаться что угодно