дурні питання :)

[letsi]

Поплачусь тут. Залила фото на фликр,а оно таким страшным оказалось, ужас. Вот блин. А на мониторе компьютера нормальное.

 

[gs]

Поплачусь тут. Залила фото на фликр,а оно таким страшным оказалось, ужас. Вот блин. А на мониторе компьютера нормальное.

АдобРГБ?

 

[letsi]

АдобРГБ?

Не знаю с лайтрума на фликр. Раньше более-менее было а сейчас ужасно.

Найт мери

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

При чем экран у макбука приятный, красочный. Это на моей старенькой тошибе был мрак, а на маке обычно не хуже чем на мониторе.

 

[gs]

без экзифа сложно понять что не так.
или выложите с экзифом, или в фотошопе посмотрите какой у него профиль
(Edit-convert to profile) sourse spase - это какой сейчас есть. если там не srgb IEC..... то в поле destination space выбираете srgb нажимаете ОК и сохраняете...

 

[letsi]

без экзифа сложно понять что не так.
или выложите с экзифом, или в фотошопе посмотрите какой у него профиль
(Edit-convert to profile) sourse spase - это какой сейчас есть. если там не srgb IEC..... то в поле destination space выбираете srgb нажимаете ОК и сохраняете...

На фликр есть экзиф. А в шопе я не обрабатывала.

 

[magistr]

без экзифа сложно понять что не так....

да и так видно, красный канал пережжённый, куски плашечного красного цвета.

 

[letsi]

да и так видно, красный канал пережжённый, куски плашечного красного цвета.

А по-русски.

 

[magistr]

плашечный, то-есть полностью все пиксели одинаковые, фактуры и объема нет, просто раскраска одним цветом куска фото.

в полиграфии плашечный цвет - цвет, напечатанный не триадными составляющими, а полученный с помощью одного красителя.

 

[p0w3r_stalker]

А по-русски.

что то типа такого видели в полиграфии?
плашки для контроля чистых цветов CMYK

 

[Joker J.K.]

Еще дурной вопросик:
Дано:
Звездная ночь, небо ясное, луны нет. прарзитная засветка от города отсутствует.
только звездный свет.
Пленка - ну допустим исо100. Эффектом Шварцшильда можно пренебречь, точней для простоты дырка 2,0.

Вопрос:
Какая экспозиция (выдержка) должна быть (для простоты) для дырки 2,0.
- для минимальной проработки ландшафта - силуэт на фоне неба.
- для минимальная проработки деталей ландшафта на уровне - различимы отдельные деревья, дорога и тп..
- для проработки на уровне сумерек/дня..?

 

[john&m_007]

можжт мыльничкой попробовать на исо 100?

 

[Joker J.K.]

Хы. мыльничкит нет.
да кстати тут то думаю разница между пленкой и цифрой в экспозиции и окажется.

 

[magistr]

можжт мыльничкой попробовать на исо 100?

не получится, потому как Эффектом Шварцшильда нельзя пренебрегать. Я пробовал, снимал на цифромыльницы, и ставил теже параметра на пленку, получилась Жо... Если на мыльнице были ведны и текстура асфальта, то на пленке только источники света, фонари на столбах еще малость различались, а вот асфальта , даже границ дороги — вообще не прорисовалось. Так что искать таблицы. в старых книгах были таблицы расчета экспозиции по таблицам ночью в зависимости от широты, времени года и пр.. Посмотри в "25 уроков фотографии" Микулина, вроде в инете PDF есть

 

[p0w3r_stalker]

не получится, потому как Эффектом Шварцшильда нельзя пренебрегать. Я пробовал, снимал на цифромыльницы, и ставил теже параметра на пленку, получилась Жо... Если на мыльнице были ведны и текстура асфальта, то на пленке только источники света, фонари на столбах еще малость различались, а вот асфальта , даже границ дороги — вообще не прорисовалось. Так что искать таблицы. в старых книгах были таблицы расчета экспозиции по таблицам ночью в зависимости от широты, времени года и пр.. Посмотри в "25 уроков фотографии" Микулина, вроде в инете PDF есть

странно. я на море снимал на зенит, для него экспонометром работало цифрозеркало.
на зените: исо 400, 58\2, на цифре выставлялись те же значения (не полностью уверен за ФР), потом подбиралась экспопара из фиксированных выдержек и диафрагм пленочника.
в итоге вышло все пучком

 

[UR3LFV]

странно. я на море снимал на зенит, для него экспонометром работало цифрозеркало.
на зените: исо 400, 58\2, на цифре выставлялись те же значения (не полностью уверен за ФР), потом подбиралась экспопара из фиксированных выдержек и диафрагм пленочника.
в итоге вышло все пучком

Естественно! Так тож на море, и, что характерно, днём.
А тут речь идёт о ночной съёмке. А ночью имеет место Эффект Шварцшильда, или эффект невзаимозаместимости. Основной закон фотохимии гласит, что количество продукта фотохимической реакции не зависит (отдельно) от времени выдержки или освещённости, а зависит только от экспозиции, т.е. их произведения. Т.е. уменьшилась в двое освещённость (/2) увелмчиваем выдержку в двое (*2) и результат не изменяется. Но этот закон не работает при низких уровнях освещённости ( как и при слишком высоких), и требуется увеличивать выдержку непропорционально. А цифре пофит, там законы фотохимии не действуют ( а тем более, ограничения их), там другая физика.

 

[p0w3r_stalker]

Естественно! Так тож на море, и, что характерно, днём.

кто написал что именно днём?

для тех, кто любит додумывать - пробовал в пол третьего ночи, небо ясное, луна почти полная.

 

[Aritz]

Для тмакса скажу: при показании экспонометра 8 минут была сделана выдержка 15. Итог: недосвет стопа 4

 

[magistr]

странно. я на море снимал на зенит, ..........потом подбиралась экспопара из фиксированных выдержек и диафрагм пленочника.

кто написал что именно днём?
....

а на зените разве есть выдержки длинее 1/30 сек, вот из этого и сделан вывод, что днем.
Или вы хотите сказать что в 3 часа ночи вам на ISO 400 было достаточно 1/30 сек?

 

[p0w3r_stalker]

а на зените разве есть выдержки длинее 1/30 сек, вот из этого и сделан вывод, что днем.
Или вы хотите сказать что в 3 часа ночи вам на ISO 400 было достаточно 1/30 сек?

а для кого режим Bulb придумали?

 

[magistr]

а для кого режим Bulb придумали?

.....потом подбиралась экспопара из фиксированных выдержек.....

Bubl не фиксированная, а от руки, - поэтому её мы исключаем из возможного ряда.