Дело не в названии. а в том", что "когда они построили свой военный флот, то платить перестали".
А Иван Грозный платил...
... пока россия (страна-террорист)/Московия не окрепла настолько, что смогла надавать крымцам в их осином гнезде.
вот
когда при Петре это произошло, вот тогда и перестали платить (строго говоря чуть раньше, в 1685). ну а при Екатерине уже присоединили Крым полностью.
прямая аналогия, правда? пока недостаточно сильны - платим, потому что связываться дороже; когда становимся достаточно сильны - платить перестаем.
так?
Может потому что на роль Сталинградской или Полтавской она претендовать не может.
а я говорю - может
это
перелом, это еще не победа, но исход противостояния уже ясен всем. Северная война после Полтавы шла еще 12 лет, но исход ее уже был ясен.
и у немцев были победы и в 1943, и в 1944, и в 1945 даже были победы!
но то, что Победа будет за СССР и союзниками, после Сталинграда уже было
очевидно.
то же самое и здесь: разорительные-разрушительные-ежегодные набеги крымцев на Россию/Московию, заканчивавшиеся, бывало, сожжением московских посадов, как в 1571, после битвы при Молодях, после 1572, резко теряют масштаб, интенсивность, глубину и частоту
Иван Грозный, таким образом, добивается (сравнительного) спокойствия на южных границах, что особенно важно для него в свете Ливонской войны на северных границах.
до решения нетривиальной задачи
покорения Крыма еще оставалось 200 лет, до прекращения выплаты поминок Крыму еще оставалось 100 лет, но опасности как органиованная военная сила Крым уже не представлял; но по-прежнему представлял опасность своими партизанскими действиями.
правильно? ну вот, что и требовалось доказать. но Белинский об этом не упоминает ни одного слова, потому что это не оставляет камня на камне от его теории
А просто так в 1574г. взял и сложил с себя царский титул.И много было таких добровольцев в истории?
Сложил титул благодаря своей исключительной непокорности.Молодэц истинный цар-помазанник божий.
сложение титула Грозным в 1574 не имеет к Крыму
никакого отношения.
в 1574 много чего происходило: умер король Франции Карл IX, Османская империя захватила Тунис, Великий Могол захватил Северную Индию
но все это не имеет никакого отношения к Грозному и его делам
причины (временного) отречения были совсем другими, и Крым военной опасности после 1572 уже не представлял.
И при этом сложил Фердинанд свой титул или нет?Напомните пожалуйста.
нет.
Вроде бы мы обсуждаем, как назвать взаимоотношение Грозного и хана, а не то, разбил-ли Грозный татар или случилось что-то другое. Если бы разбил как следует, так татары бы платили бы Москве.
это если бы он разбил их
у них дома. но на тот момент это было малореально; еще и через 100 лет Голицыну это не удалось.
поэтому Грозному было дешевле и проще платить поминки (как правило, соболями
), и расшаркиваться перед ханом, чем воевать на два фронта.
***
ИТОГО (сколько ж можно толочь воду в ступе?)
из обсуждаемого примера (там, кстати, еще в самой первой цитате была обоссака про "росиии не было до 1721", но то отдельная песня
) становится понятно, что книга, которая должна была обличать замалчивания и искривления истории, сама построена на замалчиваниях и искривлениях истории.
вывод - в печь ее. ценности не представляет
, или таки был строгий коммерческий расчет(дешевле платить чем душить)? Или вот-весь мир и Израиль в том числе гатит в Палестину огромные бабки,шоб не шебуршились. Таки Израиль и Европа вассалы Палестины?
