Доказательство убийцы

[alfatiha]

Сатана, поняла ситуацию. Человек испытывал жуткие боли ,которые нельзя уменьшить обезболивающими лекарствами и друг лишил его жизни,чтобы избавить от мучений. Не считаю его убийцей.

 

[denitor]

вот потому и сказала я про признание и дальнейшее...
сам совершил - сам и принимай решение о том, какого наказания заслуживаешь... а не сотрясай воздух бессмысленными признаниями...

Просто Сатана хочет узнать мнение об своем поступке.

 

[Сатана]

вы в рамках обсуждения определитесь... доведение до самоубийства - это юридический пласт вопроса, то бишь статья... моя реплика не попадает под неё, кстати сказать...

Без юридического пласта. Смотри, он не знал что делать с этим грузом, но ты дала ему решение. С чего ты уже не причем? Ты не будешь считать себя виновной?

а ситуация, которую вы пытаетесь обсудить, высосана из пальца...

Ты считаешь что такая ситуация невозможна?

в чём смысл этого признания, если человек признающийся знает, что он останется безнаказанным - доказательств ведь нет? типа не могу больше нести этот груз сам - заберите его, накажите меня? ах, какая жалость, меня, убийцу, вы не сможете наказать, но я же честно признался, я покаялся, я хороший...

А если не знает? Думает, может что-то упустил, и другие смогут найти зацепки? Лишь мы, участники этой беседы, знаем что нет доказательств.

 

[jozhik]

Я уже упомянул Рея Гослинга.

а с какой стати его ситуация вдруг по умолчанию стала убийством???
свалили всё в кучу...

 

[Сатана]

Сатана, поняла ситуацию. Человек испытывал жуткие боли ,которые нельзя уменьшить обезболивающими лекарствами и друг лишил его жизни,чтобы избавить от мучений. Не считаю его убийцей.

Мы не ситуацию Рея Гослинга рассматриваем. Я привел пример с ним - как возможное в действительности публичное признание в убийстве.

 

[denitor]

А если не знает? Думает, может что-то упустил, и другие смогут найти зацепки? Лишь мы, участники этой беседы, знаем что нет доказательств.

Проблема давно уже эта решена, шизофрения лечится в соответствующем заведении при помощи соответствующей терапии. Как показывает соседняя тема и отсутствие доказательств в ней твоим фантазиям - тебе знаешь куда?

 

[Тёмный Ангел1]

Не нужно вмешивать психиатрию. Это вменяемый человек. Такие случаи вполне реальны. Хотя бы недавнее признание известного телеведущего Рея Гослинга.
Мой вопрос относится к философии и морали, а не к юриспруденции в какой либо стране, тема не зря создана в данном разделе.
Хотелось бы посмотреть, какое решение, и сможет ли вообще кто-нибудь здесь предложить решение по данному вопросу? Вот ты, Темный Ангел, будь ты присяжным, какой бы ты вынес приговор?

Ну если допустить что суд произойдет минуя сбор доказательной базы и прокуратуру которая является обычно обвинителем.

То решение зависло бы от причины убийства, если это несчастный и.т.д случай то Невиновен.

А если преднамеренное спланированное убийство тогда Виновен.

 

[alfatiha]

Мы не ситуацию Рея Гослинга рассматриваем. Я привел пример с ним - как возможное в действительности публичное признание в убийстве.

Ты привёл ситуацию,где существуют действующие лица.
А если существуют реальные действующие лица,то накопают и факты,было ли совершено реальное преступление.И можно будет решить:убийца или нет.

 

[Сатана]

Ну если допустить что суд произойдет минуя сбор доказательной базы и прокуратуру которая является обычно обвинителем.

То решение зависло бы от причины убийства, если это несчастный и.т.д случай то Невиновен.

А если преднамеренное спланированное убийство тогда Виновен.

Да, он совершил преднамеренное спланированное убийство.

Ты привёл ситуацию,где существуют действующие лица.
А если существуют реальные действующие лица,то накопают и факты,было ли совершено реальное преступление.И можно будет решить:убийца или нет.

Но ведь ты в курсе, что далеко не всегда "накапывают" факты.
Таким образом твое решение считать человека убийцой, - зависит от доказательств убийства, но не от признания убийцы?

 

[denitor]

Сатан, ты неспособен ответить на мои вопросы?

 

[jozhik]

Без юридического пласта. Смотри, он не знал что делать с этим грузом, но ты дала ему решение. С чего ты уже не причем? Ты не будешь считать себя виновной?

нет... каждый сам отвечает за свои действия... а не ищет виновных...
и, кстати, я не "ему дала решение", а ответила на ваш вопрос

Ты считаешь что такая ситуация невозможна?

степень её гипотетичности нивелирует значимость рассуждений...

А если не знает? Думает, может что-то упустил, и другие смогут найти зацепки? Лишь мы, участники этой беседы, знаем что нет доказательств.

я смысла не вижу в бесконечном нагромождении теоретических допущений...
вы толком сформулируйте вопрос, на который хотите получить ответ...

 

[Сатана]

нет... каждый сам отвечает за свои действия... а не ищет виновных...
и, кстати, я не "ему дала решение", а ответила на ваш вопрос

Таким образом - Как он может доказать, что действительно совершил убийство? - написать признание [доказательство]
Если доказать его виновность невозможно, можно ли оставить его безнаказанным? - совершить самоуёбство... [наказание]

я смысла не вижу в бесконечном нагромождении теоретических допущений...
вы толком сформулируйте вопрос, на который хотите получить ответ...

Я буквально в предыдущем сообщении это сделал.
Твое решение считать человека убийцой, - зависит от доказательств убийства, но не от признания убийцы?

 

[denitor]

Вижу сатан, что неспособен, как и в теме "судьба индивидуального сознания". А я думал, что ты на что-то способен.... жалко, хороших собеседников раз два и обчелся...

 

[Тёмный Ангел1]

Таким образом - Как он может доказать, что действительно совершил убийство? - написать признание [доказательство]
Если доказать его виновность невозможно, можно ли оставить его безнаказанным? - совершить самоуёбство... [наказание]

Что значит совершить самоуёбство ? :
Ну да ладно , теперь суть вопроса проявилась.
Но это уже дело принципа, а я таких(принципиальных) людей не люблю, решение будет зависеть от того как смотрит человек на жизнь, а его взгляды не всегда верны.
Я бы лично отказался участвовать в такой ситуации, так как осмысление этого, нужно ли наказать у меня вызывает странные ощущения, я бы сказал что не имею на это морального права.

 

[jozhik]

Таким образом - Как он может доказать, что действительно совершил убийство? - написать признание [доказательство]
Если доказать его виновность невозможно, можно ли оставить его безнаказанным? - совершить самоуёбство... [наказание]



Я буквально в предыдущем сообщении это сделал.
Твое решение считать человека убийцой, - зависит от доказательств убийства, но не от признания убийцы?

вы сами помните, как тему назвали? Доказательство убийства...
вы (а не я) задали рамки рассуждений...
а теперь пытаетесь из моих ответов на ваши посылки сделать вывод, от чего зависят мои рассуждения...

вот потому я и сказала, что тема высосана из пальца... разговоры ради разговоров...

 

[Сатана]

Я бы лично отказался участвовать в такой ситуации, так как осмысление этого, нужно ли наказать у меня вызывает странные ощущения, я бы сказал что не имею на это морального права.

Вполне резонные ощущения. А кто на твой взгляд может иметь моральное право?

вы сами помните, как тему назвали? Доказательство убийства...
вы (а не я) задали рамки рассуждений...
а теперь пытаетесь из моих ответов на ваши посылки сделать вывод, от чего зависят мои рассуждения...

вот потому я и сказала, что тема высосана из пальца... разговоры ради разговоров...

А из чего тогда делать выводы, если не из ответов? И разве разговор это плохо? Не думаю, что ты захочешь оказаться перед такой дилеммой в действительности.

 

[denitor]

вы сами помните, как тему назвали? Доказательство убийства...
вы (а не я) задали рамки рассуждений...
а теперь пытаетесь из моих ответов на ваши посылки сделать вывод, от чего зависят мои рассуждения...

вот потому я и сказала, что тема высосана из пальца...

ТС - демагог детектед, все сюда:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Спалился на фразе ко мне:
«Я думал, ты остроглазый лев, а ты слепая собака. Ибо если бросить камень собаке, она будет глядеть на этот камень. А если бросить камень льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего.»
Вот то сообщение:
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=11215685&postcount=152
При вбивании фразы в гугл на предмет проверки у индивида своего мышления(было подозрение об его отсутствии) - выбросило лукоморье и данную статью.

Если внимательно присмотреться, то одна демагогия у него.

 

[Тёмный Ангел1]

Вполне резонные ощущения. А кто на твой взгляд может иметь моральное право?

Тот кто думает, что имеет такое право, но ведь это всего лишь иллюзия.
Или я ошибаюсь ?

 

[denitor]

Или я ошибаюсь ?

Почему ты считаешь, что Сатана-ХФ и Сатана-библия - это одно и то же? Наличие в обоих случаях слово "сатана"? А различие слов "ХФ" и "Библия" ты наверно не заметил?

 

[jozhik]

А из чего тогда делать выводы, если не из ответов? И разве разговор это плохо? Не думаю, что ты захочешь оказаться перед такой дилеммой в действительности.

вам 5 лет? или это у вас такой оригинальный стиль - нудный троллинг?

пустой разговор - да, это плохо, потому что ресурсы тратятся впустую...

и не думаю, что вы таки действительно знаете, чего я захочу, а чего нет...