Только есть один маленький нюанс.
Откуда такое количество сдавшихся в плен? Это по поводу "сдерживать немцев огромными жертвами солдат КА".
Потому шо основные потери - это от бессмысленных по жестокости и тупости неподготовленных атак.
известно откуда, в основном из котлов. ничего необычного, скажем, поляки в 1939 и французы в 1940 имели соотношение потерь примерно 1 к 35, считая вместе с пленными.
вот смотри, вот Солонин пишет:
Во-вторых, способностью 6-го мехкорпуса нанести мощный контрудар. Этот, практически полностью укомплектованный мехкорпус, дислоцировался в районе Белостока (т.е. в самом центре "выступа") и еще до начала боевых действий получил 1131 танк (в том числе 452 новейших Т-34 и КВ), 294 трактора/тягача, 4779 автомашин и 1042 мотоцикла. Вероятно, самым многообещающим мог бы стать удар 6 МК по направлению на Варшаву, до которой от тогдашней западной границы оставалось менее 100 км по шоссе. В Варшаве находился штаб ГА "Центр", важнейшие базы тылового снабжения противника, крупный железнодорожный узел. Решительно массируя силы на направлениях главного удара (т.е. у оснований "белостокского выступа" в районе Бреста и Гродно), немецкое командование с неизбежностью ослабило центр своего оперативного построения, где 10 вытянутых "в нитку" пехотных дивизий прикрывали участок границы протяженностью в 150 км. По всем канонам военной науки выдержать сосредоточенный удар тысячи танков такая "нитка" не могла.
несколько замечаний мимоходом:
1. "практически полностью укомплектованный мехкорпус", 6й мк, действительно был укомплектован танками аж на 110%. а вот личным составом - всего на 67%.
2. мог ли ему кто-нибудь помочь? не посылать же воевать со всем вермахтом-с-союзниками один мехкорпус? в прикреплении приводится таблица "Укомплектованность механизированных корпусов западных приграничных военных округов к началу войны" из
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.
неважные, скажем прямо, цифры. у соседей 6го мк по ЗапОВО укомплектованность личным составом 43-60%, а по танкам: 50%, 40%,
27%, 9% и 6%. много навоюют такие мехкорпуса?
укомплектованность боеприпасами: по ЗапОВО на 15 июня 1941 по выстрелам к танковым 152-мм пушкам (КВ) обеспеченность = 0%, к танковым 76-мм пушкам (Т-34) обеспеченность = 1%.
3. ну и про боеспособность мехкорпусов КА вообще. на весь 1941 распланированы "опытные учения" новых формирований, мехкорпусов, с задачами типа "проверить управляемость частей", "проверить насыщенность огневыми средствами", "установить соответствие табельного имущества и транспорта фактической потребности" и тд, вплоть до "достаточно ли сил и средств для обеспечения движения на марше" и "выяснить время, требуемое для формирования колонн". директивы о проведении учений и "Перечень вопросов, подлежащих отработке..." выложены
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
благодаря
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
.
т.е. мехкорпуса-то существуют, но могут ли они воевать и как, - никто еще не знает! и не узнает аж до начала войны.
и никто до начала войны так и не узнал, что мехкорпуса были огранизованы неправильно. не потому что "в них было слишком много танков", как здесь с сарказмом говорилось, а правильнее сказать "в них было слишком мало всего остального", или "танков было непропорционально много". (и этот дефект организации, заложенный изначально, планово, еще усугублялся фактическим некомплектом пехоты и артиллерии мехкорпусов. ну это, допустим, устранялось при проведении мобилизации, а вот неправильная организация - нет).
ну не могут танки воевать без пехоты, артиллерии и инженерного обеспечения, не могут! их моментально перебьют. немцы это уже знали, а наши - нет. поэтому немецкие танковые группы были организованы правильгно, пропорционально, и вот они действительно могли успешно воевать и воевали.
вот, это была преамбула, теперь амбула. Солонин пишет: "
10 вытянутых "в нитку" пехотных дивизий прикрывали участок границы протяженностью в 150 км. По всем канонам военной науки выдержать сосредоточенный удар тысячи танков такая "нитка" не могла.", "и ему как бы веришь" (с).
ну так вот немецкие танковые группы, имеющие по той же тысяче танков, наносили удары не на фронте 150 км в полосе обороны 10 пехотных дивизий, а на фронте 50 км в полосе обороны 1-2 стрелковых дивизий. мог ли их кто-то сдержать?
в результате танквые клинья, нанося глубокие рассекающие удары, а вместе с ними поддавливающие по всему остальному фронту основные силы немцев, образовывали котлы, в которых КА сражалась так долго и так успешно, как могла сражаться в такой ситуации - в окружениях, без снабжения, управления и связи. оборона КА была рыхлой, несплошной, войска были размазаны ровным слоем по всем западным округам, и попадали под сосредоточенные, концентрированные удары значительно превосходящих сил немцев.
потому что КА собиралась воевать "скоро", но еще не "завтра", и потому что немцы упредили КА в стратегическом развертывании.
вот отсюда и потери, отсюда и пленные.
я вижу картину грустную, но не удивительную и вполне объяснимую. и немцы были банально сильнее.
Документы Зигги - хорошие аргументы, но не все факты изложены в советских источниках, которые еще требуют детального анализа при полном доступе к архивам.