Украина отказалась от 20 истребителей F-18, предложенных Канадой

На Параша ТВ по всем каналам смакуют отказ Украины от этих самолетиков. Уделяют время смакованию отсутствию у Украины денег на эти самолеты. Типа бесплатно давали, а Украина их даже содержать денег не имеет.

Идиоты Парашинские журнашлюхи. Только этим Украину поднимают в глазах своих граждан. Украина не имеет денег и сопротивляется. Весь мир оказывает помощь.
 
Обучение летчика "с нуля" на F-16 занимает 9-12 месяцев, переобучение 2-4 месяца.


https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_Hornet

ливси, вот нахер ты мне вики приводишь в качестве аргумента?
обучение летчика на Ф16 с нуля это как, школьника или таки пилота с CPL минимум? переобучение это немного не то, у нас знаете ли тоже с су27 на миг29 за 2-4 месяца переобучат а молодого летеху после вуза и Л29 на сухаря введут за полгода...
налет нормальный в процессе обучения на новый самолет - ~500часов. больше 80 в месяц никто летать не даст... с математикой знакомы?
 
Юрий Бирюков
6 мин. ·
Итак, когда-то там в прошлом Министерству Обороны предложили Макдоннел-Дуглас F/A-18. Канада предложила, ага. А мы отказались. И теперь нормальных людей в голове царапается вопрос - WTF?! А у вышиваты мозг вообще закипает. Ага.
Цитата из Википедии: "Макдоннел-Дуглас F/A-18 (англ. McDonnel Douglas F/A-18 Hornet (рус. шершень, произносится «Хорнет») — американский палубный истребитель-бомбардировщик и штурмовик, разработанный в 1970-х годах."
Надеюсь, что слово "палубный" никого не смущает, да?
И ведь интервью-то мало кто посмотрел. И фразу до конца не дослушал. И не вдумался в то, что от предложения отказались (ну, там другие самолеты были) абсолютно обоснованно! Потому что это правда - мы не в состоянии себе позволить такие самолеты! Не сможем оплачивать их обслуживание! Не сможем их заряжать (нечем), не сможем поддерживать (нечем и некем). А кто на них летать будет? А где у нас есть комплексы сопровождения полетов? А диспетчера? А РЭБ и ПВО?
Если старенькому пенсионеру предложить пересесть с Жигулей на Мазерати - толку много будет?
Вопрос о переходе на западные стандарты, на западные калибры, на западную технику - вопрос для нас актуальный в перспективе, а не сейчас. Сейчас начинать надо с трусов и носков, с формы, с палаток и спальников, с колесной техники.
И так, шаг за шагом, лента за лентой.
Сука, странная логика. Не надо брать современную технику, по тому что мы не умеем ею пользоваться. Может для этого и надо было взять самолёты чтоб на них подготавливать(переучивать)лётчиков и техобслугу.
Блядь, да после таких заявлений какое нахрен НАТО? Там же вся техника от нашей отличается. Нахрена нам вообще современная и дорогая техника?
ДА если бы эти самолёты тупо стояли в ангарах. НАТО могло было бы как рюськие "включать дурака", и самостоятельно наносить авиаудары, мол это не мы, а те самолёты что Украине передали. И тогда понятно почему хотели передать именно палубные самолёты.
 
Останнє редагування:
Тыб прочитал вообще, что такое Ф-18, это и истрибитель-бомбардировщик и штурмовик, ебать ты "умный"
боже упаси. трон "умного" на форуме занял ты, мне туда уже " не втовпитись". ИстрИбитель,бомбардировщик, штурмовик))) забыл сюда дописать что он еще и вертолет и космический корабль в одном лице)))) Ты наверное из тех кто верит существование резины всесезонки, признайся, доктор? а ты точно доктор или все таки фершал? )))
 
Нашо потрібен винищувач?
Винищувач воює проти ворожих літаків.
А ворожих літаків то яких?
Лугандон літаків не має.
Якшо Хуйло почне війну літаками, то вже буде інший рівень війни. В такому випадку можна просити допомоги авіації НАТО.
У нас нема зайвих грошей. Якшо купувати літаки, то не винищувачі, а якісь інші.
 
Сука, странная логика. Не надо брать современную технику, по тому что мы не умеем ей пользоваться. Может для этого и надо было взять самолёты чтоб на них подготавливать(переучивать)лётчиков и техобслугу.
Блядь, да после таких заявлений какое нахрен НАТО?

сейчас решают оперативные задачи. насчет современной техники - эта модель что нам предлагалась (F18A) современница наших мигов и сушек :незнаю:
усилиллось бы наше ВВС за счет них - та хрен там. а вот бабло и людские ресурсы оно на себя оттянуло.
 
сейчас решают оперативные задачи. насчет современной техники - эта модель что нам предлагалась (F18A) современница наших мигов и сушек :незнаю:
усилиллось бы наше ВВС за счет них - та хрен там. а вот бабло и людские ресурсы оно на себя оттянуло.

А кто "дикарям" сразу даёт современнейшую технику?Старую технику угрохали при обучении, и не жалко.
А пилот который уже освоил F18 старых модификаций с лёгкостью пересядет на современный F18.
Я и не говорю что их надо использовать в бою. Надо было на их базе создать УЧЕБНЫЙ авиаполк.
Надо с чего то начинать при переходе на другую технику. Если вдруг завтра Украина в НАТО. Думаешь сразу навезут современнейшей техники?
Какие там самолеты в прибалтике базируются на авиабазах НАТО?
 
Останнє редагування:
это троль засланный

100%
Поскольку он - бЕндеровец
А правильно - бАндеровец - производное Бандера Степан.
А человек использовал производное от - Бендер Остап. :D
А еще со Львова.... И так ошибиться))))
 
да не будет НАТО участвовать, не будет!
То вони зараз таке кажуть. Коли нема офіційної агресії.
І тому Хуйло не починає офіційної агресії.
Коли почнеться офіційна агресії, тоді НАТО і вступить.
Наземних військ НАТО не буде. Але авація і флот будуть.
Памятаєш авіаносець в Середземному морі?
Як думаєш, чого він чекав? Він чекав натуральної агресії. Якби почалась натуральна агресія, авіаносець би вступив в бій.
І Хуйло про таке прекрасно знає.
 
Если вдруг завтра Украина в НАТО. Думаешь сразу навезут современнейшей техники?
Вдруг завтра не получится, до окончания войны и речи нет. А вот после войны в спокойной обстановке можно и учебные полки создавать. Сейчас приоритеты иные. Проблемы нужно решать по мере их поступления.
 
А кто "дикарям" сразу даёт современнейшую технику?Старую технику угрохали при обучении, и не жалко.
А пилот который уже освоил F18 старых модификаций с лёгкостью пересядет на современный F18.
Я и не говорю что их надо использовать в бою. Надо было на их базе создать УЧЕБНЫЙ авиаполк.
Надо с чего то начинать при переходе на другую технику. Если вдруг завтра Украина в НАТО. Думаешь сразу навезут современнейшей техники?
Какие там самолеты в прибалтике базируются на авиабазах НАТО?

в принципе я с вами согласен. но тут воякам видней думаю - возится еще и с незнакомой техникой в то время когда лихорадочно приводили в порядок свое и знакомое...ресурсы не безграничны :rolleyes:
просто нужно понимать прежде чем истерить "всепропало" что эти самолеты не повысили бы обороноспособность ни сразу ни через год...только на перспективу. (если мы их возьмем через год, ничего не изменится в расстановке сил в ВВС)
 
Вдруг завтра не получится, до окончания войны и речи нет. А вот после войны в спокойной обстановке можно и учебные полки создавать. Сейчас приоритеты иные. Проблемы нужно решать по мере их поступления.

Представь в 41г СССР заявляет США,не надо нам ваши самолёты по лендлизу, они ничем не лучше ЛАГГов. А у нас война, и нам их накладно содержать, да и и пилотов с техперсоналом нужно переучивать.
 
Останнє редагування:
Тролль рашистский ты,засланец и запроданец

Шо то я начал путаться........

Дайте инструкцию по определению "ориентации". :D

не переживайте, не будет третьего майдана, те кто дважды эти майданы оплачивал сейчас у власти. А без оплаты никаких майданов не будет.

:відстій:Вам жирный минус! Вы шо!!!!?????? Люди на Майдане за идею стояли совсем бесплатно! :D

Странно, что эта афера не прошла у них....

а то было бы как с вертушками с Польши.

А главное какая маржа для дяди Сэма. Вот подумайте сами:
1) В Украине в ходе войнушки передолбили почти все запасы вертолетов.
2) В Польше есть остатки от "советского прошлого" в виде запаса тех же вертушек.
3) США в ДОЛГ выкупает старые вертушки у Польши и передает их Украине, где с большой вероятностью они будут так же успешно утилизированы в войнушке.
4) США в ДОЛГ поставляет свои вертолеты Польше.

Итог:
Украина должна США за вертушки.
Польша должна США за вертушки.
Украина и США потеряли свой парк авиа-техники производства СССР/РФ и теперь вынуждено будет покупать парк из США, и многие многие годы закупать запчасти и оружие для них, а не у своего конкурента по бизнесу продажи оружия у РФ.

Да тут однако тройной навар.

:відстій: Подлая инсинуация! :D
 
в принципе я с вами согласен. но тут воякам видней думаю - возится еще и с незнакомой техникой в то время когда лихорадочно приводили в порядок свое и знакомое...ресурсы не безграничны :rolleyes:
просто нужно понимать прежде чем истерить "всепропало" что эти самолеты не повысили бы обороноспособность ни сразу ни через год...только на перспективу. (если мы их возьмем через год, ничего не изменится в расстановке сил в ВВС)

А что мешало принять "подарок" и поставить технику в ангары "до лучших" времён.
По крайней мере техперсонал мог бы изучить технику.
А при желании на них можно подготовить сотню-другую пилотов за год.
И через год нам бы кто-то ещё "подарил" сотню самолётов.
 
Представь в 41г СССР заявляет СШШ,не надо нам ваши самолёты по лендлизу, они ничем не лучше ЛАГГов. А у нас война, и нам их накладно содержать, да и и пилотов с техперсоналом нужно переучивать.

представьте, в 41 году самолеты американские от советских не сильно отличались - те же 3 рычага управления двигателем и винтом, те же кнопки включения вооружения и те же кнопки на ручках для стрельбы.
современный самолет это комплекс. сейчас чтобы инициализировать бомбу висящую под крылом нужно пробраться через десяток окошек меню на экране в кабине с различными вариантами ее применения... кипа бумаги рассказывающая о боевом применении, о летной эксплуатации - это мануал на ~1500 страниц и их нужно знать на подсознательном уровне и применять не задумываясь (чему собственно и учат пол-года)

А что мешало принять "подарок" и поставить технику в ангары "до лучших" времён.
По крайней мере техперсонал мог бы изучить технику.
А при желании на них можно подготовить сотню-другую пилотов за год.
И через год нам бы кто-то ещё "подарил" сотню самолётов.

поддержка - самолет не просто стоит на земле. за ним уход нужен. (опять же бабло и ресурсы)
насчет подготовить пилотов - так у нас школ и инструкторов нет готовить. правильный шаг тех же пацанов из ХИЛ отправить в штаты на обучение.
а так хер поймешь что там в МО происходит, вон вчера вырезали генерала сидящего на тендерах...может такие чмошники и зарубили тогда поставки....
брать их не нужно было, поблагодарить и сказать что мы их заберем через год, а пока отправляем вам наших курсантов на учебу - стоило.
 
представьте, в 41 году самолеты американские от советских не сильно отличались - те же 3 рычага управления двигателем и винтом, те же кнопки включения вооружения и те же кнопки на ручках для стрельбы.
современный самолет это комплекс. сейчас чтобы инициализировать бомбу висящую под крылом нужно пробраться через десяток окошек меню на экране в кабине с различными вариантами ее применения... кипа бумаги рассказывающая о боевом применении, о летной эксплуатации - это мануал на ~1500 страниц и их нужно знать на подсознательном уровне и применять не задумываясь (чему собственно и учат пол-года)

Да кто же спорит.
Что мешало взять самолёты?
Ну стояли бы в ангарах. Не требуя никаких затрат. Пока бы их изучали лётчики и техники. Даже если нет средств на то чтоб на них летать, кому было бы хуже если бы они стояли в ангарах "до лучших времён".
 
Да всё правильно сделали. И вопрос даже не в переучивании. Нормальному пилоту надо не много времени переучиться с одного типа самолёта на другой. Естественно с истребителя на истребитель - ещё проще. Но:
- Самолёт стоит денег (хер кто даст безвозмездно)
- Обслуживание стоит денег
- Пилот стоит денег - в обучении (ну а жизнь пилота? - в нормальном понимании БЕСЦЕННА).

Учитывая то, что нет необходимости в нанесении массированных РБударов, разведка решена дронами и спутниками, нет необходимости в завоевании господства в воздухе - смысл в этом головняке?
Если бы предложили 10-ок Челленджеров или Леклерков, это было бы в тему...
 
Назад
Зверху Знизу