Ну, понятно, сливаешься так сливайся. Одна ссылка на плёвую статью - это всё на что ты способен.
чувак, ты уже несколько раз слился. Кроме того, эту плевую статью ты так и не смог опровергнуть
зато упрямо постишь все, что ни попадя. Опровергни расчеты, трепло!
Для тех, кто всё же заинтересовался проблемой распределения капитала и ресурсов, отличной от Марксовых теорий позапрошлого века, рекомендую ознакомиться с теорией Хекшера-Олина и "парадоксом Леонтьева", который в отличие от Маркса получил за свои труды не только признание широких масс, но и Нобелевскую премию в экономике.
Было бы странно, если бы капиталисты дали нобелевскую премию Марксу
tuoma, конечно как обыватель, не понимает, что производство (добыча) сырья - это и есть, по Марксу, производство средств производства, а не продукта потребления. В его обывательском понимании средства производства - это станки и самолеты, или некие машины в-общем понимании для выпуска конечных продуктов потребления. Но тогда, по Марксу, именно "третьи страны", поставляющие сырье, должны быть самыми успешными и богатыми.
Ну ты уж давай, тогда разделяй более детально: сресдтва производства для средств производства и средства производства для средств потребления
А теперь, полтава, даже не будучи экономистом (а ты ведь экономист, да, полтава?) можно логически рассудить: что рабочий, который добывает сырье будет покупать готовый материальный (высокотехнологичный продукт) импортного произвордства и заплатит за него стоимость сырья (включающего и его зарплату+прибыль капиталиста, которому принадлежит предприятие по добыче сырья)+ зарплату рабочего, который производит готовый продукт +прибыль капиталиста, владельца предприятия, производящего этот продукт. Очевидно, что покупательная способность рабочего, добывающего сырье будет всегда ниже покупательной способности рабочего, производящего готовый продукт. Кроме того, полтава, ты же знаешь, что цены на сырье переменчивы и зависят от многих, зачастую случайных факторов.
Вспомни полтава, как ты и тебе подобные критикуют россию, за то что она сидит на нефтяной игле...
Но позже американский экономист русского происхождения Леонтьев столкнулся с парадоксом при исследовании экспорта-импорта США:
кстати, о Лентьеве, нобелевском лауреате.. если не ошибаюсь, ему принадлежат эти слова:
Маркс был великим знатоком природы капиталистической системы… Если, перед тем как попытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трёх томах «Капитала» более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных отчётах Бюро переписи США, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена.
Или Леонтьев для тебя тоже не авторитет?
Как ты смеешь так относиться к нобелевскому лауреату???
Более того, современное производство нематериальных активов полностью переворачивает представления экономистов о капитале и его сущности. Стоимость "бренда" или программного обеспечения уж никак не вписывается в теории Маркса ввиду почти полного отсутствия средств производства в процессе его создания.
Если я не ошибаюсь, Маркс описывал материальное производство, а уж программное обеспечение - это определенно не материальный продукт
кроме того, программное обеспечение - само по себе средство производства, поскольку используется в автоматизации производственных процессов
"Предметы роскоши" так же относятся к нематериальным активам.
да что вы говорите! бриллиантовое колье - нематериальный продукт? полтава, ты не экономист. Ты - клоун...
ложная память это как?
