Женская логика или мужской шовинизм?

[C.O.]

Подозреваю, ей может быть немного виднее что именно для тетки может быть оскорбительно без всякого домашнего чтения.

Рустам просто не сообразил что я и почему читаю. Хорошо хоть куртевич сообразил

 

[Stank]

Дадада.
Противозачаточная внешность - лучшее противозачаточное средство!

Да-да. Водка и кулек на голову прекрасно все исправляет.
На самом деле с основной массой баб-с можно даже дружить...и не сильно впечатлятся от ее внешних парамтров.

 

[Rustam]

.....

Во млин D_1? ты шо, кАралева ?
чет меня тут пробило... ( см. шахматы)

 

[Юшкова]

Мне муж еще лет н тому сказал - нет дружбы и точка

Это он про вас или вообще?

а я не знаю, умею я дружить с женщинами или нет, иногда кажется что могу.
но это не значит что не могу в ту же самую "другу" немного влюбится по ходу, или много.
подло, преступно, самому стыдно.

А почему стыдно?

 

[PRYEN]

На женский форум частенько заглядывают мужчины и истерически рвут на себе майки вопрошают, почему мы, дескать, такие?
Ленивые, глупые, корыстные, толстые, кривоногие, саблезубые, хитрые, коварные, фригибные и злобные. Вот мне в связи с этим интересно, а готовы ли мужчины принимать женщину (например, как коллегу, друга, просто приятного собеседника) БЕЗ ****уального подтекста? Или они всегда воспринимают нас в разрезе "переспал\ не переспал бы"?

В общем, какое у вас мнение? Можно ли приятельствовать женщине с мужчиной без ****ографии вполне определенного самцового с его стороны интереса? Например, на почве общих интересов. Рыбалка там, обсуждение философских тем, театр, археология, антиквариат, неразделенная любовь к одному молодому человеку, велопрогулки и шахматы. Или, даже если он скрывает, что-то обязательно есть, и "общие интересы" - всего лишь прикрытие для его чисто мужского интереса?

Может, в ответе на этот вопрос и таится разгадка зачастую несправедливого отношения полов друг к другу? Потому что если мужчине в женщине интересна лишь одна строго локализованная область (ну две, в крайнем случае три), то, конечно, ее интеллектуальные и личностные качества как-то теряются в тумане страсти , или она, как бесполезная вещь, по определению скучна, убога и противна?

Что за манера простые вопросы задавать таким языком.что чёрт ногу сломит?
Вопрос женской-мужской дружбы обговаривался тысячу раз,с одним и тем же результатом.

 

[Юшкова]

хз, как по мне если он заведомо относится к женщине как к сухарю или чучелле набитой опилками ( знаниями, информацией) и при этом их общение регулярное ( я не про даму в окошке справочного, хотя и прЭлЭсти этой дамы-информатора тоже мона разглядеть ч-з окошко и захотеть) так вот такое общение именно для женщины не естественное и оскорбительное... гораздо более оскорбительное чем если бы она отбивалась от проявления его ****уальных интересов к ней...

Хм, если прямо так и думает о ней (сухарь и чуччела, а не приятный собеседник или интересный человек, специалист), то это проблема его отношения и восприятия противоположного пола. Если два мужика общаются с удовольствием, они ж не обращают внимание на внешность и ухоженность друг друга. Или, другой вариант: мужчине же не придет в голову не общаться с другим внешне привлекательным мужчиной, потому что могут всякое подумать?

 

[Юшкова]

Да вы чо. И Марьиванна которой под 70 лет в бухгалтерии с которой ежедневно общаетесь по работе - для нее тоже просто общение, без отсутствие ****уального интереса - тоже оскорбительное? И как оно получается, проявлять ****уальный интерес, чтобы она не оскорбилась не дай бог?

Ага, а если мужчина общается с маленькой девочкой, то...

 

[Азазелло]

Да-да. Водка и кулек на голову прекрасно все исправляет.
На самом деле с основной массой баб-с можно даже дружить...и не сильно впечатлятся от ее внешних парамтров.

Вопрос только в том, зачем с ними дружить, если с другой массой баб можно отлично ****аца занимацца отношениями?

 

[kalimera]

Вопрос только в том, зачем с ними дружить, если с другой массой баб можно отлично ****аца занимацца отношениями?

ну, может, не с кем больше дружить человеку...)

 

[CtrlZeta]

да нет, очень даже умный, зачем мне тупой.
Если я заменю слово "смешной" на "порой совершенно непонятный", это облегчит вам жизнь?

Да.

Это так необычно - употреблять слова согласно их смыслу, а не методом тыка. ))

Это очень облегчает коммуникации.

да хоть сильно много пишу. В страшном сне я видела Зетыну мечту и твою фантазию о осознании женских природ и перманентном неистовом их желании

Тань, это не мечта. Я, ваще-т, шутила. Но в каждой шутке есть долька.

Так жить проще. В разы. Щаз, конечно, что-нить придумаете и все такое прочее, но лучше быть симпатичным человеком. Для всех. Рентабельней. Хотя и особо париться по этому вопросу глупо.


ТАК ЖЕ ГЛУПО, как и париться по поводу того, что кто-то не оценит моего могучего ума, деловых качеств, умения славно поболтать и прочего.

Я есть. Я такая. И другой меня нет

 

[ladynet]

На женский форум частенько заглядывают мужчины и истерически рвут на себе майки вопрошают, почему мы, дескать, такие?
Ленивые, глупые, корыстные, толстые, кривоногие, саблезубые, хитрые, коварные, фригибные и злобные. Вот мне в связи с этим интересно, а готовы ли мужчины принимать женщину (например, как коллегу, друга, просто приятного собеседника) БЕЗ ****уального подтекста? Или они всегда воспринимают нас в разрезе "переспал\ не переспал бы"?

В общем, какое у вас мнение? Можно ли приятельствовать женщине с мужчиной без ****ографии вполне определенного самцового с его стороны интереса? Например, на почве общих интересов. Рыбалка там, обсуждение философских тем, театр, археология, антиквариат, неразделенная любовь к одному молодому человеку, велопрогулки и шахматы. Или, даже если он скрывает, что-то обязательно есть, и "общие интересы" - всего лишь прикрытие для его чисто мужского интереса?

Может, в ответе на этот вопрос и таится разгадка зачастую несправедливого отношения полов друг к другу? Потому что если мужчине в женщине интересна лишь одна строго локализованная область (ну две, в крайнем случае три), то, конечно, ее интеллектуальные и личностные качества как-то теряются в тумане страсти , или она, как бесполезная вещь, по определению скучна, убога и противна?

мне сложно воспринимать мужчину без ****уального подтекста я всегда мысленно уже воспринимаю его как потенциального ****уального партнера

 

[PRYEN]

мне сложно воспринимать мужчину без ****уального подтекста я всегда мысленно уже воспринимаю его как потенциального ****уального партнера

Ты могла этого не писать,это и так понятно.

 

[CtrlZeta]

мне сложно воспринимать мужчину без ****уального подтекста я всегда мысленно уже воспринимаю его как потенциального ****уального партнера

Ну, в принципе, можно и не воспринимать как потенциального партнера. ****уальность - это огромная составляющая личности, чего уж. И на симпатию к человеку ого как влияет. Подсознательно.

Опять-таки - можно даже не думать о ****е. Вот так вот - увидел и тут же давай думать о ****е. Нет. Необязательно. Оно там само в подсознании варится. И сварится, ежели чё.

 

[sergeyev792]

Может, в ответе на этот вопрос и таится разгадка зачастую несправедливого отношения полов друг к другу? Потому что если мужчине в женщине интересна лишь одна строго локализованная область (ну две, в крайнем случае три), то, конечно, ее интеллектуальные и личностные качества как-то теряются в тумане страсти , или она, как бесполезная вещь, по определению скучна, убога и противна?

Какие же эти женщины бывают порой глупенькие! - ну ей Богу... Врено у нас говорят: в вопросе сокрыто 90% ответа... ну тогда добавим к ответу, который дала сама ТС (выделено жирным при цитировании) ещё один пунктик: меркантильна...

 

[C.O.]

Так жить проще. В разы ...
Я есть. Я такая. И другой меня нет

Тебе проще? Ну и замечательно.

 

[Виля]

Какие же эти женщины бывают порой глупенькие! - ну ей Богу... Врено у нас говорят: в вопросе сокрыто 90% ответа... ну тогда добавим к ответу, который дала сама ТС (выделено жирным при цитировании) ещё один пунктик: меркантильна...

Вы выделили 2 противопоставляющихся друг другу пункта) это не ответ))

 

[wen_lex]

По поводу темы, внесу свою лепту

Если обратиться к Библии, то можно обнаружить (при поверхностном взгляде) странное несоответствие. Бог принимал решение создать человека по образу и подобию Своему, а создал его только по образу, забыв, по-видимому, о подобии, а кроме того, создал мужчину и женщину, а не просто человека. Чтобы обеспечить возможности для реализации схем подобия, пришлось создать мужчину и женщину, то есть каждый из них в отдельности, в какой-то части, не обладает необходимым потенциалом для достижения подобия Божьего. Речь идет, на наш взгляд, об особенностях психики и ума мужчины и женщины, когда только их объединенные, тандемные возможности обладают необходимым по истине потенциалом.
Дело в том, что если сопоставить психику и ум мужской и женской половины человечества, то невозможно не заметить ряд особенностей. Для объяснения этих особенностей среднестатистического мужчины и среднестатистической женщины важно понять следующие причинно-следственные связи. Разное функциональное назначение полов в биологическом плане ведет к особенностям врожденных инстинктов (то есть специфических врожденных программ поведения мужчин и женщин), которые в свою очередь формируют особенности мировоззрения и культуры. Таким образом, «женский ум» — это не игра слов, а объективная данность, точно так же, как и «мужской ум». Недопустимо, однако, сопоставлять ум женщины с мужским умом с позиций «хуже — лучше». Они просто разные от природы, и их предназначение в жизни общества (а равно и биологического вида) взаимно дополнять друг друга, работая в тандеме, а не в режиме мужского либо женского диктата.
Мать, в отличие от отца, имеет девять месяцев нераздельной жизни вместе с ребенком одним телом с врожденным единством настройки биополей. Это тесное единство поддерживается и во время кормления грудью. А потому женщина — мать по своей инстинктивной природе — ориентирована на сиюминутное поддержание благополучия своего плода, а впоследствии ребенка. Эти психологические навыки в равной мере применимы и при решении иных проблем.
Мужчина же не обременен подобными женско-материнскими заботами, ориентирован на перспективное обеспечение семьи, то есть на более длительные процессы, измеряемые годами и десятилетиями. Однако выясняется, что в период беременности женщины отец будущего ребенка склонен к сонливости в сопоставлении этого периода с другими периодами его жизни. Единственное разумное объяснение этого обстоятельства — его душа работает в это время в «тонких мирах» на будущее своего ребенка.

 

[C.O.]

вот только с розовым и согласна, и то с дополнением того, что это различие в рамках культурного поля может иметь меньшее значение, чем скажем разница в устройстве мозгов представителей различных социальных групп.

А биополя, ориентированность на разные по продолжительности процессы, ссылка к писанию, одновременно приведенному в качестве аргумента и подвергнутому сомнению это отсебятина.

Итог: вы плохо доказываете неплохую мысль.

 

[Satyr]

И под конец сбился на ересь про биополя, души и тонкие миры

 

[wen_lex]

Кроме того, в большинстве случаев женщина обладает лучшим чутьем и интуицией в отношении выявления и разрешения разного рода проблем, а мужчина обладает лучшей способностью осмысленно объяснить то, что женщина знает интуитивно, но не способна объяснить.
Следовательно, мотивировка тех или иных решений, идущая с бессознательных уровней психики у мужчины и женщины, объективно разная.

ориентированность на разные по продолжительности процессы это отсебятина.

Попробую вам объяснить.
Я думаю вы сами знаете, или по любому за свою жизнь замечали, что многие цели стратегического характера, удаленные в будущее, женщинам неинтересны, а мужчинам не интересны скоротечные «бытовые мелочи». Именно поэтому во многих ситуациях мужчины и женщины не всегда способны понять друг друга, начиная с вопроса о целесообразности покупки тою или иного ювелирною украшения и кончая проблемами политики государства.

Итог: вы плохо доказываете неплохую мысль.

я никому ничего не доказываю Это уж как вам угодно-понравилось, не понравилось.Высказал свою точку зрения: Сравнивать женщин с мужчинами-не благоразумно..