Жеглов, Шарапов и просто люди,которые не меняются:)

[ViLL1]

...во первых один два примера это еще не доказательства, что вся система такая.
Во вторых, вы можете привести примеры Американской истории, когда президент не подчинялся судебным решениям - понятно, за вычетом статей из газеты "Правда" и других агиток.
И третье, Американский президент не назначает судей Высшего суда непосредственно, если я не ошибаюсь он может только предлагать, а утверждать их будет конгресс.
И 4-ое, в Израиле следственный отдел полиции вызывает Премьера или Президента на допрос, как обычного гражданина и это не является чрезвычайной ситуацией.

Там не два примера было, энто раз.
И примеры я Вам приводил не из газеты "правда" - это два, что бы было понятней журнал "Америка" - знаете такой, номера захотите найдете и мне он очень нравился, таки восхищал по сравнению с нашим убожеством.
И Израиль не путайте с USA - парламентская республика и президентская - разные вещи, а так поднимете подшивку - почитаете, тоды будет о чем грить.
Пока не о чем.

 

[innamishenko]

И заодно еще один вопрос(который на первый взгляд и не соотносится с предыдущим абзацом)- люди меняются?Имеется в виду взрослый-не подросток!- взрослый человек.

Меняются, конечно. К старости характер лучшается.

Если вы такое предполагаете- то опишите условия при которых это было бы возможным.

Мы не предполдагаем, а знаем. Вот у меня, к примеру, характер раньшее был сучий, а к старости становлюсь игривой, но покладистой. И все это - закономерный результат естественного старения.

 

[genale]

вот Апостолы были кто кем: кто раклом, кто бандитом. !

а ведь действительно,чето не было порядочный людей

 

[Rasar]

помните фильм "Место встречи изменить нельзя"?
один из эпизодов- где Глеб Жеглов подкидывает кошелек Кирпичу и на этой почве у него разгорается скандал с Володей Шараповым,который категорически против таких методов.
Собственно вопрос такой- как вы считаете кто прав был в той ситуации?

И заодно еще один вопрос(который на первый взгляд и не соотносится с предыдущим абзацом)- люди меняются?Имеется в виду взрослый-не подросток!- взрослый человек. Если вы такое предполагаете- то опишите условия при которых это было бы возможным.

Если по фильму, Жиглов был прав. Кошелек-то Кирпич все таки вытащил, но бросил. Так что, сел заслуженно.
Шарапов всегда раздражал своим слюнтяйством.

Люди... люди меняются, если это ИМ выгодно и нужно. Но гниль всегда найдет выход. Если вчера был вором, к примеру, завтра на подобное посмотрит сквозь пальцы, даже если будет всех убеждать, что завязал.

 

[vad-cher]

Если по фильму, Жиглов был прав. Кошелек-то Кирпич все таки вытащил, но бросил. Так что, сел заслуженно.

Жеглов, категорически не прав! Tori, вот здесь, очень четко описала почему – там и добавить нечего.

А вообще, мне кажется, что все книга в принципе и написана ради этого момента, и она вся, в общем-то и есть объяснение, почему так делать нельзя.

 

[Rasar]

Жеглов, категорически не прав! Tori, вот здесь, очень четко описала почему – там и добавить нечего.

А вообще, мне кажется, что все книга в принципе и написана ради этого момента, и она вся, в общем-то и есть объяснение, почему так делать нельзя.

Я читал. Но вы или фильм невнимательно смотрели, или меня не понимаете.
Он - украл. Этот кошелек, а не вчера другой. Украл и выбросил, чтобы не замели. Почему его нельзя посадить?

 

[vad-cher]

Он - украл. Украл и выбросил, чтобы не замели. Почему его нельзя посадить?

Нельзя потому что: "нельзя ни ради какой угодно высокой цели преступать закон тем, кто по роду деятельности обязан его защищать." (с)

Нельзя потому что: "Сегодня они вору подбросили украденный кошелёк, завтра Вам или мне - наркоту." (с)

 

[genale]

Я читал. Но вы или фильм невнимательно смотрели, или меня не понимаете.
Он - украл. Этот кошелек, а не вчера другой. Украл и выбросил, чтобы не замели. Почему его нельзя посадить?

нельзя чтобы Жиглов единолично решал,кого посадить,а кого нет.Потому что от личности жиглова зависит все,он уйдет ,прийдет другой не такой щепетильный следователь.Что собственно и произошло начиная от Ленин-Сталин и вниз

 

[Rasar]

Нельзя потому что: "нельзя ни ради какой угодно высокой цели преступать закон тем, кто по роду деятельности обязан его защищать." (с)

Нельзя потому что: "Сегодня они вору подбросили украденный кошелёк, завтра Вам или мне - наркоту." (с)

Я говорю о том частном случае, в кино, когда кошелек БЫЛ УКРАДЕН Кирпичом.

Кошелек украл ОН. Сидеть должен ОН, а не Вася из 5 подъезда.

 

[vad-cher]

Я говорю о том частном случае, в кино, когда кошелек БЫЛ УКРАДЕН Кирпичом.

А вот нельзя тот случай в кино рассматривать как частный. Это система – либо всем нельзя, либо всем можно… А такого чтоб одному (Жеглову/Петрову/Пупкину) можно было, а другому нельзя – так не бывает.

Кошелек украл ОН. Сидеть должен ОН, а не Вася из 5 подъезда.

Да, украл, и да должен сидеть! Но только по закону - если Жеглов законно сможет доказать, что украл именно он. Иначе… гуляй Кирпич, честный человек на все четыре стороны!

Потому что когда Жеглов действует НЕзаконными методами против вора Кирпича (хоть тот действительно украл кошелек) уже Жеглов ПРЕступает закон, и превращается в ПРЕступника, причем в намного более опасного для общества, чем карманник.

 

[Rasar]

А вот нельзя тот случай в кино рассматривать как частный. Это система – либо всем нельзя, либо всем можно… А такого чтоб одному (Жеглову/Петрову/Пупкину) можно было, а другому нельзя – так не бывает.

Идеалист. В жизни все намного гаже. Когда карманники так же воруют в транспорте, а те же водилы маршруток, например, их покрывают. И даже подсаживают на рейс.
Когда потом они выходят, садятся в парке на скамеечку и подсчитывают выручку, а кошельки в мусорку.
Или и того хуже, когда за один кошелек и мобилу никто **** не поднимет и искать не будет. И потому те же воры считают, что можно все, безнаказанно.

 

[vad-cher]

Ну, это да-а... *горько вздыхает* Точно что гаже...

З.Ы. Причем мне так кажется, что все карманники ментам поголовно известны...

 

[Rasar]

Ну, это да-а... *горько вздыхает* Точно что гаже...

З.Ы. Причем мне так кажется, что все карманники ментам поголовно известны...

Известны. И не только карманники.

 

[balik]

1. Они оба и правы и неправы.
Жеглов прав в том, что сумку КИрпич по-любому порезал и кошелёк таки спёр.. преступление было совершено. А преступление заслуживает наказания.
Жеглов был не прав в том, что, как заметил ему Шарапов, правосудие нельзя превращать в "кистень".. современная милиция этим словам- ярчайшее подтверждение.
Шарапов прав в том, что законы существуют для всех. Если сам нарушаешь закон, то какое ты имеешь право судить других.
Шарапов не прав в том, что наехал на вышестоящего офицера при подчинённых, тем самым нарушив субординацию. Свои претензии он мог высказать наедине.

2. Люди меняются. Медленно и криво.. иногда с серьёзными ломками в процессе.. но меняются. Обычно самые большие и самые заметные изменения в мировозрении и поведении людей происходят, когда им за пятдесят.

 

[genale]

вообщемто аргумент уже приводил Макс в другой теме,пусть лучше у меня украдут кошелек,чем посадят незаконно за кражу этого кошелька

 

[Rasar]

1. Они оба и правы и неправы.
Жеглов прав в том, что сумку КИрпич по-любому порезал и кошелёк таки спёр.. преступление было совершено. А преступление заслуживает наказания.

Я об этом.

 

[Medbrat 153]

А вы как считаете прав закон Шарапов или совесть Жеглов?

 

[C.O.]

Медбрат = спившаяся Ливия?

 

[Medbrat 153]

Медбрат = спившаяся Ливия?

Шарапов прав. Шарапов это закон.
Жеглов это совесть, это понятия.
Сегодня Жеглов подкинул кошелёк Кирпичу а завтра - тебе.
Подумай.

 

[novako]

Каждый из них прав по своему. Шарапов потомучто так нельзя делать а жиглов потомучто с ворами только так и надо поступать. Люди могут менятся но для этого нужен ****ец