Все ли то что мы считаем зерном есть зерно?
Нет, если при сканировании забыть отключить шарпинг, поверх зерна накладываются окантовки от работы фильтра "аншарп маск", выходит УГ.
Или если при обработке раствор тёплый, а промывка ледяной водой (а зимой вода из крана +3С) - возможно коробление эмульсии от перепада температур, т.н. "ретикуляция" - внешне выглядит как грубое крупное зерно.
зависит ли зернно на отпечатке от плотности негатива?
зависит:
1. если негатив недоэкспонирован, на нём много участков, где зерно напроч вымыто в процесс обработки - прозрачных. Зерна там, естественно, нет.
2. но печатают со слабых негативов обычно на контрастной бумаге - и это подчёркивает зерно там, где оно всё-же осталось.
Кроме того:
Конденсорные фотоувеличители и оптические печатающие машины обеспечивают засветку негатива диффузным (рассеянным светом).
Однако, если мы печатаем "точкой" или сканируем в цифролабе, мы просвечиваем негатив жёстким направленным светом - это подчёркивает зерно, а также, все пылинки, царапины и т.п.
Каков максимальный формат на котором зерно уже заметно и неизбежно (при условии отсутствия фильтрации)?.
в проф полиграфии принят стандарт не более, чем 8-кратного увеличения - это с самых качественных мелкозернистых плёнок.
1) Что такое вуаль на цветной пленке? (как она выглядит детально).
если мы не путаем вуаль с маской, то настоящая вуаль появляется на цветной плёнке тогда, когда она уже непригодна к использованию из-за сильного разбаланса цветов.
Насколько я знаю это относится к ширпотребовской пленке.
"Про" идет уже с чуствительностью соответствующей.
Она "идёт" в продажу уже выдержанная на складах завода-изготовителя необходимое время, чтобы не только общая чуствительность пришла к норме, но и чуствительность по слоям максимально уравнялась.
Я думаю вам следует сделать тест с кадрами 0, +1, и даже +2 ступени. Предполагаю, что +1 будет по качеству наилучший.И еще, надо иметь ввиду что негатив для сканера и для фотоувеличителя это немного разные негативы. И требуют разного контраста и разной плотности.
строго говоря, для современного негатива отклонение на 1 ступень, да ещё в "плюс", не только не влияет на фиксацию изображения, но и на глаз как правило не заметно.
В принципе, снимая под ручную печать, я бы тоже рекомендовал слегка переэкспонировать и проявлять со стандартным контрастом. С таким негативом комфортно работать за увеличителем.
Под сканирование в минилабе я бы рекомендовал экспонировать по норме. А при проявке я лично просил выставить температуру раствора на пол-градуса ниже нормы, и проявлял через пол часа-час, когда машина уже успела остыть. Этим достигается менее контрастный негатив, сканеру проще его пробить, не создавая белых пятен в светАх.
Кроме того, при сканировании на "Фронтире" я всегда отключал шарп, контраст ставил на "софт", и почти всегда давал экспозицию на 1-2 её фронтировских шажка в "минус". Как оно на других машинах - хз, надо приноравливаться.
Также, я заметил, что Фронтира отвратно делает интерполяцию, поэтому всегда ставилд её штатное аппаратное разрешение (оно там заложено под печать 20х30 из расчёта 300 дпи)
По поводу рисунка зерна - по ссылкам 100-процентные кропы с разных плёнок, полученные на Одинаковых настройках сканера "Фронтиры". Цветные подписаны, ч.б. - это Фомапан-400.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
, точней близкую к ней - 1000.
