Закон природы

[myxmed]

Поняв мою мысль?

Мысль я твою понял, просто догмой как правило называют другую весчь.

 

[Zerok]

Мысль я твою понял, просто догмой как правило называют другую весчь.

С волками жить по-волчьи выть

 

[Zerok]

mike78, цитирование, затем ты попытался от руки процитировать кусок этой же цитаты, ты меня запутал своей непоследовательностью. Ты, типа, утверждаешь, что случай в нашей жизни "неслучаен" или что? По ходу дел те мозги протирать нужно...

 

[Zerok]

Сообщение от Zerok
Во! Теперь я начал тебя понимать. Понятие идеи сугубо субьективно. Если ты теист, то безусловно найдёшь идею и в дереве, и в ДНК, и в молекуле-атоме. Я как атеист уверен, что все процессы и явления имеют стохастически-детерминированные корни. Типа: это тупо существует, подчиняется каким-то природным законам и есть результатом действия этих законов с элементами теории вероятности.

"...тупо существует, подчиняется каким то природным законам" - вопреки законам вероятности!!! Тебя как атеиста это конечно же не смущает

mike78, прокомментируй, плиз, и объясни мне, неучу, что ты
имел ввиду. Потом разберёмся кому мыть мозги нужно.

 

[*Geber*]

Но должна быть догма, на которой основываются все идеи. Например, у теистов - это бог, у атеистов - приняте как должного существование материи.

Ну материя существует, и что? Сама по себе материя ничего не стоит, она не имеет ни формы ни размера, материя это безжизненный хаос, из него ничего не может произойти и возникнуть само собой ,пока чей либо разум не начнет над материей работать и создавать форму живую или не живую. Во вселенной действует закон аналогий с помощь которого можно познать Бога и его творение, Универсальный Закон Аналогий нам говорит о том, что все процессы, как в материальном, так и в духовном мире аналогичны друг другу(с) в данном случае Бога можно сравнить с гончаром

 

[Zerok]

Я согласился с частью твоего сообщения, и высказал свое мнение. Существование процессов, благодаря которым появляется жизнь, это наблюдаемый факт, но шанс появления одной живой клетки, случайным образом, сводится к нулю, при учете самых смелых предположений о возрасте земли.
Жизнь на земле существует, и это не может быть обьяснено случайностью - вероятность нулевая.

Что тут непонятного?

Мика, правда приятно нормально формулировать свою мысль, чтоб тя люди понимали?
Откедова такая уверенность, что действительно нулевая? И что ты подразумеваешь под понятием "жизнь"? Если тебя смущает "непродолжительный" благоприятный период земной истории для создания из "жизни" аля-суп живой клетки, то есть теория, что эти клетки могли попасть на Землю естественным (небожественным) путём и из вне, а "вне" имеет более старый возраст... Даже, если и вдруг клетка была была искусственно получена, то это никак не объясняет божественность сотворения всех прочих форм жизни, которые образовались эволюционным путём. Не веришь в эволюционизм? Как можно отвергать очевидное, даже если действительно какие-то элементарные и не очень формы жизни были созданы целенамеренно?

Сама по себе материя ничего не стоит, она не имеет ни формы ни размера, материя это безжизненный хаос,

Правда? Ты действительно так странно думаешь? Это не считая того, что все жизненные формы вполне материальны... Вопрос собсна не в этом. Вопрос классичен: что первично - объект или субъект?

из него ничего не может произойти и возникнуть само собой ,пока чей либо разум не начнет над материей работать и создавать форму живую или не живую.

Откедова такой вывод? Закон аналогий? Давай разберём его.

Во вселенной действует закон аналогий с помощь которого можно познать Бога и его творение, Универсальный Закон Аналогий нам говорит о том, что все процессы, как в материальном, так и в духовном мире аналогичны друг другу(с) в данном случае Бога можно сравнить с гончаром

Начнём с того, что аналогия подразумевает как сходство двух понятий, так и их различие. А это уже вопрос качества, который строго говоря не терпит принципа аналогичности. Собсна твой УЗА не является общепринятым и является основным принципом религиозной казуистики. Вобщем-то сам этот закон подразумевает существование универсальных алгоритмов проведения аналогий, кои ежли существуют, то в единичных случаях... Опиши-ка попробуй алгоритмик для бога и гончара.

 

[Буба]

" Если я позволю своим пальцам праздно блуждать по клавишам пишущей машинки, может случиться, что у меня получится напечатать какое-нибудь осмысленное предложение. Если армия обезьян будет бить по клавишам пишущих машинок, они могут напечатать все книги Британского музея. Шанс, что они сделают это, определённо больше, чем вероятность того, что все молекулы соберутся в одной половине сосуда".

К сожалению, этот мысленный эксперимент никак не доказывает, что все книги британского музея напечатаны людьми.
Вот если бы Бог после молитв верующих явил бы чудо зарождения живого из неживого - это, конечно, было бы доказательством Его существования.

 

[Zerok]

mike78, теорема об обезьянах как раз доказывает обратное. Если учесть, что "обезьянки" - бесчисленное (пусть и конечное) количество молекул-атомов взвешенных в океане насыщенном энергией... Да несколько сот миллионов лет... Почему бы и нет? И Эддингтон наоборот подтвердил это.

 

[Буба]

Так опровергнуть невозможно, поскольку нет достаточного времени для проверки. Пары-тройки миллиардов лет в условиях наличия воды, простейших аминокислот неорганического происхождения, приливов, солнечного света и вулканической активности.

 

[Сатана]

Собственно вопрос очень интересный, что такое Закон, как по мне можно упростить задачу сделав так Закон=идея, собственно остается вопрос, а что такое идея?

Закон и идея - не одно и тоже. Например воплощение идеи человека возможно только в рамках закона.

Слив? Ожидаемо.

Это твои аргументы? Какая скука.

Мои убеждения основываются чисто на научном взгляде на объективность. Просто по своему мировосприятию я вижу, что любой субъект имеет материальную основу и утверждение, что есть некая нематериальная сущность, которая способна создавать материю и задавать законы её существования считаю необоснованной. Тут кто-то говорил про "тонкие материи", но, как показывает жизненная практика, она основывается на "толстой" Хз, как её ещё назвать.

Где находится твое Я? Мысли? Ведь импульсы в мозгу следствие их возникновение, но не причина.

Так опровергнуть невозможно, поскольку нет достаточного времени для проверки. Пары-тройки миллиардов лет в условиях наличия воды, простейших аминокислот неорганического происхождения, приливов, солнечного света и вулканической активности.

Это уже обговаривалось.

Как возникли законы по которым это все происходило?
Как могла возникнуть первичная информация, носитель и интерпретатор? Ведь живое передает информацию в отличии от неживого.

 

[Zerok]

Эдингтон опроверг это, и не оставил даже шанса думать иначе. В контексте теоремы это звучит следующим образом. Обезьяны не могут напечатать даже одно произведение Гамлета, НО!!! даже если бы они и смогли бы напечатать все книги британского музея, то шансы зарождения жизни в биобульене все равно были бы меньше. Вот подумай об этом.

Какие нафик контексты? По твоему разумению появление клетки и собрание молекул в одной половине колбы равновероятные события? Твоё право, только не приписывай его Эдингтону. Я подумал.

Не говорю уже о несократимых системах, которые в принципе противоречат теории случайных, полезных мутаций.

Обязательно прокомментю когда разберусь. Начало уже понравилось. Оказывается, коран знал давно, что вселенная расширяется. И что? Библия куда смотрела? А "возбуждённый вакуум" и его проекция на живую материю меня откровенно повеселили.
ПС. Так что с эволюционизмом? Отвергаем очевидное или сваливаем всё на неисповедимость путей господних?

Где находится твое Я? Мысли? Ведь импульсы в мозгу следствие их возникновение, но не причина.

Моё мнение как раз наоборот.

Как возникли законы по которым это все происходило?

Законы существования материи - следствие свойств материи. А свойства материи - догма. Такой ответ канает?

Как могла возникнуть первичная информация, носитель и интерпретатор? Ведь живое передает информацию в отличии от неживого.

Да, как? Неживое, кстат, тоже передаёт информацию. Неосознанно, нецеленаправленно, но жаждущий её получит.

 

[Сатана]

Моё мнение как раз наоборот.

На чем основано твое мнение? Процессы в нейронах мозга дискретные, четко привязанные к количественным критериям. Но человек способен создавать новые критерии, качественные. Благодаря этому человек смог понять, что тело его не совершенно, а поступающая в мозг информация зачастую искажена или неполна. Как ты это объяснишь?

Законы существования материи - следствие свойств материи. А свойства материи - догма. Такой ответ канает?

Так это же глупость. По сути ты утверждаешь, что нет причины существования материи. Она была всегда. Однако сам являешься приверженцем эволюционизма. Где логика, разве это возможно?

Да, как? Неживое, кстат, тоже передаёт информацию. Неосознанно, нецеленаправленно, но жаждущий её получит.

Неживое передает неживому? Неживое передает живому? Приведи пример.

 

[Zerok]

На чем основано твое мнение? Процессы в нейронах мозга дискретные, четко привязанные к количественным критериям. Но человек способен создавать новые критерии, качественные. Благодаря этому человек смог понять, что тело его не совершенно, а поступающая в мозг информация зачастую искажена или неполна. Как ты это объяснишь?

На логике. Ну, дискретны. Если так хочешь, то "привязанные к количественным критериям". И что? Что я должен объяснить? Откуда берётся Я? Ну уж точно Я не является чем-то нематериальным и "живущим" в мозге. Я не знаю доказательств о существовании Я вне мозга, потому делаю вывод, что это есть продукт деятельности нейронной сети.

Так это же глупость. По сути ты утверждаешь, что нет причины существования материи. Она была всегда. Однако сам являешься приверженцем эволюционизма. Где логика, разве это возможно?

Почему глупость? Существуют формы материи со своими свойствами, посредством которых одни части-виды материи влияют на другие. А почему должна быть причина существования материи? В нашем мире полно бессмысленного и хаотичного, почему я должен искать в этом субъективность? Я не сказал, что материя была всегда. Да, я являюсь приверженцем биологической эволюции. С логикой всё в порядке, всё возможно. Ты нелогичен и непоследователен в своих выкладках. Или я тебя не понимаю, тогда чётче формулируй свои посылы.

Неживое передает неживому? Неживое передает живому? Приведи пример.

Я такое сказал? Ты сказал, что неживое не передаёт информацию, я засомневался. А про приёмник информации я ничё не говорил, это ты сам только что придумал. Пиши менее сумбурно, тогда не будет и недопониманий со стороны окружающих.



mike78, я понял, что твоя теория несократимых систем дрова, когда посыплись цитаты из свщенных писаний. Извини, такая юшка для меня не имеет научного значения.

 

[Сатана]

На логике. Ну, дискретны. Если так хочешь, то "привязанные к количественным критериям". И что? Что я должен объяснить? Откуда берётся Я? Ну уж точно Я не является чем-то нематериальным и "живущим" в мозге. Я не знаю доказательств о существовании Я вне мозга, потому делаю вывод, что это есть продукт деятельности нейронной сети.

Точно не является? Откуда такая точность? А ты знаешь доказательства существования "Я" как результат деятельности мозга?

Почему глупость? Существуют формы материи со своими свойствами, посредством которых одни части-виды материи влияют на другие. А почему должна быть причина существования материи? В нашем мире полно бессмысленного и хаотичного, почему я должен искать в этом субъективность? Я не сказал, что материя была всегда. Да, я являюсь приверженцем биологической эволюции. С логикой всё в порядке, всё возможно. Ты нелогичен и непоследователен в своих выкладках. Или я тебя не понимаю, тогда чётче формулируй свои посылы.

Ну что же, раз не понимаешь, разберу глубже твои глупости.
Постарайся вникнуть в то, что пишешь.
Вот снова - "существуют формы материи со своими свойствами, посредством которых одни части-виды материи влияют на другие".

Такое предположение можно обосновать только вечным безначальным существованием материи, так как у тебя само существование материи вытекает из свойств материи.
Черный кубик существует из-за своего цвета. Ну а что? Цвет кубика его свойство. Смешно ведь?

Дальше ты повышаешь градус неадекватности сказав следующее - "А почему должна быть причина существования материи?" Как почему? Ты не споришь что материя существует, и причиной этого существования видишь свойства материи.
Впрочем дальше ты выкинул еще более удивительную штуку, добавив -
"я не сказал, что материя была всегда". Ну как же не сказал?

Я такое сказал? Ты сказал, что неживое не передаёт информацию, я засомневался. А про приёмник информации я ничё не говорил, это ты сам только что придумал. Пиши менее сумбурно, тогда не будет и недопониманий со стороны окружающих.

Значит ты согласен, что неживое не передает информацию?

 

[Aleon]

Привет Кэпу

Ваши мысли, что этот Закон?

Закон

Какова его природа?

У него природа закона

Как оказалось, материя существует благодаря законам взаимодействия молекул, а молекулы от законов взаимодействия между атомами.
Атомы же благодаря законам взаимодействия неких частиц.
А частицы... А есть ли сами частицы? Ведь они тоже лишь результат некого закона определяющего "ничто", - "чем-то".

Куда не углубись, рано или поздно наткнетесь на него. На закон. Единый закон природы.

Что есть шахматные фигуры без правил игры? Правила или закон - вот что важно и придает форму. Вселенная есть благодаря закону.

Ваши мысли, что этот Закон? Какова его природа? У верующих в Творца ответ есть. Интересны мысли неверующих.

И какой жеж ответ есть у верующих?
Какого природа Бога?
Что этот Бог?
Кто создал Бога?

 

[Сатана]

У него природа закона

Кто ж виноват, что ты знаешь только одно значение слова? Смысл вопроса - какова сущность (причина существования) Закона?

И какой жеж ответ есть у верующих?
Какого природа Бога?
Что этот Бог?
Кто создал Бога?

Самый логичный ответ - Бог есть.
В варианте "Бог есть" и далее, - Бог всё сотворил, а именно пространство материю и время, то, - до того как Бог сотворил время он просто есть, ни кто его там ни создавал, потому что, - нельзя спросить, - а когда создали Бога до того, как он сотворил время. Абсурд ? - Абсурд.
Бесконечная цепочка "создателей создателя" указывает на наличие времени в котором это должно происходить, но время мог создать, только творец, а творить творца до начала времени не представляется возможным.

 

[Aleon]

Кто ж виноват, что ты знаешь только одно значение слова? Смысл вопроса - какова сущность (причина существования) Закона?

Без правил нет игры --- без закона нет существования...

Самый логичный ответ - Бог есть.
В варианте "Бог есть" и далее, - Бог всё сотворил, а именно пространство материю и время, то, - до того как Бог сотворил время он просто есть, ни кто его там ни создавал, потому что, - нельзя спросить, - а когда создали Бога до того, как он сотворил время. Абсурд ? - Абсурд.
Бесконечная цепочка "создателей создателя" указывает на наличие времени в котором это должно происходить, но время мог создать, только творец, а творить творца до начала времени не представляется возможным.

Тоесть ответа у религиозных нет?

 

[Zerok]

Зерок, именно Эдингтон об этом и говорит, ты не можешь просто так отрицать очевидное!

Где именно он это говорит? Про жизнь я ваще там ничего не увидел, разве что обезьянок...

А что с эволюционизмом? Эволюционизм можно наблюдать в разных сферах, но увы не в проихождении видов, все это ваши фантазии, ни на чем не основанные.

Уже на памяти человека некоторые виды так изменились как минимум внешне, что стали подвидами. Для некоторых остался маленький шажок, чтобы стать отдельным видом. Ты так уверен, что этот шажок не произойдёт?

Обьясни что на тебя посыпалось? Я вроде еще не цитировал в этой теме писание. И если для тебя имеет значение наука, то ты должен признать уже, то что теория вероятности опровергает возможность зарождения жизни случайным образом, а несократимые системы разбивают в пух и прах теорию эволюцию, которая базируется на принципе полезных мутаций.

Я начал читать вот это:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Поначалу всё так было почти научно, а потом посыпались цитаты... А про твои несократимые системы никаких доказательств, просто утверждение, что клетка не могла самоорганизоваться и пипец. Этим разбивают теорию эволюции. Ты не думал, что могли существовать промежуточные между биосупом и клеткой формы жизни? А те что существуют сейчас - выжившие в результате эволюции?

ты не нашел доказательств, т.е. свое мнение ты формируешь на доказательствах.... Ладно, читай ниже.
а здесь ты типа нашел доказательства?

Я нашёл логическое объяснение. А для тебя не кажется абсурдом, что некая нематериальная личность создаёт гигантскую массу материи из ничего, а начинает лепить из неё саморазмножающиеся формы?

 

[Сатана]

Без правил нет игры --- без закона нет существования...

Согласен. Но правила не появляются сами. Их устанавливают.

Тоесть ответа у религиозных нет?

Есть. Ответ у верующего: автор Закона - Бог.

 

[Aleon]

Согласен. Но правила не появляются сами. Их устанавливают.

Есть. Ответ у верующего: автор Закона - Бог.

Кто установил Бога?
Он тоже закон --- как бы...

Согласен. Но правила не появляются сами. Их устанавливают.

Правила это игра слов --- в реальности их нет!!!
Есть свойства вещества...

Поэтому правильный вопрос: почему вещество такое как оно есть???!!!
И имеет ли это вобще значение?