О, нет, это аргумент. Это главный мотив. Просто ты плохо над этим подумал.
Ну да, ну да. Тебе может не нравится, что ускорение свободного падения на Земле составляет 9.8 м/с^2. Выпади в окно, убедись в том, что твоё личное мнение по поводу мира окружающий мир не колышет.
о что понимает физика. Ты на фундаментальные взаимодействия наклеил ярлычок "закона".
И в чем собственно проблема? Ты не понял, каким обрзом наклеивается этот ярлычек или чо? Перечитай пост ещё раз.
Многие великие научные открытия были сделаны благодаря озарению и зачастую не были связаны с объектом наблюдения.
Да прям таки не связаны. Поименуй такие, которые вот именно не связаны. И если таковые опишешь, не забудь дополнить каким образом полученные сведения были приняты научным сообществом. Надо полагать, тоже благодаря «озарениям», да.
Внешний мир доступен всем. Внутренний только тебе. Отношения с Богом происходят через внутренний опыт. Верующих сближает сходный духовный опыт.
Это всё субъективно и к научному методу не относится. Я никак эспериментально твой «духовный опыт» не верифицирую, а также не сфальсифицирую. К тому же совершенно различных духовных опытов у людей разных культур очень много. И какие из них имеют право претендовать на истинность?
Материя первична - опровергается наличием взаимодействия без наблюдаемого источника (темная материя, темная энергия).
Наличием? Да будет тебе известно, что существование тёмной материи вообще не доказано. Это только гипотеза, при помощи которой пытаются объяснить всякие процессы в космосах. Ты похоже по-прежнему не въезжаешь в эту тему. Объясняю на пальцах для детсада:
1. Существует теория гравитации, называемая общая теория относительности.
2. Эта теория многократно проверена экспериментом и прекрасно работает в неквантовых областях.
3. Наблюдение за удаленными галактиками показывают, что их масса значительно больше, нежели масса звезд, газа и прочей мелочи.
4. Из этого делается вывод о наличии темной в значении «не видимой в электромагнитном излучении» материи.
5. Строятся теории и модели относительно того, из чего она состоит.
Вот и всё собственно.
Когда найдут материальную природу темной материи и энергии.
См. «объяснение для детсада» выше.
Гипотезу самоорганизации жизни из неживой материи - невозможно опровергнуть никаким опытом.
Вероятность самоорганизации органики из неорганики довольно низкая, но ненулевая. В определенных условиях, какие были предположительно на молодой Земле — шансы повышаются. Пару лет назад даже успешно производились эксперименты по автосинтезу различных сложных органических соединений, из которых состоит РНК в условиях, приближенных к тем, которые, как считается, были на ранних стадиях формирования биосферы Земли.
Хотя конечно об этой вероятности вообще ничего нельзя сказать, пока мы не знаем полностью механизма зарождения этой жизни.
Вполне может быть так, что зарождение жизни имеет вероятность равную единице при наличии каких–либо условий, которые вытекают из фундаментального устройства Вселенной.
А креацеионизм просто неинтересный в любом смысле. Чем неинтересна гипотеза креационизма? Тем, что не содержит никакой креативности, и не дает никаких знаний, в отличие от эволюционизма. Это даже не теория (то есть предположение подкрепляемое наблюдаемыми фактами), а просто постулат: «бог создал жизнь».
Весь этот ваш креационизм иллюстрируется такой историей.
На вызов о трупе приезжают креационист и эволюционист. Видят такую картину: на асфальте перед многоэтажкой лежит труп. У трупа разломана голова, несколько отрытых переломов, множество внутренних а так же перелом шеи и копчика.
Эволюционист говорит, что скорее всего этот человек упал с крыши в следствие чего получил эти не совместимые жизнью травмы.
Креационист же настаивает, что именно такое сочетание травм является маловероятным событием, тычет статистикой в которой написано что перелом шеи и копчика не возможен одновременно и выдвигает теорию о том что какая–то неизвестная сила переломала бедняге кости именно в таком сочетании и подбросила его на асфальт многоэтажки.
Как Мендель создал теорию наследственности? Через открытия законов наследственности с помощью которых удалось экспериментально установить взаимосвязь между определенными результатами и установить механизм работы генов.
Как открыли множество не известных ранее химических элементов? После открытия периодического закона Менделеевым.
Наука открывает законы природы. И через них узнает свойства материи.
Законы не доказывают, а открывают.
Да что ты говоришь, айайай. И что же такое по-твоему это самое «законы открывают» и каким образом это противоречит тому, что написано мной?
скажите да / нет? и поставим точку.
!