Задачки по физике

[Vasija]

Так, похоже тема, в лучших традициях ХФ плавно перетечет в меряние индексами херХирша

Да мне какой там индекс у этого Хирша, глубо фиолетово.
Что мне форма!? Вся мякотка в содержании.

Причём, эстетика ознакомления для меня сакральна. К чему эта мишура ненужной публичности среди призрачных Анонимов?

 

[Махмут]

Давайте разберемся с самолетом, потом остальное. Что, "Огласите весь список, пожалуйста?"

 

[CAXAP]

Давайте разберемся с самолетом, потом остальное. Что, "Огласите весь список, пожалуйста?"

А что с самолётом вам еще не понятно?
у неманевренных с ламинарным характером обтекания все плоскости стараются вывести из возмущенных потоков. у маневренных для сохранения управляемости на больших углах атаки применяют специальные профили и генераторы вихрей (самолёт постоянно находится в возмущенном турбулентном потоке) аэродинамическое качество страдает зато управляемость сохраняется в большем диапазоне, на них расположение плоскостей больше вопрос компоновки и не так критичен с точки зрения аэродинамического затенения.
Или вы своим вопросом хотели узнать почему именно форма V ?
тут тоже просто, такое хвостовое оперение одновременно выполняет функцию руля высоты и руля направления иногда еще и к каналу крена подключают.

 

[Махмут]

Нет, мне интересно, почему вниз, а не вверх. В принципе, мне так каэтся, все равно? Но когда вниз, возникают проблемы при посадке. Понятно, когда рули приподнимают выше крыльев - как раз выходят из турбулентного потока. Но ведь не опускают?

 

[Злой]

Давайте фотку этого самолета.
Свое мнение я высказал.

 

[Stosovny]

Давайте фотку этого самолета.

И судя по поиску картинок в Гугеле, это таки единственная модель, у коей хвостовое оперение торчит книзу.
У остальных, что нашел - таки кверху, если есть.

 

[Махмут]

Увы, фотки нет. Показывали в "Дискавери", "Военной тайне" и каких-то еще армейских передачах .
Почему там V, я знаю, как и знаю, почему крылья негоризонтальные. А почему ВНИЗ!!! Вот в чем вопрос. Неужто это позволяет повысить маневренность за счет того, что давление под крылом больше, чем над крылом, и оперение находится в области повышенного давления по сравнению с давлением над крылом?
Ага, пока я писал, Stosovni фотку тиснул.

 

[Stosovny]

А почему ВНИЗ!!! Вот в чем вопрос. Неужто это позволяет повысить маневренность за счет того, что давление под крылом больше, чем над крылом, и оперение находится в области повышенного давления по сравнению с давлением над крылом?

А по-моему - тупо для защиты винта от удара о полосу при посадке.
Кстати, гуглем находится очень похожая модель беспилотника, у которой рули высоты - кверху. Но киль там тоже торчит вниз!

 

[figaro]

Возможно это уменьшает видимость на радиолокаторах.

 

[Vasija]

А по-моему - тупо для защиты винта от удара о полосу при посадке.
Кстати, гуглем находится очень похожая модель беспилотника, у которой рули высоты - кверху. Но киль там тоже торчит вниз!

Не "тупо", а умно.
Машина предназначена для работы с неподготовленных аэродромов.

 

[Stosovny]

Не "тупо", а умно.

В данном случае "тупо" - было употреблено в смысле "...и ни для чего более"

 

[Злой]

Не "тупо", а умно.
Машина предназначена для работы с неподготовленных аэродромов.

Все верно, и добавить нечего.
И от меня есть вопрос, правда тоже очень простой.
Всем известный FW 189.

Зачем такое не простое решенние планера в виде рамы?

 

[Vasija]

Все верно, и добавить нечего.
И от меня есть вопрос, правда тоже очень простой.
Всем известный FW 189.

Зачем такое не простое решенние планера в виде рамы?

Для обзора — это же разведчик.

Ну, и там дальше можно ещё пофантазировать... Внешний вид его ближе к высотным планерам, тонкие длинные крылья, высокое аэродинамическое качество — лететь не спеша, но далеко. Тонкие же фюзеляжи. Огромный незатенённый горизонтальный стабилизатор. Да и вертикальные тоже не особо затенены.

Заметь, Дима, внешне он похож на современные рекордные дальнелёты. Общие черты есть с тем же Локхидом У-2.

 

[Злой]

Для обзора — это же разведчик.

Ну, и там дальше можно ещё пофантазировать... Внешний вид его ближе к высотным планерам, тонкие длинные крылья, высокое аэродинамическое качество — лететь не спеша, но далеко. Тонкие же фюзеляжи. Огромный незатенённый горизонтальный стабилизатор. Да и вертикальные тоже не особо затенены.

Заметь, Дима, внешне он похож на современные рекордные дальнелёты. Общие черты есть с тем же Локхидом У-2.

Все верно и про размах крыльев, и про разведку.
Но U2 не в виде рамы сделан , и не плохо себя чувствовал.

Вопрос именно в двух фюзеляжной конструкции.
Зачем именно так?
Этот вопрос меня мучал практически всю жизнь
Собственного ответа я не нашел.
А вот недавно посмотрел фильм об этом самолете, там и был ответ.

Так что тому кто догадается сам респект в квадрате
Хотя прямой связи этого вопоса с физикой нет.

 

[Махмут]

В данном случае "тупо" - было употреблено в смысле "...и ни для чего более"

В таких случаях я говорю "хитроумное зверство". А что, похоже. Гвынт в заду, при посадке эроплан капотирует, вертелка задирается. У него же шасси нет?

 

[Злой]

Как без шасси?
Конечно есть.

 

[figaro]

Для обзора — это же разведчик.

Так что тому кто догадается сам респект в квадрате
Хотя прямой связи этого вопоса с физикой нет.

ответ же уже есть? мне он тоже кажется правильным.

 

[Злой]

ответ же уже есть? мне он тоже кажется правильным.

Да, разведчик.
Да, есть связь функции разведки и такой рамы.
Но зачем ?
Свяжите разведку и такую конструкцию.
Не думаю что в таком виде самолет разведчик менее заметен в воздухе.

 

[figaro]

На фото видно, что обзор из задней сферы лучше. А это важно для разведчика. Плюс, наверное, и пострелять удобнее.

 

[Злой]

Тут можно долго спорить.
Но в фильме говорилось, что такая сложная конструкция бала необходима для того, чтобы получать фотоснимки высокого разрешения.
Именно в этой конструкции удалось к минимуму свести вибрацию моторов в центральной гондоле.
При любой другой конструкции самолета из-за вибраций мотора снимки смазывались.
И высокое разрешение было невозможно.
Конечно разговор о самолетах с поршневым мотором.