Зачем подталкивать человека отвлечься от веры?

[Razgon]

Вы консервная банка, напрочь закртытая в себе долгие годы, судя по вашим словам эта банка полна затхлого воздуха вашей самости. Вы чувствуете себя в ней спокойно и поэтому не напрягаетесь, вы абсолютно спокойны, к вам не проникает свежий воздух.

И в вашем мирке так скучно что вы получаете удовольствие от какихто игр в научного сотрудника... это так убого радоваться и возвышаться тому что я умный а другой ***** потому что платит налоги которые идут на то чтобы я жил и ковырялся в своем нии.

А еще вам очень приятно чувствовать себя дающим комуто РАЗГОН, чувствоать себя таким лихим и умным среди *****ов, не хотел бы я иметь таки удовольствия в жизни, и никому не желаю.

Весь ты как на ладоне, голенький с маленьким пиптиком))))

Именно таких людей как ты можно подталкивать отвлечься от своей веры, и толчек этот должен произойти из самой банки, может быть любовь или смерть откроет тебя.

Ну не дуйся, не дуйся все хорошо С чего ты решил, что я радуюсь и возвышаюсь? И, поверь, мне неприятно чувствовать себя таким лихим и умным. Иногда взрываюсь или, чаще, скорблю...
Да. А любовь или смерть меня однозначно откроют. Или накроют. Так или иначе.

 

[Голос из Тишины]

Ну не дуйся, не дуйся все хорошо С чего ты решил, что я радуюсь и возвышаюсь? И, поверь, мне неприятно чувствовать себя таким лихим и умным. Иногда взрываюсь или, чаще, скорблю...
Да. А любовь или смерть меня однозначно откроют. Или накроют. Так или иначе.

Да и ты не дуйся, прикрываясь тем что я дуюсь. Мы же тут все таки говорим о рилигии а ты только о себе, вот даже остроумие свое показываеш совершенно неуместно, это очень хорошо что оно есть, молодчинка, яб с тобой с удовольствием пообщялся так в теме к примеру "Чем занимаються научные сотрудники в свободное от юмора время". Так что ты, как говорят в Камеди Клабе, "****, личность", мы оценили.

Да ладно, шучу я, не обижайся пожалуста, я просто заговорил с тобой на твоем языке.

 

[Razgon]

Да и ты не дуйся, прикрываясь тем что я дуюсь. Мы же тут все таки говорим о рилигии а ты только о себе, вот даже остроумие свое показываеш совершенно неуместно, это очень хорошо что оно есть, молодчинка, яб с тобой с удовольствием пообщялся так в теме к примеру "Чем занимаються научные сотрудники в свободное от юмора время". Так что ты, как говорят в Камеди Клабе, "****, личность", мы оценили.

Да ладно, шучу я, не обижайся пожалуста, я просто заговорил с тобой на твоем языке.

Да рЕлигии, блин! РЕ... Я не обижаюсь, я грустно улыбаюсь. Еще скорблю, но вот-вот взорвусь.
Заговорить на моем языке у тебя так и не получилось, но я, кажется, понимаю. При слове "рилигия" Веруюсьчий Чилавек с Бальшой Буквы должен впадать в благоговейный ступор, блаженно улыбаться, пускать слюну из уголка рта, и нех.й тут вы.бываться своим остроумием, да?
ОК. О религии. Вы так и не ответили на мой вопрос №99. По поводу Гуджиева или как его тоже можете откомментировать, поскольку я, хоть убейте, не понимаю или не знаю, где написано такое право человека, как поднимать, ломать парадигму, выкидывать в реальный мир, че там еще, другого человека без его собственного согласия, без согласия его родственников, лечащего врача, без ордера. Пост №98 тоже можно было бы откомментировать без всяких фырчаний по поводу убогости моего внутреннего мира
P.S. Да. И поменьше вот этого "речка движется и не движется".

 

[Burchun]

Вы консервная банка, напрочь закртытая в себе долгие годы, судя по вашим словам эта банка полна затхлого воздуха вашей самости. Вы чувствуете себя в ней спокойно и поэтому не напрягаетесь, вы абсолютно спокойны, к вам не проникает свежий воздух.

+

 

[Burchun]

...он становиться религиозным (слово рилигия означает связь)...он связывается с неизвестным, вступает с ним в контакт, он теперь ничего незнает, поэтому вопрошает, связывается, становиться религиозным.

+++

 

[ЕвгенийД]

Пример из моего жизненного опыта. Мой товарищ, коллега по работе, прекрасный талантливый инженер в 95 году оказался в секте СИ. Возникли проблемы со здоровьем, они и рады помочь.
Через год от него ушла жена, перестала понимать, потом у него перестали складываться отношения с сыном. В 98 году он ушел с работы и полностью погрузился в изучение учения СИ, и в этом же году вышел на инванидность.
Для того чтоб разобраться с учением СИ ему потребовалось 8 лет, после чего он походил еще некоторое время к адвентистам, к пятидесятникам. В последнюю со мной встречу он сказал: " Больше ни за что не свяжусь с христианами"
Что дальше? Живет один. Иногда подрабатывает грузчиком в магазине или подсобником на стройке, пенсия по инвалидности. Работать по прежней специальности уже не может - квалификация утеряна Хотел бы жениться, но по его признанию ни одной женьщине с ним не интересно, круг интересов и тем для общения очень узок и замкнулся на одной теме.
Свидетелей Иеговы он теперь просто ненавидит!

 

[Подружка]

Razgon
+1
Полностью с вами согласна.

 

[dixon]

Сообщение от Голос из Тишины ///
Вы консервная банка, напрочь закртытая в себе долгие годы, судя по вашим словам эта банка полна затхлого воздуха вашей самости. Вы чувствуете себя в ней спокойно и поэтому не напрягаетесь, вы абсолютно спокойны, к вам не проникает свежий воздух.

Мдаа... А секты - производители консерв.
И пока законсервированный субьект не выберецца из своей консервной банки - он не сможет понять насколько замечательно за ее пределами. Дык почему бы не помочь ему это увидеть?

 

[Хамелеон]

Когда-то откровенно загонял этих иеговых... Сами подсели и начали гнать пургу о моем спасении ТОЛЬКО в их обществе... Мля, у меня рвотные рефлексы начались и страшное расстройство желудка, простите. На конкретный вопрос по вере, они сразу же лезли в свои "уставы" братства" и не найдя там ответа, переводили тему в иное русло...фу! короче...

 

[Alan]

т.е. вы считаете что существуют индивиды живущие без парадигмы? вы их биороботами обозвали... они - есть? кто они?

Парадигма подразумевает по меньшей мере некую исходную концептуальную схему, модель постановки проблем и их решения, методы исследования. Если любое существо принимает лишь вводные данные, но не занимается вторым и третьим, то оно не живет, а существует. Для того, чтобы парадигма существовала, в нее нужно заложить веру. В последствии, под дальнейшим развитием, вера может укрепляться либо трансформироваться. Смена парадигмы, как вам известно, представляет собой нечто вроде революции.
Так вот. Человек, не занимающийся исследованием, саморазвитием, анализом - никогда не сможет самостоятельно изменить парадигму. Человек без веры вообще - ее просто не сможет создать. И, как говорят, в народе будет "болтаться как ****о в проруби". Принимая же чужую парадигму без каких-либо возражений и собственных экспериментов - первый шаг к животному. В человеке (если рассматривать основные религии) - заложена некая божественная частица - это творение, созидание, как минимум. Не использовать совсем вложенные в нас ресурсы - это, на мой взгляд, преступление против себя же самого.
Вы спрашиваете, где биороботы? Оглянитесь вокруг - многие ли пытаются творить, многие ли пытаются изменить привычный круговорот товарно-пищевой цепочки...

Налицо полное непонимание термина "Бог"

Вы - абсолютно правы. Если найдете возможность поделиться и объяснить мне этот термин - буду премного благодарен.

Вера - не цель и не средство, а способ жизни.

И это тоже так. Можно жить в Вере, а можно жить с Верой. В первом случае, как я понимаю, человек приравнивается к праведнику (в его религии), во втором - исключительно черпает в ней силы, но без фанатизма...

Надо признаться... Вы тоже выполняете разнообразные действия только лишь для выживания. Но поскольку у Вас откуда-то взялись эти нелепые амбиции на выполнение этих действий во имя веры и высшей цели, Вы веру и цель, естественно, придумали. Или взяли уже придуманные.

Определенно выполняю. И считаю, что у каждого человека должна быть своя цель и своя сверхзадача. Причем, склонен допустить, что для одного - это спасти мир, а для другого - удовлетворить полностью собственный эгоизм, а для третьего и вовсе плюнуть дальше всех и попасть в книгу Гиннеса.

А еще, судя по тексту, Вы очень боитесь после смерти совсем исчезнуть и часто задаете себе вопрос "как же так, неужели так может быть?"

Отнюдь, я совершенно не знаю, что будет со мной в посмертии. И очень сомневаюсь, что это буду уже я. Так что, как говорят: "Доживем - узнаем". А насчет исчезнуть - у вас есть предложения, как сделать не так? Рассмотрю все варианты.

А что такое "Верить в Человека"? Что такое "Верить" и "Человека" и "Доброту"? Почему эти слова написаны с большой буквы?

Есть категория и есть качество. Одно с маленькой буквы, другое с большой.

Чушь. Вы постоянно какие-то большие буквы везде втулить пытаетесь. Зачем мне верить в свои силы, если я знаю, какие они есть, и постоянно занимаюсь проверками этого знания? Рекомендую, кстати. Это намного интереснее, чем лежать на печи и верить во что-то там.

Гм, я что - выступаю против действия? Лежать на печи - вообще нонсенс. О больших буквах - смотреть выше. То есть вы хотите сказать, что никогда не брались за "невозможное", никогда не пытались решать задач, которые считаются "нерешаемыми" даже в малости?
Сразу говорили себе - "этого я не могу", поэтому и не делали, так?

Вы вообще разницу между верой и знанием чувствуете?
Рядом со словом "парадигма" стоит слово "стереотип", а потом и "заблуждение". Если то, что эти слова стоят рядом, Вам не очевидно, я готов это показать.

Чувствую. Знание - сугубо доказательное. Вера - принимающаяся по умолчанию в качестве аксиомы, ведь на что-то нужно опереться. Лично по мне - вера может изменяться с течением жизни, в какие-то постулаты усиливаться, либо отвергаться путём доказательства либо опровержения.
Для меня - это константа в определенной парадигме. Если парадигма ложна - я откажусь от неё и создам новую на основе опять же веры во что-либо. Можно конечно, создать парадигму на основе знаний, полученных только лишь эмпирически, но... увы, жизнь столь коротка, а необъятного столь много...

Да. В чем там фишка, я не знаю. Но нормальным для самого закоренелого циника и скептика является поставить под сомнение и это Ваше утверждение, и в очередной раз убедиться в том, что он таки что-то может под сомнение поставить.

Так ведь это же замечательно. И тем более прекрасно, если пресловутый
циник и скептик не просто усомнится, но и сможет мне доказать ошибочность моих суждений. Я это только приветствую. Люблю, знаете ли, удивляться.
И вообще, Razgon, вам большой от меня "+". За спорт.

О... читаю дальше... "Голос из тишины" и тебе огромный "+"... за ваше понимание нашего разговора

 

[Alan]

2Burchun

Вот если бы не бурчали, а поделились накопленным...

 

[Alan]

2ЕвгенийД
Жутко. Но тем не менее, а почему он ушел в секту? Кстати, Веру он так и не приобрел.

2dixon
Отвтетьте вы на мой вопрос, заданный Ferox'y: "А что вы намерены предложить человеку взамен?"
Да и к тому же, приведу цитату Razgon'a (с вашего позволения, надеюсь )

...где написано такое право человека, как поднимать, ломать парадигму, выкидывать в реальный мир, че там еще, другого человека без его собственного согласия, без согласия его родственников, лечащего врача, без ордера.

Во как! Не человек - мыслище!

 

[Arty]

Можно конечно, создать парадигму на основе знаний, полученных только лишь эмпирически

вот. вот оно.
итак, кто же всё-таки меняет воду в аквариуме? неужто бог?

далее, не путайте существование в парадигме с постоянной её сменой.
они, парадигмы вообще не так уж часто меняются, и кстати говоря поводом к смене почти всегда является эмпирика.

 

[Arty]

сломать парадигму, вытеснуть из мирка его убеждений в ктором ему так удобно, и выкинуть в реальный мир, огромный, которому нет не конца ни края

какой к уям реальный мир?! просто из одной парадигмы кидают в другую...

 

[Голос из Тишины]

Разгон пишет:
"Да рЕлигии, блин! РЕ... Я не обижаюсь, я грустно улыбаюсь. Еще скорблю, но вот-вот взорвусь."
Когда я был маленьким мальчиком и учился в школе у меня всегда были плохие оценки по русскому языку, мне казалось глупым учить орфографию, я думал что если я могу сказать или написать слово и так, передать мысль, то зачем мне все эти нюанцы, это конечно неправильно с точки зрения серьезности, но все это глупости, даже Христос говорил чтобы мы были как дети...когда нужно по роботе я всегда включаю анализ своей орфографии, но когда я говорю от чистого сердца я ребенок, я не слежу за формой, я слежу за содержанием, это естественный поток без дамб и искуственных русл. Язык это всего лишь инструмент, это не мы, мы есть молчание, так было до рождения и будет после смерти. Моя "безграмотность" была бунтом в какойто степени, я хотел бы остатьсь тем ребенком.


"При слове "рилигия" Веруюсьчий Чилавек с Бальшой Буквы должен впадать в благоговейный ступор, блаженно улыбаться, пускать слюну из уголка рта, и нех.й тут вы.бываться своим остроумием, да? "

Ты сказал выше что я на тебя дулся, нет я рассердился, я рассердился от чистого сердца, бывает иногда я по какойто причине просто впадаю в гнев, и это религиозно. Когда я вижу святошу, который "блаженно улыбается, в благоговейном ступоре" он кажется мне отморозком, Христос дрался с торговцами в Храме, он сердился, он бунтовал.


"ОК. О религии. Вы так и не ответили на мой вопрос №99. По поводу Гуджиева или как его тоже можете откомментировать, поскольку я, хоть убейте, не понимаю или не знаю, где написано такое право человека, как поднимать, ломать парадигму, выкидывать в реальный мир, че там еще, другого человека без его собственного согласия, без согласия его родственников, лечащего врача, без ордера."

Когда вы читали то что я написал про Гурджиева, вы не вдумывались, вы искали как бы дать РАЗГОН, поэтому не заметили что я сказал что Гурджиев говорил это своим УЧЕНИКАМ (перечитайте). А если к человеку приходят чтобы паучиться у него, ему дают право учить, они пришли за этим, за тем чтобы их выкинули в реальный мир.

 

[Razgon]

Для того, чтобы парадигма существовала, в нее нужно заложить веру. Человек без веры вообще - ее просто не сможет создать. В человеке (если рассматривать основные религии) - заложена некая божественная частица - это творение, созидание, как минимум.

Вот всё это - абсолютно голословные утверждения. Что будем делать?

Определенно выполняю. И считаю, что у каждого человека должна быть своя цель и своя сверхзадача. Причем, склонен допустить, что для одного - это спасти мир, а для другого - удовлетворить полностью собственный эгоизм, а для третьего и вовсе плюнуть дальше всех и попасть в книгу Гиннеса.

Т.е. Вы осознаете, что все действия Вы выполняете только и только для выживания, но при этом считаете, что должны быть цель и сверхзадача. Если в этом суть веры, то разве это проще и яснее не называется самообманом? Если нет, то причем тут вера? А оправдать существование высшей цели, сверхзадачи можно, например, при помощи вот этой забавы:
"Множество внешних и внутренних подвигов совершает человеческий самец, отдавая или не отдавая себе отчет в том, что целью этих подвигов всегда в конечном итоге является обладание самкой или завоевание лучшего места в иерархии, завоевание любви соплеменников." Причем это обоснуемо намного более естественным образом безо всяких вер.

Отнюдь, я совершенно не знаю, что будет со мной в посмертии. И очень сомневаюсь, что это буду уже я. Так что, как говорят: "Доживем - узнаем". А насчет исчезнуть - у вас есть предложения, как сделать не так? Рассмотрю все варианты.

Да-да. Осознайте то, что Вы просто исчезнете. И увидите, что ничего не изменится, но устройство мира станет проще, естественнее и логичнее.

Есть категория и есть качество. Одно с маленькой буквы, другое с большой.

Так вот и опишите мне это качество, если можно, конечно.

Гм, я что - выступаю против действия? Лежать на печи - вообще нонсенс. О больших буквах - смотреть выше. То есть вы хотите сказать, что никогда не брались за "невозможное", никогда не пытались решать задач, которые считаются "нерешаемыми" даже в малости?
Сразу говорили себе - "этого я не могу", поэтому и не делали, так?

Я этим, собственно, и занимаюсь. Проверяю себя Причем тут вера?

Чувствую. Знание - сугубо доказательное. Вера - принимающаяся по умолчанию в качестве аксиомы, ведь на что-то нужно опереться. Лично по мне - вера может изменяться с течением жизни, в какие-то постулаты усиливаться, либо отвергаться путём доказательства либо опровержения.
Для меня - это константа в определенной парадигме. Если парадигма ложна - я откажусь от неё и создам новую на основе опять же веры во что-либо. Можно конечно, создать парадигму на основе знаний, полученных только лишь эмпирически, но... увы, жизнь столь коротка, а необъятного столь много...

Йеп. Т.е. верой вы называете аксиоматику. С существованием аксиоматик я соглашусь. Но в таком случае аксиоматик в одно и то же время может быть больше, чем одна, и аксиоматики могут противоречить друг другу. Кроме того, всегда существуют утверждения, которые не могут быть доказаны или опровергнуты в рамках данной аксиоматики (и он опять должен был бы перевернуться в гробу). И опять же, причем тут вера?

И вообще, Razgon, вам большой от меня "+". За спорт.

Да не за что А спорт - да. Ежу понятно, что ни мне Вас не переубедить, ни Вам меня. И, все же, интересно так покричать друг другу с разных сторон чего там. моря, реки?.. Тем более, в своем безверии я нахожусь всегда в заведомо проигрышной позиции, что делает этот спорт вдвойне интересным
Вот смотрите. Сидим Вы и я, у нас спрашивают: "Почему утверждение А?", причем ни я, ни Вы не знаем, почему утверждение А. Вы, почти как честный пионер, отвечаете: "Так сказал бог!" или "Я в это верю!", а я при этом мнусь, опускаю глаза и бормочу что-то вроде "нуу, мы над этим работаем, но у нас так мало денег для постройки установки, определяющей, почему утверждение А" Или, опять же, та же неполнота. Другими словами, я не могу Вам доказать, что бога нет, а Вы не можете мне доказать, что бог есть, но мне, в отличие от Вас, постоянно приходится спасаться от Ваших нападок с богом.

 

[Arty]

бог - это теорема геделя?..

 

[zewaKA]

ИМХО любая религия прозаически легко объяснима и посему жутко мне противна...

книжек умных по этому поводу не читал, дошло как-то само, если в чем не прав, поправьте

человек - жЫвотное стадное, и как всякое высокоорганизованное стадное жЫвотное, исчет постоянно себе вожака, либо этим вожаком стать пытаеццо.
в семье -> глава семьи
в раб.коллективе -> начальник
в городе -> мер(стыдно об этом, но по сабжу - в политике)
в стране -> президент
и т.д. ну и шо делать...люди в этой иерархии быстро закачиваюццо!
но мы ж епт высокоорганизованные...не слоны какие-нить, которым самого главного самца состаточно...мы ж выше! дальше! умнее! абстрактнее так ск-ть!

вот и стремится человек всю свою историю "найти себе вожака" повыше...и чем организованне чел. существо, тем сложнее этот вымышленный, самый крутой руководитель...
и от этого никуда не децца в силу нашей стадной психики...что такое общество без руководителя? анархия...беспредел..упадок и деградация.

жаль только, что чем сложнее общество, тем хитрее некоторые его представители используют эту склонность человеческую в своих целях!

в любой секте, да и не только...в любой уважающей себя религии - строжайшая иерархия и строго написанные правила, не позволяющие ни шага в сторону...строгие правила, направленные на вовлечение и удержание в системе, денежные взносы "на благо церкви", которые по сути часто и являются причиной возникновения и бурного развития многих современных сект.

в любом случае, все это - затуманивание моска и самообман.

терпеть не могу религию и секты в частности. не надо говорить про "свободу выбора", я все прекрасно понимаю

 

[Razgon]

Язык это всего лишь инструмент

У Вас отвертка дома есть? Вот пойдите и сломайте ее. Спросите, зачем? А я спрошу, зачем ломать язык?

я рассердился, я рассердился от чистого сердца, бывает иногда я по какойто причине просто впадаю в гнев, и это религиозно

И это тоже плохо... Чистое сердце истинно верующего не должно позволять ему сердиться. С чего Вы решили, что это "праведный гнев"?

Когда вы читали то что я написал про Гурджиева, вы не вдумывались, вы искали как бы дать РАЗГОН, поэтому не заметили что я сказал что Гурджиев говорил это своим УЧЕНИКАМ (перечитайте). А если к человеку приходят чтобы паучиться у него, ему дают право учить, они пришли за этим, за тем чтобы их выкинули в реальный мир.

Ученики откуда-то взялись. Или это происходило по-другому? Типа, сидит Гурджиев у себя в квартире на московском проспекте, чай пьет и программу "Время" смотрит. Тут слышит - стук в дверь. Открывает, а там стоят два мужика и говорят ему: "Гурджиев, мы пришли за тем, чтобы ты нас выкинул в реальный мир." И тут Гурджиев выключил телевизор и сразу понял свое истинное предназначение.
Нет, конечно. Он сначала придумал что-то, а потом каким-то образом убедил в этом чем-то тех, кого он назвал своими учениками. И, обратите внимание, это абсолютно не говорит о том, ложно или истинно это что-то.
Так, я могу придумать религиозное течение "**** сибя ап стену". В моем течении истинно верующий должен передать религию десяти своим ученикам, а потом ***** сибя ап стену соответственно. А после того, как процесс очищения будет закончен, только после этого будет он выкинут со сломанной парадигмой в реальный мир, станет ему неизвестно-зашибически, в то время как он будет идти неизвестной тропой к неизвестному, и в то же время стоять перед вратами, за которыми находится бесконечно большое ничто, которое и есть Бог, и будет бесконечно долго познавать его бесконечность в бесконечном оргазме. Чем плохо? Хорошо ведь И оптимистический финал.

Кстати, а сколько людей останется на Земле после того, как процесс очищения будет закончен?

 

[Razgon]

бог - это теорема геделя?..

И он опять перевернулся бы. Можно называть богом хоть пачку сигарет... Пачка сигарет от этого не изменится. Теорема Геделя - это теорема Геделя.