ИИ

[seetoo]

Создавать искуственный интелект врят-ли получится.
А вот работы по упрощению человеческого до уровня искуственного - велись всегда.
Сначала евреев создали - как управляемое стадо захватчиков.
Затем с помощью христианства - для массового использования ввели "технологию".

 

[hussar]

Эта тема быстро выдохнется, если не договориться об определении ИИ. Иначе разные авторы будут подразумевать под ИИ разные вещи, и обсуждение станет беспредметным.
Например, следует ли функции ощущения относить к ИИ? То есть зрение слух и т.п. А как насчёт восприятия? То есть распознавания изображенений и звуков, в том числе речи? А что вы скажете о комплексе способностей компьютерной программы, позволяющих ей автономно управлять автомобилем?

Кстати - вот вам для затравки экспериментальня разработка японских учёных (кроме учёных, в Японии и крупные комании в этом направлени тоже работают много и успешно - Honda, Sony, Toyota).
Посмотрите видео и скажите, кто из этих персонажей рОбот, а кто человек и кто из них с бодуна - после вчерашнего?


<object width="425" height="344"><param name="movie" value=""></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="425" height="344"></embed></object>

 

[myxmed]

spoiler форма жизни или машина обладающая способностью принимать правильные решения в ситуации, не будет обладать осознанием. Какие бы сложные задачи оно не решало.

И каким образом ты это выяснил? Как определить осознает себя некий объект или нет, особенно принципиально от тебя отличающийся? Может в тебе говорит банальный антропоцентризм, ни на чём кстати толком не основанный?

 

[hussar]

А что такое "сознание"? Кто-нибудь может дать мне удовлетворительное объяснение этого понятия?
Меня удовлетворяют такие объяснения, по которым я смог бы построить компьютерную модель. Это высшая форма объяснения, так сказать. Всё остальное - словоблудие и ересь, которыми маскируют не до конца познанные сущности. И если сознание не познано до конца, то как мы можем говорить о воспроизводстве в машине того, чего мы не сами не знаем как следует?

 

[the_bug]

А что такое "сознание"? Кто-нибудь может дать мне удовлетворительное объяснение этого понятия?
Меня удовлетворяют такие объяснения, по которым я смог бы построить компьютерную модель. Это высшая форма объяснения, так сказать. Всё остальное - словоблудие и ересь, которыми маскируют не до конца познанные сущности. И если сознание не познано до конца, то как мы можем говорить о воспроизводстве в машине того, чего мы не сами не знаем как следует?

а зачем вам это нужно? если ии может обучаться, принимать решения и взаимодействовать с человеком- этого уже вполне достаточно.

 

[myxmed]

Следует кстати отметить что интеллект и сознание всё же разные вещи, и интеллект без сознания скорее возможен, а вот наоборот вряд ли.

 

[alahim]

Не обязательно, просто если это будет что то принципиально другое то проблема в том как к этому относится и насколько это сообразуется с человеческим пониманием интелекта, это уже будет совершенно другое взаимодействие, человек ведь принимает только подобное, даже создатели верующим двуногим снится.

Поддерживаю. Именно этот вопрос будет важнейшим. Уровень способности интеллекта не является в этой ситуации основопологающей.
Взять к примеру ситуацию из еврейскохристианского миропонимания. Часто камнем преткновения у изучающих эту литературу является вопрос: " Как так Бог допустил что один из Его ближайших архангелов возгордившись пал? Что не доглядел, что ли?". А все до банальности просто. "Сатана" был создан как ангел("слуга, служитель, можно интерпретировать в нашу ситуацию как робот") с неограниченым интеллектом но с поправкой в заложеной програме на гордость и по истечению нужного периода будет "выброшен на свалку". И нет смысла включать чувства при рассмотрении этой "машинки с програмкой". Другое дело человек - да , на практике с ограниченым интеллектом, но со свободной волей выбора (что порождает безконечное многообразие судеб с каждой появившейся человеческой жизнью); Бог возится с этим зачастую безтолковым существом до самой смерти, а все по причине того что считает его Своим любимейшим созданием в котором заложен неограниченый потенциал Его подобия.

 

[hussar]

понимаешь как, уровень сознания в коде 1 ной программе тетриса, будет тем же самым как и сознание в милиардах миллиардов коде программ тетриса.

Я принимаю это как слив. Если уж произнёс/написал слово "сознание", то будь добр дать его чёткое определение. Дабы у нас был предмет для разговора о том, как это понятие относится к ИИ.

 

[myxmed]

WEYDER был задан конкретный вопрос, "как определить осознает себя некий объект или нет, особенно принципиально от тебя отличающийся?" И так ответ есть? Или hussar прав? И ты сливаешься?

 

[Януковский]

WEYDER был задан конкретный вопрос, "как определить осознает себя некий объект или нет, особенно принципиально от тебя отличающийся?" И так ответ есть? Или hussar прав? И ты сливаешься?

А почему ты не задал этот вопрос мне? Он же у тебя в голове сформировался? Или ты просто тормозишь? и с логикой проблемы?

 

[hussar]

Есть простейшая математическая модель субъекта, осознающего себя и других по отношению к себе (я бы так сказал). В психологии это называется рефлексия, а в теории антагонистических игр с многими ходами - это часть алгоритма поведения рационального игрока. То есть (искусственный) игрок, просчитывая ходы соперника, противопоставляет ему свои будущие ходы. Мы можем сказать, что эти ходы, как и ходы соперника, игрок осознаёт. Среди этих ходов он выбирает лучший. Затем опять просчитывет ответные ходы соперника и т.д.

Это можно считать примитивной формой сознания. Игрок осознаёт свои возможности и возможные действия соперника. Подобные модели также есть в эпистемической логике.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

https://en.wikipedia.org/wiki/Epistemic_modal_logic
Всё это имеет под собой чёткую логическую основу. Никакого словоблудия.

Опять же всё упирается в определение понятия "сознание". Без определения нечего обсуждать. Выше я попытался приблизиться к алгоритмическому определения этого понятия.

 

[myxmed]

А почему ты не задал этот вопрос мне? Он же у тебя в голове сформировался? Или ты просто тормозишь? и с логикой проблемы?

Потоме что ты на него не ответил, тормозишь однако. Где с логикой проблемы? Ты енто про себя? Аристотель не помог? Успокойся, логика может не твоё?
hussar прав, без дефиниций разговор обречен на словоблудную тягомотину.

 

[Януковский]

Потоме что ты на него не ответил, тормозишь однако. Где с логикой проблемы? Ты енто про себя? Аристотель не помог? Успокойся, логика может не твоё?
hussar прав, без дефиниций разговор обречен на словоблудную тягомотину.

Как знаешь. Я тебя задрачивать не буду.)

 

[myxmed]

Как знаешь. Я тебя задрачивать не буду.)

А что способен? Так как насчет дефиниций? Или слив? У тебя есть ответ на мой вопрос? Не так тады ты не задрачиваешь, ты дрочишь. И так чем ты занят?

 

[Януковский]

А что способен? Так как насчет дефиниций? Или слив? У тебя есть ответ на мой вопрос? Не так тады ты не задрачиваешь, ты дрочишь. И так чем ты занят?

Ну давай сдесь пошутим Или ты хочешь серьёзно? Какой вопрос? Любишь ли ты себя? Так мы и так знаем .. или ты о чём?

 

[myxmed]

или ты о чём?

Ты так и не понял? Твои дефиниции понятия сознание. Можешь помочь?
ЗЫ Не сдеся, а здесь.

 

[Януковский]

Ты так и не понял? Твои дефиниции понятия сознание. Можешь помочь?
ЗЫ Не сдеся, а здесь.

Могу. Ты хочешь разобраться в этой хрени? давай подойдём к твоему вопросу с другой стороны.? Вроде бы понятно . Лано- задавай Только без дифиниции..

 

[hussar]

А чем измеряют интеллект?

У меня есть предложение - использовать простой тест. Метод ограниченный, но для измерения интеллекта нового президента Украины вполне сгодится. Что будет полезно для страны.

Итак- размер интеллекта обратно пропорционален расстоянию между элементами в некоторой линейно упорядоченной цепочке понятий, связанных попарно отношением схожести. Испытуемый должен продемострировать понимание различия между парами понятий, находящимися на разных расстояниях. Единица измерения один янук равна интеллекту на расстоянии четырёх пар. Таким образом, расстояние в одну пару есть четыре янука.

Вот тестовая цепочка:

Бебель - Бабель - кабель - кобель - ****.

Как известно, Янукович уверенно различает Бебеля и суку. Это и есть одна едицица интеллекта - янук. Иными словами - эталон, бережно охраняемый Службой безопасности президента.
Те, кто отличают, например, Бабеля от кобеля имеют две единицы. Но чтобы отличать Бебеля от Бабеля, необходимо обладать четырьмя януками.

Осталось совсем ерунда - предлагаемую единицу измерения интеллекта связать с Международной системой единиц.

 

[Януковский]

А чем измеряют интеллект?

У меня есть предложение - использовать простой тест. Метод ограниченный, но для измерения интеллекта нового президента Украины вполне сгодится. Что будет полезно для страны.

Итак- размер интеллекта обратно пропорционален расстоянию между элементами в некоторой линейно упорядоченной цепочке понятий, связанных попарно отношением схожести. Испытуемый должен продемострировать понимание различия между парами понятий, находящимися на разных расстояниях. Единица измерения один янук равна интеллекту на расстоянии четырёх пар. Таким образом, расстояние в одну пару есть четыре янука.

Вот тестовая цепочка:

Бебель - Бабель - кабель - кобель - ****.

Как известно, Янукович уверенно различает Бебеля и суку. Это и есть одна едицица интеллекта - янук. Иными словами - эталон, бережно охраняемый Службой безопасности президента.
Те, кто отличают, например, Бабеля от кобеля имеют две единицы. Но чтобы отличать Бебеля от Бабеля, необходимо обладать четырьмя януками.

Осталось совсем ерунда - предлагаемую единицу измерения интеллекта связать с Международной системой единиц.

Слушай, А не пошёл бы ты... К чему ты написал шо попало? ********а

 

[myxmed]

Слушай, А не пошёл бы ты... К чему ты написал шо попало? ********а

Харош с зеркалом песдеть!