ИИ

[a999]

это если бытовуху брать.

а вот если начать учитывть, просветление, озарение, религию, творчество, любовь и т.п. то каких тут *** алгоритмы?

Просветление, озарение, религия, творчество, любовь и т.п. происходят в результате биохимических реакций в мозгу человека. Я бы сравнил человека с аналоговым компьютером (были такие до 80-х годов), только во много раз сложнее.
Теоретически во всём этом можно разобраться и создать искуственный аналог, только зачем? Денег это не принесёт, практическая польза - нулевая. Как говорил професор Преображенский в "Собачьем сердце" :
-Зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз* , когда любая баба может его родить когда угодно.

* Спиноза - средневековый философ, считается одним из гениев человечества.

 

[DevilMan]

Профессор Преображенский, при всём к нему уважении тут сел в лужу.
Любая баба родить может любого людёнка. А не Спинозу. Сколько среди населения супер-умных и продвинутых индивидов? А бабы всё рожают. И умных сильно больше не становится.

ИИ денег принесёт и польза очевидна. Ты можешь размножать квази-личность и тд. Делать с ней то же самое, что и с обычным софтом, например. ИИ не нужен сон, отдых, зарплата и отпуск в турции. У него нет больного желудка, сопливых детей и кризиса среднего возраста. Продолжать можно и далее. Естественно, при условии, что ИИ таки создан. А это перспективы непонятно насколько отдалённого будущего, сейчас, как было сказано выше — это неосуществимая задача в принципе.

 

[a999]

меня лично как еще с детства копающегося в компах веселит то как гумманитарии боготворят компьютер. дорогие мои, компьютер это калькулятор, он умееет выполянть 4 арифметических дествия, 4 логических и копировать данные - всё, всё ***, больше ничего он не умеет.
какой *** исскустенный интеллект?
принималку решений - это разве что

я боюсь что эта вся химия фуфло, многие исследования показывают, что химия происходящая в мозгу это результат, а не причина.
одна из теорий говорит что мозг это приёмник, т.е. он связывает душу с физическим телом + обеспечивает первичные жизненные функции управления.

Извините. Мне показалось, что Вы не верите в Бога.

Профессор Преображенский, при всём к нему уважении тут сел в лужу.
Любая баба родить может любого людёнка. А не Спинозу. Сколько среди населения супер-умных и продвинутых индивидов? А бабы всё рожают. И умных сильно больше не становится.

Хорошо. Продолжим цитату:
-...зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор,человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно,выделяя из массы всякой ****и, создает десятками выдающихся гениев,украшающих земной шар.

ИИ денег принесёт и польза очевидна. Ты можешь размножать квази-личность и тд. Делать с ней то же самое, что и с обычным софтом, например. ИИ не нужен сон, отдых, зарплата и отпуск в турции. У него нет больного желудка, сопливых детей и кризиса среднего возраста.

Это не будет обычный софт. Это будет квази-ЛИЧНОСТЬ, как Вы выразились. Её нельзя будет выключить, переустановить, не попросив у неё разрешение на это. Вспомните историю с африканскими рабами в США.

Вообще тут у нас, похоже, проблемы с семантикой. Надо разобраться, что такое искуственный интелект. Этот термин появился в США в 60-е годы, на заре развития компьютерных технологий и поначалу обозначал экспертные системы. Дело в том, что в американском английском языке допускается вольное и не очень корректное использование идиом. Как они называют сосиску в булке - горячая собака. В русском языке этого гораздо меньше. Когда дословно перевели artificial intelligence у нас этот термин стали понимать, как какой-то заменитель человеческой личности, чего нет в англоязычном варианте.

 

[DevilMan]

Хорошо. Продолжим цитату:
-...зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого. Доктор,человечество само заботится об этом и в эволюционном порядке каждый год упорно,выделяя из массы всякой ****и, создает десятками выдающихся гениев,украшающих земной шар.

Булгаков писатель конечно хороший, но уповать на цитаты из его книг как на истину в последней инстанции я бы не стал. К тому же это добавление абсолютно ничего не уточняет по сути.

Это не будет обычный софт. Это будет квази-ЛИЧНОСТЬ, как Вы выразились. Её нельзя будет выключить, переустановить, не попросив у неё разрешение на это. Вспомните историю с африканскими рабами в США.

месье совершенно точно знает, как и что будет? потрясающе.
я собственно тоже всё написал, исходя из текущего положения дел и понятия «машина». естественно, удобнее когда у тебя есть машина, а не ещё один рефлексирующий и капризничающий чувак. нафиг такой интеллект нужен, таких действительно баба родить может.

Вообще тут у нас, похоже, проблемы с семантикой. Надо разобраться, что такое искуственный интелект. Этот термин появился в США в 60-е годы, на заре развития компьютерных технологий и поначалу обозначал экспертные системы. Дело в том, что в американском английском языке допускается вольное и не очень корректное использование идиом. Как они называют сосиску в булке - горячая собака. В русском языке этого гораздо меньше. Когда дословно перевели artificial intelligence у нас этот термин стали понимать, как какой-то заменитель человеческой личности, чего нет в англоязычном варианте.

Обсуждаются не семантические точности интепретаций термина artificial intelligence, а гипотетическая возможноть создание интеллекта руками человека.

 

[Altair]

ИИ будет роботом изначально, увы (или хорошо что...) душу и дух мы фабриковать не умеем и вряд ли научимся.

 

[a999]

Обсуждаются не семантические точности интепретаций термина artificial intelligence, а гипотетическая возможноть создание интеллекта руками человека.

Тогда мы уже всё обсудили. Тему можно закрывать.

 

[myxmed]

ИИ будет роботом изначально, увы (или хорошо что...) душу и дух мы фабриковать не умеем и вряд ли научимся.

Вопрос не в том возможно ли создание души, и не в том есть ли она и в каком виде. Задача максимум создания ИИ это создание модели человеческого мозга и нет никаких оснований считать эту задачу теоретически невыполнимой, (впрочем как и практически выполнимой).
ЗЫ Неплохо было бы определение слова робот и обоснование почему ты - не он.

 

[Altair]

Вопрос не в том возможно ли создание души, и не в том есть ли она и в каком виде. Задача максимум создания ИИ это создание модели человеческого мозга и нет никаких оснований считать эту задачу теоретически невыполнимой, (впрочем как и практически выполнимой).
ЗЫ Неплохо было бы определение слова робот и обоснование почему ты - не он.

физическая модель возможно получиться сделать, а полнофункциональную нет. Просто программу с псевдоинтеллектом сделать это не проблема, даже самообучающуюся. А вот что бы программа мыслила как человек... принимала решения как человек... нет такое не под силу псевдоинтеллекту.

Определение робота посмотри у Айзека Азимова, заодно там же различия между ним и мной.

 

[myxmed]

физическая модель возможно получиться сделать, а полнофункциональную нет. Просто программу с псевдоинтеллектом сделать это не проблема, даже самообучающуюся. А вот что бы программа мыслила как человек... принимала решения как человек... нет такое не под силу псевдоинтеллекту.

Вобщем то я понимаю что это невозможно сейчас планировать, но ведь сложно найдя способ добычи кремния, проэктировать ядро четвёртого пентиума. Далее, понятно что модель в любом случае проще моделируемого объекта, но при наличии функции самообучения, и соответственно возможности самоусложнения это уже перестаёт быть проблемой. Для утверждения же невозможности того чтобы "программа мыслила как человек... принимала решения как человек" нужно досконально знать как человек это делает, а до этого далековато...

Определение робота посмотри у Айзека Азимова, заодно там же различия между ним и мной.

Не забывай кстати что цели создания современных роботов не учитывают и не собираются учитывать большинство написаного Азимовым, включая законы робототехники, и нет оснований думать что в этом что то поменяется.

 

[Marsikus]

Обсуждаются не семантические точности интепретаций термина artificial intelligence, а гипотетическая возможноть создание интеллекта руками человека.

Э нет, нужно договориться о том, как понимать обсуждаемый термин! Один может толковать термин ИИ так, что его создание - уже история. Другой же так, что создание ИИ вообще невозможно.

 

[Altair]

Не забывай кстати что цели создания современных роботов не учитывают и не собираются учитывать большинство написаного Азимовым, включая законы робототехники, и нет оснований думать что в этом что то поменяется.

согласен, но толчком в какой то мере он послужил, и то что робототехника пошла не тем путем это еще не факт что он был неправ.

кроме того всего что Азимов придумал мы еще не реализовали.

 

[Gost]

Вообще сомневаюсь в существовании этого, так называемого интеллекта,
как и логики, как таковой. Разве интеллект человека- не искусственный?
Под современным определением интеллекта понимается способность к осуществлению процесса познания и к эффективному решению проблем, в частности при овладении новым кругом жизненных задач.(с)
На мой взгляд это пустые слова. Современная философия.
Согласно Линде Готтфредсон, интеллект — это весьма общая умственная способность, которая включает возможность делать заключения, планировать, решать проблемы, абстрактно мыслить, понимать сложные идеи, быстро обучаться и учиться на основании опыта. Это не просто изучение книг, узкие академические знания или навыки проходить тесты. Напротив, по мнению учёного, интеллект отражает более широкую и глубокую способность познавать окружающий мир, понимать суть вещей и соображать, что делать в той или иной ситуации (с) бла-бла-бла
Одной из основных особенностей развитого интеллекта является способность к интуитивному решению сложных проблем. (с)
Согласно академику Н. Н. Моисееву, интеллект — это, прежде всего, целеполагание, планирование ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные, и уже на этом уровне их интеллект посредством механизмов целеполагания и достижения целей влиял и влияет на эволюцию животных (с) бла-бла-бла
Случайно наткнулся на интересную мысль
Православные отцы церкви термин греч. νους — «ум», близкий по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» — греч. πνευμα.

 

[Altair]

всё так умно написано... прямо на 3-й курс попадаю института когда тоже такую ахинею учил, а в жизни то всё значительно проще...

 

[DevilMan]

всё так умно написано... прямо на 3-й курс попадаю института когда тоже такую ахинею учил, а в жизни то всё значительно проще...

Взять всё и поделить!

 

[myxmed]

Взять всё и поделить!

Причём на ноль!

 

[DevilMan]

Причём на ноль!

Посилання видалено

 

[myxmed]

Православные отцы церкви термин греч. νους — «ум», близкий по значению к интеллекту, иногда заменяли словом «дух» — греч. πνευμα.

Вобще то они с точки зрения перевода поступали некорректно, я не знаю традиций перевода этих терминов с греческого, но ум и дух принципиально разные вещи, разум (интеллект) - высшая способность человеческого ума, а не духа, дух заведует уже интеллегенцией (не путать с классовой прослойкой), которая является проявлением уже надплотского. Так по крайней мере считает классическое богословие.
А отцам церкви в принципе позволительно и не такую херню нести, они с бозей на короткой ноге, им простительно.

 

[Gost]

Ум, дух, разум, воля, интеллект, логика и.т.д. об этом можно много говорить..
Можно ещё этим меряццо.
Только это всё иллюзия самомнения. Эти понятия слишком уж "аналоговые".
У некоторых людей этого всего просто нет! А оне говорят, что есть.

 

[Altair]

да мы все ропаты

 

[myxmed]

В сущности, если создадут искуственный интелект по своему строению сходное с человеческим.... Это уже будет человеческий мозг

Не обязательно, просто если это будет что то принципиально другое то проблема в том как к этому относится и насколько это сообразуется с человеческим пониманием интелекта, это уже будет совершенно другое взаимодействие, человек ведь принимает только подобное, даже создатели верующим двуногим снится.