Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Юридические консультации on-line

  • Автор теми Автор теми Алёша
  • Дата створення Дата створення
скорее,не я ее засираю))
 
согласен и давайте более не будем ее засирать
 
если можно мод пусть удалит флуд
 
Что такое неправомерность завладения недвижимым имуществом?

Что такое неправомерность - это действия, нарушающие закон? Или это не совсем так или это я упрощённо понимаю?

Предположим такое:

Лицо купило половину однокомнатной квартиры. Вселилось, так как лицо имеет право вселиться на основании права собственности на половину квартиры. Эта половина никак не выделена в натуре, таким образом, лицо автоматически завладело всей однокомнатной квартирой. (Ведь квартира - однокомнатная.) То есть завладело и той половиной, собственником которой лицо не является.
Собственник второй части квартиры неизвестен. Предыдущий собственник давно умер. Есть ли у него наследники - неизвестно.

Можно ли говорить, что лицо завладело второй частью квартиры неправомерно? Речь идёт именно о завладении, а не о получении в собственность. Так как лицо получило в собственность лишь первую половину, а вот завладело уже обеими половинами вследствие неделимости однокомнатной квартиры.

Если предположить другой вариант, при котором лицо вообще не имело права собственности ни на какую часть квартиры, но при этом взяло и вселилось безо всяких оснований самовольно. То в этом случае, ИМХО, завладение произошло бы явно неправомерно. А как насчёт первого случая? В первом случае лицо, вроде бы не нарушало закон, так как имело право на вселение. А значит не было неправомерности завладения не своей половинкой?
 
Питун сказав(ла):
Что такое неправомерность - это действия, нарушающие закон? Или это не совсем так или это я упрощённо понимаю?

Предположим такое:

Лицо купило половину однокомнатной квартиры. Вселилось, так как лицо имеет право вселиться на основании права собственности на половину квартиры. Эта половина никак не выделена в натуре, таким образом, лицо автоматически завладело всей однокомнатной квартирой. (Ведь квартира - однокомнатная.) То есть завладело и той половиной, собственником которой лицо не является.
Собственник второй части квартиры неизвестен. Предыдущий собственник давно умер. Есть ли у него наследники - неизвестно.

Можно ли говорить, что лицо завладело второй частью квартиры неправомерно? Речь идёт именно о завладении, а не о получении в собственность. Так как лицо получило в собственность лишь первую половину, а вот завладело уже обеими половинами вследствие неделимости однокомнатной квартиры.

Если предположить другой вариант, при котором лицо вообще не имело права собственности ни на какую часть квартиры, но при этом взяло и вселилось безо всяких оснований самовольно. То в этом случае, ИМХО, завладение произошло бы явно неправомерно. А как насчёт первого случая? В первом случае лицо, вроде бы не нарушало закон, так как имело право на вселение. А значит не было неправомерности завладения не своей половинкой?
Натисніть, щоб розгорнути...

Если доли не выделены, более того, никто не претендует на другую, пользователь еще и собственник - то о чем вообще речь, а каком неправомерном пользовании?
Если у кого-либо есть претензии на часть квартиры - то сначала получение в собственность, потом все остальное
 
Пиранья сказав(ла):
Если доли не выделены, более того, никто не претендует на другую, пользователь еще и собственник - то о чем вообще речь, а каком неправомерном пользовании?
Натисніть, щоб розгорнути...


Неправомерном ЗАВЛАДЕНИИ. Дело в том, что лицо хочет получить вторую половину по набувальной давности (приобретательной давности). А в рамках этой статьи есть такое обязательное условие - "добросовестность завладения чужим имуществом", для добросовестности необходимо, цитирую из текста решения Великой Палаты ВС "Владелец имущества в момент завладения не знает (и не должен знать) о неправомерности завладения".
После завладения он уже может и узнать о неправомерности, главное - момент завладения. Потом он должен владеть не менее 10 лет, это второе условие получения права собственности по статье "приобретательная давность". При этом весь этот срок владение должно быть неправомерным, то есть без какого либо титула, то есть без юридической основы, например без договора об использовании с собственником недвижимости, если таковой известен. Но вот на момент завладения ты не должен знать о неправомерности завладения. Условия явно взаимоисключающие, позволяющие судам выбирать какое им вздумается решение.
 
Питун сказав(ла):
Неправомерном ЗАВЛАДЕНИИ. Дело в том, что лицо хочет получить вторую половину по набувальной давности (приобретательной давности). А в рамках этой статьи есть такое обязательное условие - "добросовестность завладения чужим имуществом", для добросовестности необходимо, цитирую из текста решения Великой Палаты ВС "Владелец имущества в момент завладения не знает (и не должен знать) о неправомерности завладения".
После завладения он уже может и узнать о неправомерности, главное - момент завладения. Потом он должен владеть не менее 10 лет, это второе условие получения права собственности по статье "приобретательная давность". При этом весь этот срок владение должно быть неправомерным, то есть без какого либо титула, то есть без юридической основы, например без договора об использовании с собственником недвижимости, если таковой известен. Но вот на момент завладения ты не должен знать о неправомерности завладения. Условия явно взаимоисключающие, позволяющие судам выбирать какое им вздумается решение.
Натисніть, щоб розгорнути...

Все нормально там с добросовестностью.
Собственник умер, розыск наследников - не задача покупателя доли. Максимум - интерес
 
Добрый день. Помогите с таким вопросом. У меня есть интернет — магазин. Ранее я торговал товаром 1, сертифицированным, платил налоги и пр. Потом потихоньку перешел к продаже товара 2, и убрал товар 1. Товар 2 - не то, чтоб нелегальный, но в Украине не сертифицирован, ввозят его полулегально, сертификации нет. Все было нормально, но недавно позвонили из LiqPay, сказали, что останавливают обслуживание магазина из-за того, что сменился ассортимент.

Я вот сижу и думаю - откуда они узнали? Все же LiqPay связаны с государственным приватбанком? Может меня уже "разрабатывают"? Если да, то что мне грозит? Спасибо
 
Питун сказав(ла):
таким образом, лицо автоматически завладело всей однокомнатной квартирой.
Натисніть, щоб розгорнути...
Долго объяснять, но фиг Вы получите вторую половину по сроку пользовательсткой давности. Короче, будет примерно так
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
всем привет. такая ситуация сложилась. ночью в меня на скорости въехала бухая баба. разбила зад машины довольно таки прилично. начала просить умолять не вызывать полицию...типа давай договариваться...я как бы и не против была, но она начала говрить. что давай мол завтра встретимся и договоримся. я отказалась и вызвала полицию. она села в машину и укатила. полиция быстро приехала и быстро ее нашли. когда мы с ней вновь увидились лицом к лицу она сделала вид что не понимает вообще что происходит...типа не была она ни в каком дтп и вообще не в курсе оч ем речь. у нее повреждение на машине минимальное. моя же машина стала как мин на неделю - сказали вообще не трогать повреждения и тд...что делать теперь? она борзо кричала что я ничего не докажу и тд...
 
kiwi-007 сказав(ла):
всем привет. такая ситуация сложилась. ночью в меня на скорости въехала бухая баба. разбила зад машины довольно таки прилично. начала просить умолять не вызывать полицию...типа давай договариваться...я как бы и не против была, но она начала говрить. что давай мол завтра встретимся и договоримся. я отказалась и вызвала полицию. она села в машину и укатила. полиция быстро приехала и быстро ее нашли. когда мы с ней вновь увидились лицом к лицу она сделала вид что не понимает вообще что происходит...типа не была она ни в каком дтп и вообще не в курсе оч ем речь. у нее повреждение на машине минимальное. моя же машина стала как мин на неделю - сказали вообще не трогать повреждения и тд...что делать теперь? она борзо кричала что я ничего не докажу и тд...
Натисніть, щоб розгорнути...

Не думаю, что Вам тут опишут четкий и однозначный механизм действий. Обратитесь очно к адвокату
 
к адвокату надо обращаться прямо сейчас или когда полиция что то уже предоставит по данному вопросу?
 
Ник забанен

Хотелось бы хотя бы теоретически представить случай при котором статья "Набувальна давность" работает. Требования взаимоисключающие. С одной стороны владелец должен быть НЕЗАКОННЫМ, то есть не имеющий никакого титула, права на владение. С другой стороны - владелец не должен знать, что владеет имуществом неправомерно и многие суды пишут даже так - не должен знать что владеет имуществом, собственником которого не является. При этом суды допускают, что достаточно не знать только на момент завладения, а не все 10 лет незаконного владения.
Как такое возможно?
Допустим лицо приобрело недвижимость у другого лица, не имеющего права на отчуждение и при этом не знало, что продавец не имел прав на отчуждение. Это называется добросовестный приобретатель. Точнее - если объявится истинный собственник, подаст в суд на возврат ему его имущества и суд признает, что приобретатель не знал о том, что продавец не имел прав на отчуждение, то этим суд признаёт покупателя добросовестным, а значит реальному собственнику отказывается в вытребовании имущества у добросовестного приобретателя. НО ВСЁ ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ В РАМКАХ СТАТЬИ О НАБУВАЛЬНОЙ ДАВНОСТИ. Для признания приобретателя добросовестным не нужно истечение какого-то срока (как в приобретательной давности), а нужно чтобы просто суд признал его добросовестным. Таким образом вышеописанный случай не имеет отношения к статье Набувальна давность. Тем более, что речь в вышеописанном случае идёт о добросовестном ПРИОБРЕТАТЕЛЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, а не о ЛИЦЕ, ДОБРОСОВЕСТНО ЗАВЛАДЕВШИМ. Собственник и владелец - это не одно и то же. В рамках статьи Набувальна Давность лицо ЗАВЛАДЕВАЕТ, ВЛАДЕЕТ и только потом надеется получить право собственности.

Владеть по договору с собственником, это правомерно, но это идёт в противоречие с условиями статьи Набувальна Давность.
Вот и не пойму - при какой ситуации возможно выполнение противоречивых требований статьи?

Просмотрев много дел, прихожу к выводу, что суды, которым "занесли" или "позвонили", просто закрывают глаза на то, что владелец знал, что владеет имуществом, собственником которого не является. Потому что я не заметил ни одного случая, чтобы истец не знал о том, что владеет чужой вещью.
 
Питун сказав(ла):
Ник забанен

Хотелось бы хотя бы теоретически представить случай при котором статья "Набувальна давность" работает. Требования взаимоисключающие. С одной стороны владелец должен быть НЕЗАКОННЫМ, то есть не имеющий никакого титула, права на владение. С другой стороны - владелец не должен знать, что владеет имуществом неправомерно и многие суды пишут даже так - не должен знать что владеет имуществом, собственником которого не является. При этом суды допускают, что достаточно не знать только на момент завладения, а не все 10 лет незаконного владения.
Как такое возможно?
Допустим лицо приобрело недвижимость у другого лица, не имеющего права на отчуждение и при этом не знало, что продавец не имел прав на отчуждение. Это называется добросовестный приобретатель. Точнее - если объявится истинный собственник, подаст в суд на возврат ему его имущества и суд признает, что приобретатель не знал о том, что продавец не имел прав на отчуждение, то этим суд признаёт покупателя добросовестным, а значит реальному собственнику отказывается в вытребовании имущества у добросовестного приобретателя. НО ВСЁ ЭТО ПРОИСХОДИТ НЕ В РАМКАХ СТАТЬИ О НАБУВАЛЬНОЙ ДАВНОСТИ. Для признания приобретателя добросовестным не нужно истечение какого-то срока (как в приобретательной давности), а нужно чтобы просто суд признал его добросовестным. Таким образом вышеописанный случай не имеет отношения к статье Набувальна давность. Тем более, что речь в вышеописанном случае идёт о добросовестном ПРИОБРЕТАТЕЛЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ, а не о ЛИЦЕ, ДОБРОСОВЕСТНО ЗАВЛАДЕВШИМ. Собственник и владелец - это не одно и то же. В рамках статьи Набувальна Давность лицо ЗАВЛАДЕВАЕТ, ВЛАДЕЕТ и только потом надеется получить право собственности.

Владеть по договору с собственником, это правомерно, но это идёт в противоречие с условиями статьи Набувальна Давность.
Вот и не пойму - при какой ситуации возможно выполнение противоречивых требований статьи?

Просмотрев много дел, прихожу к выводу, что суды, которым "занесли" или "позвонили", просто закрывают глаза на то, что владелец знал, что владеет имуществом, собственником которого не является. Потому что я не заметил ни одного случая, чтобы истец не знал о том, что владеет чужой вещью.
Натисніть, щоб розгорнути...
Вы его можете проспонсировать и он Вам с радостью ответит на эту теоретическую простыню. Цените чужой интеллектуальный труд)
 
kiwi-007 сказав(ла):
к адвокату надо обращаться прямо сейчас или когда полиция что то уже предоставит по данному вопросу?
Натисніть, щоб розгорнути...
Либо, когда суд признает Вас виновной, либо сейчас, чтобы правильно выстроить стратегию поведения.
 
Питун сказав(ла):
Ник забанен

Хотелось бы хотя бы теоретически представить случай при котором статья "Набувальна давность" работает.
Натисніть, щоб розгорнути...
Видите ли, я хотя и понимаю о каком органе идет речь, но не пытаюсь спорить с гинекологами по поводу внематочной беременности, несмотря на массу статей в нете. Почему то все считают себя юристами, поскольку умеют читать. Кром этого текст закона и судебная практика вещи разные - Верховный суд может неоднократно заявлять, что белое есть серое и даже черное, а потом изменить позицию и написать, что оно в горошек. Вам нужно правовое закрепление второй половины или трактат о практике применения мертворожденной статьи в ГК? Сейчас ВС считает, что если Вы случайно обнаружите в своем огороде забытый кем то особняк, то через 10 лет...
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу