Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.10.2010
Повідом.: 5588
Реєстрація: 27.10.2010
Повідом.: 5588
с момента вынесения решения в суде
Юридические консультации on-line
- Автор теми Алёша
- Дата створення
с момента вынесения решения в суде
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.10.2010
Повідом.: 5588
Реєстрація: 27.10.2010
Повідом.: 5588
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.11.2011
Повідом.: 1533
Реєстрація: 29.11.2011
Повідом.: 1533
ув.юристы, подскажите пожалуйста.. поменялась фамилия, в связи с браком, обязательно нужно менять документы на квартиру?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
ИМХО, не обязательно, т.к. у Вас не изменился ИНН.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.01.2010
Повідом.: 608
Реєстрація: 23.01.2010
Повідом.: 608
... а также отпечатки пальцев и размер груди...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 29.11.2011
Повідом.: 1533
Реєстрація: 29.11.2011
Повідом.: 1533
вариант не кормить малыша всякой херью вами не рассматривается в принципе ?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.07.2013
Повідом.: 3241
Реєстрація: 04.07.2013
Повідом.: 3241
Это нужно лишь компании производителю celsis которая заинтересована в борьбе с фальсификатом. Рекомендую обратиться к компании-производителю с жалобой на фальсификат на её E-mail: [email protected]
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.12.2012
Повідом.: 957
Реєстрація: 22.12.2012
Повідом.: 957
Добрый день, такой вопрос, в общем дворе сосед бросается на жителей, при этом обеляя свои действия тем что у него что то украли соседи, хотя это не так, что можно предпринять? Если вызвать участкового и написать заявление, вроде никто таким заниматься и не станет... или я ошибаюсь? как то можно настоять на психиатрической экспертизе, у него вроде крыша поехала.(п.с, человек в возрасте). Спасибо.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Работать по телесным повреждениям. А там уже подумать насчет экспертизы.
Можно еще, если есть техническая возможность, разделить и разгородить двор.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 22.12.2012
Повідом.: 957
Реєстрація: 22.12.2012
Повідом.: 957
О разделе двора как раз идёт судебное производство
В том то и дело что он бросается, оскорбляет, толкает, и ******* его страшно, удар может стать последним для него.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Реєстрація: 28.03.2013
Повідом.: 14295
Я не сказал, что Вы должны его бить. Если, не дай, Бог, он кого-то ударит, тогда по телесным работать (снятие побоев и т.п.).О разделе двора как раз идёт судебное производство
Iryna_Irusja
Привіт!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 04.09.2010
Повідом.: 10
Реєстрація: 04.09.2010
Повідом.: 10
Подскажите , пожалуйста, перечень док-тов на пмж для гражданина РФ.
Скажите пожалуйста, были ли изменения в законодательстве, позволяющие охраннику требовать на проверку сумку, если она не была сдана в камеру хранеия. Речь не идет о пакете, а именно о личной, женской сумке. Охранник стал ссылаться на внутренние правила и замечание о незаконности принуждения к сдаче личных вещей, а тем более досмотра им лично проигнорировал. Настаивал на "внутренних правилах", тыкая пальцем в распечатку прикрепленную к двери и угрожая просто не пустить в следующий раз. Могут ли внутрение правила перевешивать законодательство? Возможно мною были пропущены какие-то новые изменения в законодательной базе? Имею ли я право потребовать у охранника удостоверение, дающее право осуществлять охранную деятельность или у него необязательно оно должно быть и магазин может нанимать охранников самолично, не прибегая к услугам охранного агенства и не выдавая никаких специальных удостоверений? Можно ли вызывать милицию, в случае восприпятствования вхождению в торговый зал или если охранник начнет лично осматривать? То есть не я открываю, а именно он раскрывает сумку своими руками?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 23.12.2009
Повідом.: 2632
Реєстрація: 23.12.2009
Повідом.: 2632
Хотя в 2013 году после "караванского стрелка" изменения в ЗУ "Об охранной деятельности" и были, тем не менее права на личный досмотр у охранников не появилось. Задержать до прибытия милиции охранник может.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 24.10.2009
Повідом.: 54
Реєстрація: 24.10.2009
Повідом.: 54
Добрый день.Исходя из Закона «О воинской обязанности и воинской службе», согласно которого за гражданами Украины, которые проходят воинскую службу за призывом во время мобилизации, на особый период, но не больше одного года, сохраняются место работы (должность), средний заработок на предприятии.
Как сохраняется место работы работникам, работающим официально за рубежом? Последствия неявки в военкоммат по месту прописки в Украине?
Как сохраняется место работы работникам, работающим официально за рубежом? Последствия неявки в военкоммат по месту прописки в Украине?
Подскажите пожалуйста!
В 2011г. cуд на основании представления гос.исполнителя вынес в отношении руководителя должника -юрлица ухвалу о разрешении в ограничении права на выезд за границы Украины. Гос.исполнитель получил ее в начале ноября 2011г. В материалах ИП есть копия сопроводительного письма с направлением в адрес Східного регіонального управління Пограничной службы. Письма от Пограничной службы подтверждающего получение и выполнение ухвалы в материалах ИП нет.
Вопрос:
Гос.исполнитель обязан был отправить копию этой ухвалы Пограничной службе заказным или простым письмом?
Как доказать бездействие Гос.исполнителя в направлении ухвалы Пограничной службе ?
В 2011г. cуд на основании представления гос.исполнителя вынес в отношении руководителя должника -юрлица ухвалу о разрешении в ограничении права на выезд за границы Украины. Гос.исполнитель получил ее в начале ноября 2011г. В материалах ИП есть копия сопроводительного письма с направлением в адрес Східного регіонального управління Пограничной службы. Письма от Пограничной службы подтверждающего получение и выполнение ухвалы в материалах ИП нет.
Вопрос:
Гос.исполнитель обязан был отправить копию этой ухвалы Пограничной службе заказным или простым письмом?
Как доказать бездействие Гос.исполнителя в направлении ухвалы Пограничной службе ?
Останнє редагування:
Нужна помощь договор купле-продажи квартиры сумма свыше 150 000 грн. как быть ??
Нужна помощь договор купле-продажи квартиры сумма свыше 150 000 грн. как быть ??
я думаю актуальный вопрос на сегодняшний день.
я столкнулся с ситуацией: продаём свою квартиру и покупаем другую договоры хотим заключить одним днём у одного нотариуса,, оценку заказал, и т.д. теперь самое главное стал вопрос по поводу суммы сделки-сделок они ведь превышают 150 тыс грн каждая, в одном нотариусе сказали что нам как продавцам и тех кто у кого мы покупаем должны быть открыты счета в банке, но есть самое большое НО деньги ведь снимать со счёта согласно постановы нац банка можно не более 150 тыс грн в сутки, что из это выходит, я лично боюсь и в данный военный момент и не положу в любой банк деньги, так как снять их может и не получиться завтра, что-то опять придумают наши Цари. Наш покупатель и Наш продавец вообще не хотят слышать о слове безналичный расчёт, деньги в руки получил, посчитал проверил и все, как было всегда.
прошёлся сегодня по различным банкам и что узнал, везде мне называли разные суммы , например говорит одна из работниц банка, вы можете у нас ложить и снимать деньги ( проводить через кассу) с квитанциями каждый день не более 150 тыс грн, и еще сказала, что можете уже до сделки это сделать в несколько этапой (несколько дней ходить к ним ) и иметь на руках квитанции что между мной и покупателем произошла оплата до заключения договора купле-продажи а уже на него мы приносим все квитанции, а оплата будет происходить типа виртуально деньги в кассу мы даём кассиру и она сразу же их же выдаёт продавцу, эта услуга стоит 250 грн с каждых 150 тыс. грн, либо же другой нотариус сказала, что ей не нужны никакие квитанции она только спросит при подписании вы расчетались мы махнём головами и подпишем, либо предложила другой вариант приедет сотрудник банка либо организации которые на месте совершения сделки выпишут квитанции не открывая счётов, что мы провели безналичный расчёт через них и это стоит 700 грн с каждой сделки!
как быть с ( постановою Правління Національного банку України від 06 червня 2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою", )
п.2 Фізичні особи мають право здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 150000 гривень, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, внесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).??
что если вообще на неё забить как раньше рассчитались из рук в руки и всё? какие могут быть последствия, штрафные санкции и т.д. для покупателя и продавца?
ведь как я понимаю, постановление есть а вот об наказание за его не выполнение ничего не написано?? кто сталкивался, что делать? забить можно на него, я даже нашёл в интернете люди писали иски в киеве на нац банк :
"Повідомляємо, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі N 826/19441/13-а за адміністративним позовом Сіюшова Д. Ю. до Національного банку України про визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України від 06 червня 2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою", в частині абзаців другого та третього пункту 1, пункту 2, пункту 3 у частині змін до пункту 2.3 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637.!
постанова
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
07.04.2014 р.
N 826/19441/13-а
Постанову залишено без змін
(згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року)
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді Шрамко Ю. Т., суддів - Гарника К. Ю., Скочок Т. О., при секретарі судового засідання - Махиньку Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови Національного банку України N 210 від 06.06.2013 р. в частині (за участю: позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1; представника відповідача - П. Є. А., довіреність N 18-225/3996 від 30.01.2014; представника відповідача - Є. С. П., довіреність N 18-225/3742/7610 від 25.06.2013 р.), встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, (далі - відповідач, НБУ), про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови Національного банку України N 210 від 06.06.2013 р. в частині.
З урахуванням заяви про уточнення (зміну) позовних вимог позивач просив:
- визнати незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, постанову Правління Національного банку України від 06.06.2013 p. N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" у частині наступних положень: Абзаци 3 та 4 пункту 1, пункт 2, пункт 3 у частині змін до п. 2.3 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України;
- визнати нечинною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 06.06.2013 р. N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" у частині наступних положень: Абзаци 3 та 4 пункту 1, пункт 2, пункт 3 у частині змін до п. 2.3 Положення про...
и ухвала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10.06.2014 р.
Справа N 826/19441/13-а
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ісаєнко Ю. А.; суддів - Епель О. В., Федотова І. В. (за участю секретаря - Бащенко Н. С.), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови від 06.06.2013 року N 210 в частині, встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Національного банку України, в якому просив визнати незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, нечинною та скасувати постанову від 06.06.2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" в частині абзаців 2 та 3 пункту 1, пункту 2, 3 у частині змін до п. 2.3 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому...
Нужна помощь договор купле-продажи квартиры сумма свыше 150 000 грн. как быть ??
я думаю актуальный вопрос на сегодняшний день.
я столкнулся с ситуацией: продаём свою квартиру и покупаем другую договоры хотим заключить одним днём у одного нотариуса,, оценку заказал, и т.д. теперь самое главное стал вопрос по поводу суммы сделки-сделок они ведь превышают 150 тыс грн каждая, в одном нотариусе сказали что нам как продавцам и тех кто у кого мы покупаем должны быть открыты счета в банке, но есть самое большое НО деньги ведь снимать со счёта согласно постановы нац банка можно не более 150 тыс грн в сутки, что из это выходит, я лично боюсь и в данный военный момент и не положу в любой банк деньги, так как снять их может и не получиться завтра, что-то опять придумают наши Цари. Наш покупатель и Наш продавец вообще не хотят слышать о слове безналичный расчёт, деньги в руки получил, посчитал проверил и все, как было всегда.
прошёлся сегодня по различным банкам и что узнал, везде мне называли разные суммы , например говорит одна из работниц банка, вы можете у нас ложить и снимать деньги ( проводить через кассу) с квитанциями каждый день не более 150 тыс грн, и еще сказала, что можете уже до сделки это сделать в несколько этапой (несколько дней ходить к ним ) и иметь на руках квитанции что между мной и покупателем произошла оплата до заключения договора купле-продажи а уже на него мы приносим все квитанции, а оплата будет происходить типа виртуально деньги в кассу мы даём кассиру и она сразу же их же выдаёт продавцу, эта услуга стоит 250 грн с каждых 150 тыс. грн, либо же другой нотариус сказала, что ей не нужны никакие квитанции она только спросит при подписании вы расчетались мы махнём головами и подпишем, либо предложила другой вариант приедет сотрудник банка либо организации которые на месте совершения сделки выпишут квитанции не открывая счётов, что мы провели безналичный расчёт через них и это стоит 700 грн с каждой сделки!
как быть с ( постановою Правління Національного банку України від 06 червня 2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою", )
п.2 Фізичні особи мають право здійснювати розрахунки на суму, яка перевищує 150000 гривень, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку на поточний рахунок, внесення та/або перерахування коштів на поточні рахунки (у тому числі у депозит нотаріуса на окремий поточний рахунок у національній валюті).??
что если вообще на неё забить как раньше рассчитались из рук в руки и всё? какие могут быть последствия, штрафные санкции и т.д. для покупателя и продавца?
ведь как я понимаю, постановление есть а вот об наказание за его не выполнение ничего не написано?? кто сталкивался, что делать? забить можно на него, я даже нашёл в интернете люди писали иски в киеве на нац банк :
"Повідомляємо, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 січня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі N 826/19441/13-а за адміністративним позовом Сіюшова Д. Ю. до Національного банку України про визнання незаконною та скасування постанови Правління Національного банку України від 06 червня 2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою", в частині абзаців другого та третього пункту 1, пункту 2, пункту 3 у частині змін до пункту 2.3 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року N 637.!
постанова
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА
07.04.2014 р.
N 826/19441/13-а
Постанову залишено без змін
(згідно з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду
від 10 червня 2014 року)
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого - судді Шрамко Ю. Т., суддів - Гарника К. Ю., Скочок Т. О., при секретарі судового засідання - Махиньку Ю. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови Національного банку України N 210 від 06.06.2013 р. в частині (за участю: позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1; представника відповідача - П. Є. А., довіреність N 18-225/3996 від 30.01.2014; представника відповідача - Є. С. П., довіреність N 18-225/3742/7610 від 25.06.2013 р.), встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Національного банку України, (далі - відповідач, НБУ), про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови Національного банку України N 210 від 06.06.2013 р. в частині.
З урахуванням заяви про уточнення (зміну) позовних вимог позивач просив:
- визнати незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, постанову Правління Національного банку України від 06.06.2013 p. N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" у частині наступних положень: Абзаци 3 та 4 пункту 1, пункт 2, пункт 3 у частині змін до п. 2.3 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України;
- визнати нечинною та скасувати постанову Правління Національного банку України від 06.06.2013 р. N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" у частині наступних положень: Абзаци 3 та 4 пункту 1, пункт 2, пункт 3 у частині змін до п. 2.3 Положення про...
и ухвала
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
10.06.2014 р.
Справа N 826/19441/13-а
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Ісаєнко Ю. А.; суддів - Епель О. В., Федотова І. В. (за участю секретаря - Бащенко Н. С.), розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання незаконною, нечинною та скасування постанови від 06.06.2013 року N 210 в частині, встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Національного банку України, в якому просив визнати незаконною та такою, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, нечинною та скасувати постанову від 06.06.2013 року N 210 "Про встановлення граничної суми розрахунків готівкою" в частині абзаців 2 та 3 пункту 1, пункту 2, 3 у частині змін до п. 2.3 Положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому...