Йога

[zuo]

Все познается в сравнении. Здоровому не с чем сравнивать. Следовательно выразить словами не получится.

Есть такой опросник -"Кто Я". С помощью него люди пытаются выразить представления, чувства о себе.
Это пример

Пока вы не дадите определение здорового человека - по первому пункту говорить не о чем. Но вы его не дадите. И вы это прекрасно понимаете. Будете юлить, гуглем пугать, отмалчиваться, но не дадите.

А по поводу опросника - и что? Что нам это даёт в понимании Я?

 

[Hi-Er]

Попадает в норму чего? Чего конкретео?

Самый общий критерий нормальности - среднее овладение действительностью. Если это Вам о чем-то говорит.

 

[zuo]

Шри Ауробиндо говорил, что Психоанализ Фрейда — это последнее дело​, которое следует связывать с йогой. Он берет некоторую часть, — самую темную, ...и тд.

 

[zuo]

Самый общий критерий нормальности - среднее овладение действительностью. Если это Вам о чем-то говорит.

Очнь интересно.
Критерий действительности какой?
Действительность находится в объективном мире?

 

[Hi-Er]

Очнь интересно.
Критерий действительности какой?
Действительность находится в объективном мире?

Имеется в виду мир объектов: идей, людей, вещей.

 

[Айвенgо]

Имеется в виду мир объектов: идей, людей, вещей.

Які в науки наукові аргументи що це система найвищого рівня, а не підсистема?

 

[Hi-Er]

Які в науки наукові аргументи що це система найвищого рівня, а не підсистема?

А какие аргументы у науки, что на орбите Сатурна не летает самовар?

 

[Hi-Er]

А по поводу опросника - и что? Что нам это даёт в понимании Я?

Даёт попытку выразить словами субъективный опыт.

 

[Айвенgо]

А какие аргументы у науки, что на орбите Сатурна не летает самовар?

Науці головне висунути хоч якесь пояснення. Головне щоб не було взагалі без пояснення. А після цього можна починати вчити цьому дітей в школі, і вони стають автоматично ось такими підкованими науковими матеріалістами.

 

[Hi-Er]

Науці головне висунути хоч якесь пояснення. Головне щоб не було взагалі без пояснення. А після цього можна починати вчити цьому дітей в школі, і вони стають автоматично ось такими підкованими науковими матеріалістами.

Наука часто не объясняет, а только накапливает факты. Зависит от господствующей философской установки.
Например позитивизм:

"учёные в своих объяснениях не должны стремиться ответить на вопросы «почему», они должны лишь устанавливать законы того, «как» ведут себя явления и вещи; наблюдения и факты как твёрдое основание знания обладают приоритетом перед теоретич. положениями, которые являются гипотетическими"

 

[Айвенgо]

Наука часто не объясняет, а только накапливает факты. Зависит от господствующей философской установки.
Например позитивизм:

"учёные в своих объяснениях не должны стремиться ответить на вопросы «почему», они должны лишь устанавливать законы того, «как» ведут себя явления и вещи; наблюдения и факты как твёрдое основание знания обладают приоритетом перед теоретич. положениями, которые являются гипотетическими"

Ну а яка установка ще може бути. Якщо вони не знають, то вони в любому випадку не знають. Ну дітей то в школі все рівно вчать. І потім тут по всьому форуму ці підрослі діти козиряють знаннями об'єктивних фізичних законів.

 

[Hi-Er]

Ну а яка установка ще може бути. Якщо вони не знають, то вони в любому випадку не знають. Ну дітей то в школі все рівно вчать. І потім тут по всьому форуму ці підрослі діти козиряють знаннями об'єктивних фізичних законів.

Знают, не знают, но мы до сих пор как-то уцелели, и надеемся уцелеть в будущем. Это разве не заслуга науки? Или это все благодаря йоге?

Да, я помню, что космонавтов йоге обучают)))

 

[Айвенgо]

Знают, не знают, но мы до сих пор как-то уцелели, и надеемся уцелеть в будущем. Это разве не заслуга науки? Или это все благодаря йоге?

Да, я помню, что космонавтов йоге обучают)))

Це шо за роздуми взагалі. Хто куда уцелел.

 

[zuo]

Даёт попытку выразить словами субъективный опыт.

Я бы не рассматривал такой "опыт".
Чтобы выражать какой-то опыт, его надо иметь. У нормального среднестатистического человека нет опыта погружения в Я. Он занят обычной социальной жизнью. Его опыт -нулевой.
Надо спрашивать у тех, кто нырял в Я. Но таких мало, ибо это труд и время. Нормальным это не надо.

 

[Hi-Er]

Я бы не рассматривал такой "опыт".
Чтобы выражать какой-то опыт, его надо иметь. У нормального среднестатистического человека нет опыта погружения в Я. Он занят обычной социальной жизнью. Его опыт -нулевой.
Надо спрашивать у тех, кто нырял в Я. Но таких мало, ибо это труд и время. Нормальным это не надо.

Я у Вас как-то спрашивал: как называли в Индии 2000 лет назад то, что Вы называете " Я"? Вы не ответили.
Чувство границ своего тела, положения в пространстве, локализации сознания в области головы, а не ******ы, ощущение сосредоточенности внимания, вся гамма возможных чувств и их соединений - это не опыт?

 

[zuo]

Я у Вас как-то спрашивал: как называли в Индии 2000 лет назад то, что Вы называете " Я"? Вы не ответили.
Чувство границ своего тела, положения в пространстве, локализации сознания в области головы, а не ******ы, ощущение сосредоточенности внимания, вся гамма возможных чувств и их соединений - это не опыт?

Опыт. Но не о том.
В Индии 2000 лет назад не жил, не знаю.
А может и жил, тогда не помню.
Но скорее всего тогда также называли, как и сегодня.

В йоге, посредством практики медитации обнаруживают, что всё то, что вы описали - это не Я.
Кстати сознание в область ******ы опустить несложно. Йоги могут.

 

[Hi-Er]

В йоге, посредством практики медитации обнаруживают, что всё то, что вы описали - это не Я.
Кстати сознание в область ******ы опустить несложно. Йоги могут.

В христианстве говорят о вечной душе, духе, но не о Я. Может и в йоге речь идёт не о Я в привычном, современном смысле?

Зачем йогу опускать сознание в область ******ы? Какой в этом смысл? Какой смысл в переживании недвойственности?

 

[zuo]

А вообще, какая разница как там что-то называли?
Прежде, чем что-то называть, надо это обнаружить. А никак не наоборот-найчи какое-то название в интернете или книге, а потом лепить его к тому, что под руку попадётся - к телу, запаху, и т.д.

 

[zuo]

В христианстве говорят о вечной душе, духе, но не о Я. Может и в йоге речь идёт не о Я в привычном, современном смысле?

Зачем йогу опускать сознание в область ******ы? Какой в этом смысл? Какой смысл в переживании недвойственности?

В наше время люди занимаются произвольным смешиванием понятий из совершенно разных систем и традиций.
Христианство априори такими вещами, как Я не занимается. Тут уже много раз об этом писалось. Христианин умирает таким же, как и родился, только с верой.
Познанием он не занимается. Он уповает. Поэтому нет смысла говорить о христианстве здесь.

Йога как раз этим и занимается.

 

[seetoo]

Я .... локализации сознания в области головы, а не ******ы, .......

т. е. на обращение:
- Эй! Слышь, ты!!!
Ты переспросишь:
- Я?
И ткнешь себя пальцем в голову?...или в область "сердца"?