Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Йога

  • Автор теми Автор теми a_ria
  • Дата створення Дата створення
Не, не тождественные. От этого не меняется смысл -
1. Форомленные религии меняются под действием открывшейся инфы.
2. Обрамление открытий в религию меняет саму религию.

Ээээ, да ты занялся ещё и подменой...Да ты шулер!

2-е утверждение у тебя было не так.
Сообщение от martyshkin
Может даже была такая схема - подсознательно чел видит, как на примере речки, огорода, дерева и тд. действуют эти три силы, но до сознания это не доходит. Потом садится в медитацию, отключает рутину и подсознание ему выдает про эти три силы. Вуаля. Идет обрамление в тогдашнюю религию.
То есть очевидно, что ты тогда транслировал совсем другой смысл. А именно то, что
Чел сел в медитацию, получил какое-то открытие, и потом - вуаля - подогнал (обрамил) в тогдашнюю религию.
То есть ты не только в 2-х яблоках разобраться не можешь, но и подтасовываешь факты. Респект!!!:клас:
Лгунишка мелкий.:D
 
Наверняка будет...он как услышит непонятное слово - сразу начинает его повторять.
Вспомни как он услышал - "Атман".
Потом - "Брахман".

А потом кто-то упомянул - "логика". :рл:

Просто так он не перестанет. Надо просто отвлечь его внимание на новые слова.
Йоги оседлали своего любимого коня - вместо агрументов и ответов - обсуждение юзеров, огурцы и морковки.:D Общем вы товарищи йоги клоуны и паяцы.:)

Ну я зрозумів шо цитата до душі тобі припала, шостий раз її показуєш. І коли по твоєму ми побачим що наука прийде до остаточного висновку? Попкорн на коли брати?
Ну якшо ви в буддизмі ноль, то почитаю ось буддиста, третій раз цитата, а вам уже шість раз було?

Далай-лама XIV о науке
(Цитата из серии интервью с Тэнцзином Гьямцхо в Бодхгайе, 1981-1985.)
«Допустим, что что-то со всей определенностью было доказано в ходе научного исследования, что некоторая гипотеза подтвердилась или что в результате такого исследования был установлен определенный факт. Более того, предположим, что этот факт несовместим с теорией Будды. Вне всякого сомнения, мы должны принять результат научного исследования. Видите ли, общий буддийский подход заключается в том, что мы всегда должны принимать факты. Досужие домыслы, не основывающиеся на эмпирическом опыте, когда таковой возможен, неуместны. Таким образом, если гипотеза была подвергнута проверке, в результате которой она на 100 процентов подтвердилась, то это именно то, что нам следует принять.
<...> Буддисты верят в перерождение. Но предположим, что благодаря различным исследовательским методикам наука однажды придет к окончательному заключению, что перерождений не существует. Если данный факт будет со всей определенностью доказан, то мы должны будем его принять, и мы его примем. В этом заключается общая идея буддизма.»

Это вполне соответствует и словам самого Будды:
«Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его!»
 
Наверняка будет...он как услышит непонятное слово - сразу начинает его повторять.
Вспомни как он услышал - "Атман".
Потом - "Брахман".

А потом кто-то упомянул - "логика". :рл:

Просто так он не перестанет. Надо просто отвлечь его внимание на новые слова.

Только невозможно предугадать, какое слово он зацепит в следующий раз.
Вон , недавно слово "диабет" схватил.
А сейчас почему-то огурцами заинтересовался.
 
Ээээ, да ты занялся ещё и подменой...Да ты шулер!
Кто бы говорил, спамер.:ги:

2-е утверждение у тебя было не так.

То есть очевидно, что ты тогда транслировал совсем другой смысл. А именно то, что
Чел сел в медитацию, получил какое-то открытие, и потом - вуаля - подогнал (обрамил) в тогдашнюю религию.
То есть ты не только в 2-х яблоках разобраться не можешь, но и подтасовываешь факты. Респект!!!:клас:
Лгунишка мелкий.:D
Опять свои фантазии за то, хто шо транслировал.:рл:
А как вы поняли, какй смысл был во фразе "Идет обрамление в тогдашнюю религию.", если вы в смыслах путаетесь?:рл:

Шо получается - я написал, шо чел обрамил в религию опыт, а вы начали в ответ о том, шо я неправильно написал, потому, что религии не меняются от новой инфы?:рл:
 
Видимо для него слово "паяц" тоже новое. Похоже оно его впечатлило.
Только невозможно предугадать, какое слово он зацепит в следующий раз.
Вон , недавно слово "диабет" схватил.
А сейчас почему-то огурцами заинтересовался.
Набухайтесь с Ситу сегодня в обнимку от такой психологической травмы.:)
Ситу пропал, видимо уже начал.:D

Диабет я объяснял - пример того, шо для вас бред то, о чем не понимаете. Это у йогов так принято, или это личное?:рл:
 
Кто бы говорил, спамер.:ги:


Опять свои фантазии за то, хто шо транслировал.:рл:

:незнаю: Не прокатит.
Я конкретные твои цитаты привёл. Дословные. Я предвидел, что твоя скользкая натура попытается выкручиваться, и поэтому привёл всё дословно. До запятой.

Твои цитаты - это мои фантазии???
Да,,,я смотрю ты до многого можешь договориться....:кручусь:
 
Набухайтесь с Ситу сегодня в обнимку от такой психологической травмы.:)
Ситу пропал, видимо уже начал.:D

Диабет я объяснял - пример того, шо для вас бред то, о чем не понимаете. Это у йогов так принято, или это личное?:рл:

Ну всё-всё...тихо...чшшшш...
всё будет хорошо....
 
Шо получается - я написал, шо чел обрамил в религию опыт, а вы начали в ответ о том, шо я неправильно написал, потому, что религии не меняются от новой инфы?:рл:

Я бообще ничего не утверждал по этому поводу. Я даже за пределы твоей логики не выходил.
Я просто показал два твоих утверждения. Они - это очевидно - противоречат друг другу. И спросил - ты видишь это?
Ты ответил - нет не вижу разницы.
:рл:Это финишь...
 
Упс, тобі на сьогодні досить.


Видео с вашими прошлыми жизнями как-то должно повлять на что-то?:незнаю:

:незнаю: Не прокатит.
Я конкретные твои цитаты привёл. Дословные. Я предвидел, что твоя скользкая натура попытается выкручиваться, и поэтому привёл всё дословно. До запятой.

Твои цитаты - это мои фантазии???
Да,,,я смотрю ты до многого можешь договориться....:кручусь:
Тоесть обрамление в религию вы восприняли только, как что-то личное, не выходящее за рамки личности, а не как то, что новый опыт вносился в тогдашнюю религию?:)

Я пока не до конца понимаю (Ситу, ваш выход), с чем вы спорите.

Ну всё-всё...тихо...чшшшш...
всё будет хорошо....
О, вы тоже без Ситу начали.:іржач:
 
Тоесть обрамление в религию вы восприняли только, как что-то личное, не выходящее за рамки личности, а не как то, что новый опыт вносился в тогдашнюю религию?:
:

Какая ещё личность?:незнаю::плачу::плачу::плачу::плачу:
 
Я бообще ничего не утверждал по этому поводу. Я даже за пределы твоей логики не выходил.
Я просто показал два твоих утверждения. Они - это очевидно - противоречат друг другу. И спросил - ты видишь это?
Ты ответил - нет не вижу разницы.
:рл:Это финишь...
А я не про этот повод, а про тот пост, где я написал про обрамления, а вы написали, что неправильную схему я предложил. Почему неправильную? Потому, что религии не меняются от новой инфы.:D

Потом после приведения примера с христианством начали про 180 градусов. Это вы на двоих с Ситу столько принимаете?:незнаю:


Шоб вам ше згадалося, не Далай Лама ж.:незнаю:
 
А я не про этот повод, а про тот пост, где я написал про обрамления, а вы написали, что неправильную схему я предложил. Почему неправильную? Потому, что религии не меняются от новой инфы.:D
:

Всё уже сказано.
 
Началось (Ситу!). Вопрос про горшки и пустоты - игнор. Вопрос про каплю и океан - игнор. Вопрос про меняемость религий - игнор. Вопрос про поля и пустоту - игнор. Вопрос про смысл упоминать стул - игнор. И т.д.
Зато через неделю будет про "а дэ море". :рл:
С вами всё более менее понятно.:)

Окна пошли, стёкла...:cranky:
Ну а к чему вам еще прицепиться, не к огурцам же своим и морковкам.:іржач:
Не на вопросы же отвечать. :рл:
 
Началось (Ситу!). Вопрос про горшки и пустоты - игнор. Вопрос про каплю и океан - игнор. Вопрос про меняемость религий - игнор. Вопрос про поля и пустоту - игнор. Вопрос про смысл упоминать стул - игнор. И т.д.
Зато через неделю будет про "а дэ море". :рл:
С вами всё более менее понятно.:)

Есть простой выход.
1 Перестать врать и выкручиваться.
2 Доводить тему обсуждения до конца, не перескакивая на другие. Не надо скакать с брахмана на стул , со стула на океан, с океана на диабет.

Но, как ты сам признался - это выше твоих сил, потому, что надо иметь силу воли.
Я бы сказал , что не силу воли, а хоть минимальную способность к концентрации.
Иначе ты показываешь неуважение к оппоненту. А он - тебя за это стебёт и троллит. Всё честно.
 
Назад
Зверху Знизу