Йога

  • Автор теми Автор теми a_ria
  • Дата створення Дата створення
Ладно, не буду разжевывать, пребывайте в неведении.:збентежений:

Ага..Так страшно.
Там просто разжёвывать нечего. Получиться опять, что ты в лужу сел в очередной раз.
Разжевать - это для тебя показать свою нелогичность. Лучше не разжёвывай.:)
 
Если натягивать *********** на монитор, то ******* от западной цивилизации не подхватите.:угу: Монитор понятно, йоги придумали, а презервативы тоже йогино изобретение? Судя по тому, шо всё стащено у них.:)

Это твой ответ???
Уйти в клоунаду, и намолоть чушь?
Ничего нового....
1b7323f7b795e022f5fa4bd.webp
 
Вот тут согласен. Логика у йогов супер. Они себе что-то там наснили, типа европейцев, охламидозы и прочее, а виноваты те, кто йогам приснился.
Ведь йогу достаточно убрать всё это из своего сознания и нет ни европейцев, ни *******ов. Так нет же, тянут в сознание, ковыряют.:незрозумію:

Очередная порция какого-то бреда.
Когда нормально разговаривать будешь?
 
Не могла сначала возникнуть религия в каком-то готовом виде, а потом прийти понимание мироустройства.
На примере христианства, в него сначала пришло понимание мироустройсва, а потом оно возникло в готовом виде?
Какая связь между пониманием мироустройсва и религией? Дакарту с Ахимедом религия помогла в математике и физике?

Если бы так было, то те , кто проник в понимание реальности при какой-то готовой религии - сломали бы религиозные устои, Или подтвердили бы их. В любом из этих двух вариантов ничего подгонять никуда не надо было бы. Если новые открытия сломали бы существующую тогда религию, то зачем понявшим людям надо было тянуть устаревшие взгляды в современность? Абсурд.
Если бы подтвердилось - тем более ничего не надо никуда подгонять.
Подгоняют только лжецы. Но я сомневаюсь, что Патанджали, Абхинавагупта, Горакшанатх, Будда, Шанкарачарья, или Махавира были лжецами. Это тоже абсурд.
Абсурд, не абсурд, а на наших глазах подгоняются знания об астрономии, или про геев в оформленное христианство. Эволюцию скоро Джуно будет на форуме доказывать, как божественный инструмент, хотя полгода назад отрицал. Йоги вот уже не спорят с эволюцией, хотя месяц назад спорили.:D

Скорее всего сначала были прозрения. Потом изложение этих прозрений ученикам. Потом систематизация учениками в учение. А потом - догматизация и , собственно, - религия в самом примитивном смысле.
Но, к счастью , учения не все стали религиями. В силу своей сложности (ИМХО).
Я там более про само явление прозрений излагал, а не про внедрение их в религии. Природа прозрений может быть вовсе не какой-то особой духовной практикой, а обычной концентрацией внимания, например

А откуда есть чума пришла к ******ам?
Напомните, при чем ******ы, к превосходству над природой путем влияния на природные болезни?

И токо у Мартышщкина всё наоборот. Но он даже не замечает явного алогизма в своих высказываниях. Как обычно.
Он считает, что сначала были озарения, а потом эти озарения подогнали под ту религию, которая (ВНИМАНИЕ!!!!) уже почему-то была. То есть он не просто поменял местами причину и следствие, а ещё и довёл до абсурда смешав всё в полную неразбериху - что было вначале, что потом...:незнаю::незнаю::незнаю:

Но зато звучит как-то воинственно разоблачающе.

ЗЫ Я всё время повторяю - с ними надо не о философских категориях говорить, а для начала навести элементарный порялок в их головах. Чтобы хотя бы логика присутствовала. Хотя бы своя.
Я щас лусну.:іржач::іржач::іржач:
Выше объяснил, что писал про природу озарений, а не про формирование религий, как вы тут накидали.:іржач: При чем накидали то гав...ца пока каго-то, там есть аргументы против него.:D
Мож всетаки перестать хотя бы временно закидывать ноги за голову да кислородом подышать?:D
 
Ага..Так страшно.
Там просто разжёвывать нечего. Получиться опять, что ты в лужу сел в очередной раз.
Разжевать - это для тебя показать свою нелогичность. Лучше не разжёвывай.:)
Поскоку вы дальше лужи ничего не видите и не слышите, приходится подсаживаться к вам в лужу.:) Зачем вам логичность, если в логике ноль?:) Разжевывать есть чего, вы еще предыдущее не пережевали.:іржач: Вам еще надо зубы отрастить для пережевывания, пока только облизывать можете.:D

Это твой ответ???
Уйти в клоунаду, и намолоть чушь?
Ничего нового....
Ага..Так страшно. :)

Очередная порция какого-то бреда.
Когда нормально разговаривать будешь?
Есть такой тип йогов - когда они шо-то не понимают, то это не они *****и. Вы не поняли написанное, но вы не *****, да?:D
Значит вы отказываетесь от того, шо всё есть сон Брахмана, шо реальность - это только то, шо снится? Гг. Реально скоро будете материализм доказывать.:D

Напоминаю ответы на напоминаемые вопросы.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67193047&postcount=8530
Ответил.:D
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=67193241&postcount=8551
 
На примере христианства, в него сначала пришло понимание мироустройсва, а потом оно возникло в готовом виде?
Какая связь между пониманием мироустройсва и религией? Дакарту с Ахимедом религия помогла в математике и физике?
То христианство, которое мы знаем сейчас? Так это классический случай того, о чём я писал.
Христос - ученики - учение - религия.
Возьми Тору - и Евангелие. Евангелие идут вразрез с Торой по многим вещам. Не говоря уже о неканонических.
Декарт и Архимед здесь каким боком? Ты когда-то сделал ложный вывод, что йога почему-то конкурент науке (хотя тебе этого никто не говорил), и носишься с этим бредом, как с объективным аргументолм. По факту ты говоришь сам с собой. Как чокнутый.
Зачем ты сюда Архимеда приплёл?:незнаю:


Абсурд, не абсурд, а на наших глазах подгоняются знания об астрономии, или про геев в оформленное христианство. Эволюцию скоро Джуно будет на форуме доказывать, как божественный инструмент, хотя полгода назад отрицал. Йоги вот уже не спорят с эволюцией, хотя месяц назад спорили.:D
Опять же - разговор самого тебя с самим тобой. Никто эволюцию не отрицал, но ты придумал, что отрицал, чтобы было с чем спорить.:кручусь:


Я там более про само явление прозрений излагал, а не про внедрение их в религии. Природа прозрений может быть вовсе не какой-то особой духовной практикой, а обычной концентрацией внимания, например
Обычная концентрация внимания - это начало духовной практики.


Напомните, при чем ******ы, к превосходству над природой путем влияния на природные болезни?
Потерял снова нить и контекст?
Но мне лень набирать много текста, чтобы отобразить всю цепочку. Сам...
 
Есть такой тип йогов - когда они шо-то не понимают, то это не они *****и. Вы не поняли написанное, но вы не *****, да?:D
Значит вы отказываетесь от того, шо всё есть сон Брахмана, шо реальность - это только то, шо снится? Гг. Реально скоро будете материализм доказывать.:D

Я понимаю то, что ты от вольного , по одному тебе понятному произволу вырываешь фразы из разных цепочек разговоров на разные темы, причём часто от разных юзеров, и набрасываешь их как вздумается в любое место разговора с любым попавшимся собеседником.
Оно всё не клеится одно к другому, логика отсутствует, но всех йогов скопом можно забрасывать брахманом и стульями.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=64387530&postcount=4318
 
То христианство, которое мы знаем сейчас? Так это классический случай того, о чём я писал.
Христос - ученики - учение - религия.
Возьми Тору - и Евангелие. Евангелие идут вразрез с Торой по многим вещам. Не говоря уже о неканонических.
Тоесть факты подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу проигнорировали.:рл:

Декарт и Архимед здесь каким боком?
Вы связали озарения с религиями, я спрашиваю, зачем под озарения делать надсткройку из религий?

Ты когда-то сделал ложный вывод, что йога почему-то конкурент науке (хотя тебе этого никто не говорил), и носишься с этим бредом, как с объективным аргументолм. По факту ты говоришь сам с собой. Как чокнутый.
Просто скопипастил, может своими словами, мыслю местных йогов.:іржач: Выходит, они писали бред, когда противоставляли йогу науке?:D

Зачем ты сюда Архимеда приплёл?:незнаю:
А зачем под озарения надстраивать религии, как у вас написано?

Опять же - разговор самого тебя с самим тобой. Никто эволюцию не отрицал, но ты придумал, что отрицал, чтобы было с чем спорить.:кручусь:
Перечитайте форум.:D

Обычная концентрация внимания - это начало духовной практики.
Может. А может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?

Потерял снова нить и контекст?
Но мне лень набирать много текста, чтобы отобразить всю цепочку. Сам...
Потому, что нет никакой цепочки.:)
Я спросил целесообразность превосходства над природой на примере борьбы с природными болячками, а вас к ******ам занесло. Как обычно.:іржач:

Я понимаю то, что ты от вольного , по одному тебе понятному произволу вырываешь фразы из разных цепочек разговоров на разные темы, причём часто от разных юзеров, и набрасываешь их как вздумается в любое место разговора с любым попавшимся собеседником.
Оно всё не клеится одно к другому, логика отсутствует, но всех йогов скопом можно забрасывать брахманом и стульями.
https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=64387530&postcount=4318
Это как будучи три дня зарегестрированным на форуме заявляли, шо в каждой теме я что-то там делаю, что у меня нет ничего со смыслом. Тоесть вполне ознакомились со всеми моими сообщениями во всем разделе, изучили все обсуждаемые вопросы и пришли к выводу, что именно у меня, а не у оппонентом, нет смысла в сообщениях. Значит согласны с оппонетнами в их точках зрения и не согласны с моими.

Значит поддерживаете точку зрения, шо всё есть сон, шо реальность это только сон того, кто спит. Значит сами себе наснили европейцев и ******ев, и *******. :незнаю:
 
Тоесть факты подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу проигнорировали.:рл:


Вы связали озарения с религиями, я спрашиваю, зачем под озарения делать надсткройку из религий?


Просто скопипастил, может своими словами, мыслю местных йогов.:іржач: Выходит, они писали бред, когда противоставляли йогу науке?:D


А зачем под озарения надстраивать религии, как у вас написано?


Перечитайте форум.:D


Может. А может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?


Потому, что нет никакой цепочки.:)
Я спросил целесообразность превосходства над природой на примере борьбы с природными болячками, а вас к ******ам занесло. Как обычно.:іржач:


Это как будучи три дня зарегестрированным на форуме заявляли, шо в каждой теме я что-то там делаю, что у меня нет ничего со смыслом. Тоесть вполне ознакомились со всеми моими сообщениями во всем разделе, изучили все обсуждаемые вопросы и пришли к выводу, что именно у меня, а не у оппонентом, нет смысла в сообщениях. Значит согласны с оппонетнами в их точках зрения и не согласны с моими.

Значит поддерживаете точку зрения, шо всё есть сон, шо реальность это только сон того, кто спит. Значит сами себе наснили европейцев и ******ев, и *******. :незнаю:

Всё. стоп.
Я готов с тобой обсудить почти любой вопрос. Но только при нескольких условиях.
 
Какая связь между пониманием мироустройсва и религией? Дакарту с Ахимедом религия помогла в математике и физике?

Як фізика і математика допомогла з розумінням? Ти квантові поля бачив? Не бачив. І шо ти зрозумів?
 
Всё. стоп.
Я готов с тобой обсудить почти любой вопрос. Но только при нескольких условиях.
Ну и дальше по тексту, список условий:

1. Признание факта подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу.

И ответы на вопросы:
2. Если есть озарения, то обязательно ли над ними надстраивать религию?
3. Снится ли йогам реальность, или она реально есть независимо от сознания йогов?
4. Может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?
5. Есть ли целесообразность превосходства над природой?
6. Отрицал ли кто-то тут эволюцию, или шутили?
7. Противоставляли ли тут йогу науке, или шутили?
8. Раз стул всё еще всплывает, то шо с ним не так?
9. Признание факта приписывания вами смыслов и эмоциональных окрасов моим сообщениям.

Пока всё.
:)
 
ответы на вопросы:
2. Если есть озарения, то обязательно ли над ними надстраивать религию?
3. Снится ли йогам реальность, или она реально есть независимо от сознания йогов?
4. Может концентрация быть просто концентрацией, а не началом духовной практики?
5. Есть ли целесообразность превосходства над природой?
6. Отрицал ли кто-то тут эволюцию, или шутили?
7. Противоставляли ли тут йогу науке, или шутили?
8. Раз стул всё еще всплывает, то шо с ним не так?
9. Признание факта приписывания вами смыслов и эмоциональных окрасов моим сообщениям.


2. Ні.
3. Да.
4. Да.
5. Ні.
6. Да.
7. Ні.
8. Нічого.
 
:іржач::іржач::іржач:
 
2. Ні.
3. Да.
4. Да.
5. Ні.
6. Да.
7. Ні.
8. Нічого.
Вы Зуо? Ну ладно.

2. Согласен.
3. Тогда вам снится и йога, и юзеры, с которыми вы общаетесь, и европейцы жестокие, и всё остальное. Какие тогда претензии к тому, шо вам лично снится?
4. Согласен.
5. Пускай все, включая вас, умрут от чумы?
6. Отрицал, или шутили?
7. Значит наука не противоречит йоге ни в одном аспекте?
8. Гг. А если со стулом ничего, то почему он всплывает, как претензия к чему-то?

А то шо ти без поняття з чого він зроблений. Разом з усіми вищими математиками.
С учетом того, шо есть полно рецептов, состоящих из 5 простейших ингидиентов и каждый человек начиная с 12 лет (Ситу, ваш выход с шутками о возрасте) может испечь из них торт.
Поделить торт - нужно конечно понимать, из чего он сделан. если из бетона - нужно брать болгарку, если из бисквита - нож. Так что мимо.
А шо, математика начинается и заканчивается квантовыми полями? Если вас в школе с первого класса, та че там, палочки еще в садике считают, обучали полям, то вы в них уже должны неплохо разбираться.
 
Ну и дальше по тексту, список условий:

1. Признание факта подстраивания готовых религий под новую открывающуюся инфу.


:)

Это нелепое условие. Почему я должен признавать что-то, с чем я не/не совсем согласен?

Я имел ввиду условия ведения дискуссии (если она вообще возможна).
1 В разговоре отвечать , приводить несоответствия, аргументы исключительно из моих высказываний.. Исключительно. Не из слов Ситу, Айвенго, Патанджали, кого угодно. Еслия я ссылаюсь на Патанджали - то можно и Патанджали.
2 Не приплетать к теме обсуждения ничего, что не соответствует теме. Если мы обсуждаем огурцы - не приплетатьускорение свободного падения, если на это нет оснований.
3 Отвечать на вопросы утвердительно и повествовательно, а не вопросом на вопрос и не дурацкими загадками.
4 По ходу могу добавить ещё условие, если выявится необходимость.

Пока все. Для начала.
 
Назад
Зверху Знизу