Йога

[ронг-нгаа]

Да. При этом вещь может существоать как предмет, но не существоать, как понятие. Пример со стулом для жука и дикаря. Вернее, они для них наверное понятие, но не то, шо для тех, для кого он стул.

Про вещь попробую потом.
Значит с понятием , объединяющим все вещи в себе (все мыслимые стулья - металлические, нарисованные, вспоминаемые и т.д) мы прояснили - они могут существовать, а могкт несуществовать.
Отсюда следует, что существование понятия - относительно и конечно. Зависит от формы существования - для человеческой формы одни понятия, для формы жука - другие.
То есть в абсолютном смысле понятия не существует. Потому что исходя из самого смысла "абсолютное существование" следует, что такое существование должно быть непрерывным, вездесущим и неизменным.
Понятие стула - НЕ такое.
Оно НЕ непрерывно.
Оно НЕ вездесуще.
Оно НЕ неизменно.

То есть в абсолютном смысле стула нет, как понятия.

Вещь, как слово - хз, не пойму, как это.

Просто слово. Вербальное выражение. Звуковой или графический код.

 

[ронг-нгаа]

Прост вот для аборигена это не стул, так шоб он совсем перестал быть стулом, это долны исчезнуть все, кто знает, что это стул, или достатчоно находиться на каком-то расстоянии от аборигена, шобы стул для аборигена исчез? Хотя понятно, что стул никуда не девается и все это время стоит на месте. Так что непонятно, как это работает. Все манипуляции тут производтся с самим аборигеном - он либо знает, какое предназначение у стула, либо не знает. Стулу от этого ни холодно ни жарко, он стул при любых раскладах.

Если бы существовали только дикари, то стула бы не было вообще.
Это значит, что реальность зависит от сознания.

Чувствуешь, что становится горячее? Мы близко подошли к тому, что реальность - это сознание.

 

[martyshkin]

Про вещь попробую потом.
Значит с понятием , объединяющим все вещи в себе (все мыслимые стулья - металлические, нарисованные, вспоминаемые и т.д) мы прояснили - они могут существовать, а могкт несуществовать.
Отсюда следует, что существование понятия - относительно и конечно. Зависит от формы существования - для человеческой формы одни понятия, для формы жука - другие.
То есть в абсолютном смысле понятия не существует. Потому что исходя из самого смысла "абсолютное существование" следует, что такое существование должно быть непрерывным, вездесущим и неизменным.
Понятие стула - НЕ такое.
Оно НЕ непрерывно.
Оно НЕ вездесуще.
Оно НЕ неизменно.

То есть в абсолютном смысле стула нет, как понятия.

Как по мне, топонятия сущестуют, пока есть носители этих понятий. Ну, как инфа на диске, пока диск целый и инфа может считываться. Даже если исчезнут все, кто может прочитать эту инфу, она остается н адиске, пока диск целый. До тех пор существует. Потом не существует. Но когда существует - является частью реальности. Стул тоже не всегда существует. Но когда он существует, то он не зависит от того, что кто-то не понимает, что это стул.
Есть ли что-то неимзенное, вездесущее, непрерывное? От хз. Энергия? Хз шо там было до начала большого взрыва, может энергии как таковой небыло, а было что-то иное, что потом превратилось в энергию, не могу сказать. Но очевидно, шо у этого, даже если то была энергия, был другой вид и свойства, тоесть оно вроде как поменялось и вроде как неюыло вездесуще, а было сконцентрировано в одном месте, с корого потом разлетелось по космосу. Который и создало. Пока такая картина.

Просто слово. Вербальное выражение. Звуковой или графический код.

А, понятно. Ну да, слова есть. Пока они записаны, или звучат.

 

[martyshkin]

Если бы существовали только дикари, то стула бы не было вообще.
Это значит, что реальность зависит от сознания.

Тут и да, и нет. Дикари бы не додумались создать стул. Но вот БВ был независимо от того, знали о нем хоть кто-то, или нет. Тут разные аспекты реальности, одну делают намеренно, или ненамеренно, на другую не могут влиять. Люди по крайней мере.

Чувствуешь, что становится горячее? Мы близко подошли к тому, что реальность - это сознание.

Горячее не стало, потому, что реальность это не только то, что сознаем и на что можем влиять. Если пример со стулом подходит под ваш кульбит, то БВ вот например пока что не очень. Для этого нужно доказать, что БВ создало какое-то сознание. А это пока не очевидно. Море вот кто-то создал?
А пока - сознание это реальность, ее часть, но реальность это пока не всё сознание.
Но если пройти по этой дорожке, то в конце должно остаться сознание? А потом надо будет сознание привести к пустоте.

 

[martyshkin]

Кстатb, о том, сделала ли наука жизнь лучше, или нет

https://www.facebook.com/groups/1512714942166996/wp/2409584079306039/

 

[Hi-Er]

Спасибо.
По ходу хочу заметить, что ты сейчас признал, что некоторые сознания не могут воспринять некоторые вещи и категории, хотя эти вещи и категории всё-таки существуют.

Сомнительно, что вещи существуют без тех, кто их воспринимает. Это просто материальные объекты, нечто. Вещью нечто становится, когда начинает существовать. Существовать значит иметь внешнее обоснование, и внутреннее основание (возможность). Другими словами быть используемым по назначению.

 

[martyshkin]

Сомнительно, что вещи существуют без тех, кто их воспринимает. Это просто материальные объекты, нечто. Вещью нечто становится, когда начинает существовать. Существовать значит иметь внешнее обоснование, и внутреннее основание (возможность). Другими словами быть используемым по назначению.

Существовать и быть использованным это одно и то же?
Земля до зарождения на ней жизни не существовала, получается? Или ее кто-то использовал уже тогда по назначению и воспринимал?

 

[Катон]

Это твои друзья.

Мои друзья - эпикурейцы, они еще пару тысяч лет назад знали, что наш мир - это летящие в пространстве атомы, которые соединяются в разные формы, а ваши йоги в это время богинь многруких рисовали

 

[Катон]

Він дарвініст ідейний, тратити час - бецполезно. Ще й Петросян на пів ставки.

Я тоже дарвинист. А вы не верите в эволюцию на планете Земля? А почему вы тогда внешне на обезъяну похожи, хоть и отрицаете родство с приматами?

 

[Катон]

А Сознание перед мозгом.
Ты не можешь управлять даже отдельными клетками твоего тела, а берешься упрощать модель управления телом.
Мозг - это всего-лишь "железа"
А все железы - это как зоны перехода энергии между органами астрального тела (чакрами) и физическим телом.
А первичнее астрального - есть еще ментальное., первичнее ментального...и т. д. до твоего "Я".

Пока, в биологическом теле человека, мозг и сознание - это единое целое. А через какое то время, когда научный прогресс позволит, таки да, сознание отделят от биооболочки и сознание человека перейдет в состояние информации-энергии. Вы того, внимательней на учение йогов посмотрите, может именно это они сказать хотели, а не всякую примитивность для простонародья, типа многоруких баб и дырок-чакр на теле

 

[Айвенgо]

Я тоже дарвинист. А вы не верите в эволюцию на планете Земля? А почему вы тогда внешне на обезъяну похожи, хоть и отрицаете родство с приматами?

Шо тебе в школі навчили поки психіка була неокріпла - в те і віриш. А думаєш шо маєш грандіозне критичне мислення.

 

[seetoo]

Я тоже дарвинист. А вы не верите в эволюцию на планете Земля? .....

Осталось только описать механизм эволюции, приспосабливаемости - и чем он "включается".
Вот ты со всем своим мозгом, умом...не можешь даже одной клеткой управлять. А какой-то механизм в том, что воплотилось в твое тело, как в скафандр, включает эту "эволюцию".

 

[Катон]

Шо тебе в школі навчили поки психіка була неокріпла - в те і віриш. А думаєш шо маєш грандіозне критичне мислення.

Нет, вы прямо ответьте: вы признаете эволюцию живого на этой планете и конкретно эволюцию человека, от клетки до родыча приматов?

 

[Айвенgо]

Нет, вы прямо ответьте: вы признаете эволюцию живого на этой планете и конкретно эволюцию человека, от клетки до родыча приматов?

Я ж казав, в те шо Дарвін нагородив можуть вірити тільки з неокріплою психікою. Залатали діру чим прийшлося - і то добре.

 

[Катон]

Осталось только описать механизм эволюции, приспосабливаемости - и чем он "включается".
Вот ты со всем своим мозгом, умом...не можешь даже одной клеткой управлять. А какой-то механизм в том, что воплотилось в твое тело, как в скафандр, включает эту "эволюцию".

В тело моей собаки тоже какой то "механизм" вселился? А то что управлять своей физиологией можно - это как раз йоги и доказывают, причем очень четко и видна постоянная связь их развития тела и взаимодействия тела с мозгом и наоборот. А так да, человек по сути механизм, его можно как поломать, так и поченить, причем даже методы ремонта могут быть разные. Вот я, "ремонтируюсь", как ийоги, с помощью физкультуры и самовнушений, а кто то таблетки глотает. Сознания вне мозга пока нет, но когда нибудь будет, разум однозначно эволюционирует к внетелесной форме существования - это неизбежно и закономерно

 

[Катон]

Я ж казав, в те шо Дарвін нагородив можуть вірити тільки з неокріплою психікою. Залатали діру чим прийшлося - і то добре.

Я не то что удивлен, но немного озадачен, получается вы типа креоцианист, хотя вроде и не христианин. А как же тогда на Земле все живое развивалось, от клетки до человека?

 

[Айвенgо]

Я не то что удивлен, но немного озадачен, получается вы типа креоцианист, хотя вроде и не христианин. А как же тогда на Земле все живое развивалось, от клетки до человека?

Геніальне запитання. Після цього лишилося вияснити в чому смисл життя.

 

[seetoo]

....это как раз йоги и доказывают,....

особенно понятием Кармы

Йога в своем определении звучит как - "отделение Читты (Сознание+Подсознание) от Вритти.

Так что йога базируется на том, что Читта не то что может существовать "вне тела", а это ее естественное состояние.

Мало того. В теле (постоянно) Сознание пребывать не может. Обязательно нужны разделения с телом, хотя бы частичные (сон).

 

[Дед НЕхто]

Геніальне запитання. Після цього лишилося вияснити в чому смисл життя.

Ты шо, Вергилия не читал?

 

[Катон]

Геніальне запитання. Після цього лишилося вияснити в чому смисл життя.

Пока основной смысл жизни - это передача своих генов в будущее, а через какое то время, разум преодалеет инстинкты, отказавшись от биотела, и смыслом жизни станет асолютное знание и контроль всего сущего