Твои рассуждения о любви и взаимности - они скорее романтичны. Реальность суровее, безжалостнее и точнее. Мы не можем рассчитывать на взаимность. Мы не подписывали с Реальностью никаких договоров. Она нам ничего не должна. Тем более, что мы и есть эта Реальность. Нет сторон. Не от кого ждать взаимности. Это детская позиция, которая приводит к разочарованиям и катастрофам. Танцы с призраками.
...не от кого ждать взаимности?...а я думал, что Яма определяет правила общения с людьми...они то есть!...остальное весьма призрачно...а сущности людей реальны...
Да ладно, не понравилась тебе моя позиция - я ее никому не навязываю...мои ошибки- значит мои и разочарования...это хорошо что ты в своей правоте так уверен...
Рассчитывая на "взаимность" - ты как бы ставишь себя в зависимость от обстоятельств. "Если мне дадут, то и я буду хорошим, а если взаимности нет, то пошли вон все" (я утрирую для наглядности). То есть ты , выходит , вторичен.
Если я следую Пути Йоги, то чужое поведение на меня не влияет. Чужие действия не определяют моих состояний и моих поступков. Ахимса - безотносительна. Независима и постоянна.
И почему я "вторичен"?...я предлагаю человеку любовь, и если он мне ответит тем же, то наше взаимодействие продлиться, если же он мне ответит ненавистью, то наше общение закончится и я приму меры , что бы обезопасить себя...
Если ты считаешь это поведение недостойным...хорошо , приму к сведению..
И по поводу, что"Если я следую Пути Йоги, то чужое поведение на меня не влияет. Чужие действия не определяют моих состояний и моих поступков."...ой ли?...Йога это часть жизни, это взгляд на жизнь, который помогает, объясняет, учит , но не изолирует от жизни и от влияния других людей на тебя, на твои состояния и поступки...посмотри сам, рядом с тобой живут люди, а ты "крепок" в ахимсе и что, они никак на тебя не влияют?
Ты не можешь от людей требовать соблюдения ахимсы. Это как раз и есть нарушение ахимсы. Насилие. Что бы ты сказал, если бы от тебя требовали соблюдать шариат? Ахимсу можно "применять" только к себе.
Да с чего ты взял, что я чего-то требую от людей...они живут по своим законам, я по своим...я им зла не желаю и если они желают зло мне, то общения не будет...и как они будут жить дальше - мне дела нет!
А теперь представь, что ты "отследил и вернул зло" (что само по себе сомнительно, ибо как ты определил что это зло, и что такое вообще зло). А тот, кому ты вернул - отследил и вернул тебе. А ты - снова ему. А он - опять тебе(Кстати, это и есть месть в классическом понимании). В итоге вы получите столько зла друг от друга, что придётся искать третьего участника таких "возвратов".
Что такое "зло"? - не простой вопрос...попробую ответить так :
Зло - это действие другого лица, направленное на отъем накопленной мной энергии в любом ее выражении, либо на разрушение структуры моего тела , либо структуры окружающего меня пространства, которую я создал и считаю своей собственностью....где-то так....
Отслеживается зло по намерению, с каким человек что-либо делает или(и) по последствиям...
А по поводу "пинг-понга" со "злом", то обычно так и происходит в социуме...в моем случае, если я определюсь с тем, что человек желает мне зла и я не являюсь первопричиной этого, то приложу все усилия для разрыва отношений с таким человеком - глупо тратить жизнь на междоусобицу..
Вообще я так понимаю, что разница в наших подходах состоит в том, что ты предлагаешь не причинять зло вне зависимости от действий других людей, а я , кроме этого не хочу терпеть зло от других...не столь уж принципиальная разница...
Чур тебя.
