Йога

[nimnath]

а я так и не поняла, кто Вы Вы не йог

Почему?

т к летопись для Вас не документ ))
Вы с Ним два фантазера ))

На докУментах всегда печать имеется. Есть на летописях печать? Нет.
А усы и подделать можно...(с)

В том то и дело, что у я могу выбрать новость из сайтов, )

Я готовлю себе сам, а вы едите то, что дают.

 

[Zaasht]

Я готовлю себе сам, а вы едите то, что дают.

Заблудшая в дебри овечка.

 

[nimnath]

Заблудшая в дебри овечка.

Все догматики свято верят в незыблемость своих "знаний".

 

[martyshkin]

Речь не о частных случаях, а об общем принципе жизни для царства растений.

Хорошо. Поле пшеници это общий принцип, или частный?
Или поле васильков.

Пшеница более агрессивна, чем васильки и маки?

Вот это интересное замечание.
У людей - так. Но это люди с сознанием растения, животного, и т.д.
Вся эта "белиберда" из тибетской, индуистской мифологии вовсе не белиберда. Это способ описать разные сознания.
У людей (у нормальных людей, у которых уровень сознания соответствует форме человеческого существования) - не так.
Ты же про Данию говорил? Швейцария? Есть же варианты.

Но Дания и Швейцария не буддисты и не индусы. Йогой не просвещались. Как они достигли такого уровня?

Ахимса - ненасилие действием, ненасилие словом, ненасилие мыслью. Тотальное.

Тотальное, или минимизированное? Чтоб пошить одежу не рвут лен, не стригут овец?

Моральная сила - тоже (хотя термин сомнительный).

Имеется ввиду не физическая, а психологическая, или психическая.

Все согласны со своим положением, добровольно его принимают, и занимают его по праву соответствия. Ну, такой себе идеал.

Может иерархия это признак неосознанности? Иерархия означает распределение мест в обществе. Это не означает, что кто-то в чем-то более осознан, а кто-то менее?

Грибы, кстати, - большая загадка. Некоторые учёные относят их к животным.

Людей тоже.

В том то и дело, что у я могу выбрать новость из сайтов, а Вы всегда выбираете только свои фанатазии, т к летопись для Вас не документ ))
Вы с Ним два фантазера ))

Я могу выбрать документ летописи, или не документ. А у вас строго фантазия, что документ. Поэтому нас три фантазера. Если Ним присоединится.

 

[nimnath]

Хорошо. Поле пшеници это общий принцип, или частный?
Или поле васильков.
Пшеница более агрессивна, чем васильки и маки?

Какая разница?

Но Дания и Швейцария не буддисты и не индусы. Йогой не просвещались. Как они достигли такого уровня?

Правильно.
Они достигли такого уровня, потому, что думали о всех членах социума. А не о том, как набить утробу.
Т.е. поведение ближе к человеческому, чем к животному.

Но опять же, это упрощения, чтобы найти слова.

Тотальное, или минимизированное? Чтоб пошить одежу не рвут лен, не стригут овец?

Да, да, да...Старый-старый-старый спор...

Имеется ввиду не физическая, а психологическая, или психическая.

Не вижу разницы. Насилие есть насилие. Как изначальный импульс. А как он будет выходить наружу - частности.

Может иерархия это признак неосознанности? Иерархия означает распределение мест в обществе. Это не означает, что кто-то в чем-то более осознан, а кто-то менее?

Не совсем понял.

Я могу выбрать документ летописи, или не документ. А у вас строго фантазия, что документ. Поэтому нас три фантазера. Если Ним присоединится.

Так меня уже присоединили, и не раз.
Могу сказать , что про меня тут много было фантазий, хотя у меня всего 100 сообщений.

 

[Zaasht]

Почему?

потому, что йог, это прежде всего философия, а потом уже физические упражнения и практика, которая должна опереться на что-то незыблемое, вечное.
А у Вас упражнения, которые ни на что не опираются.

 

[nimnath]

потому, что йог, это прежде всего философия, а потом уже физические упражнения и практика, которая должна опереться на что-то незыблемое, вечное.
А у Вас упражнения, которые ни на что не опираются.

Когда такие высказывания высказываются, у меня целая туча замечаний возникает в мгновение.
Итак.
1. Откуда у вас такие суждения - что такое йога?
2. С чего вы взяли, что у меня какие-то упражнения? Вы меня видели в каой-нибудь замсловатой асане? Или я тут пропагандирую асаны? И говорю, что главное - скручиваться? Откуда эти выдумки?
Кто после этого фантазёр? Вы, по примеру двух братьев, воевавших выше со мной, придумали меня , и давай выдумывать....
3. Ваши фантазии про "незыблемое и вечное" - откуда? Нет ничего вечного. Рудра не дремлет.
4. Откуда вы придумали, что упражнения ни на что не опираются?

 

[Zaasht]

Когда такие высказывания высказываются, у меня целая туча замечаний возникает в мгновение.
Итак.
1. Откуда у вас такие суждения - что такое йога?

из вики.

2. С чего вы взяли, что у меня какие-то упражнения? Вы меня видели в каой-нибудь замсловатой асане? Или я тут пропагандирую асаны? И говорю, что главное - скручиваться? Откуда эти выдумки?
Кто после этого фантазёр? Вы, по примеру двух братьев, воевавших выше со мной, придумали меня , и давай выдумывать....

тогда ничего не осталось от йоги ))

3. Ваши фантазии про "незыблемое и вечное" - откуда? Нет ничего вечного. Рудра не дремлет.

нужна мамка, платформа от чего отталкиваться.

 

[nimnath]

из вики.

Ясно.

тогда ничего не осталось от йоги ))
.

Стоп.
Здесь даже не о йоге речь. Об элементарной логике. Где вы взяли, что у меня асаны на первом месте? Придумали?

и
нужна мамка, платформа от чего отталкиваться.

Очередная догма?
Хотя, к4онечно, основа есть вс’ таки.

 

[Zaasht]

Стоп.
Здесь даже не о йоге речь. Об элементарной логике. Где вы взяли, что у меня асаны на первом месте? Придумали?

Сделала вывод из нашего разговора

Очередная догма?

а на чем духовные практики держатся?

 

[nimnath]

а на чем духовные практики держатся?

На идеях. На каком-то этапе.

Спокойной ночи.

 

[Zaasht]

На идеях. На каком-то этапе.

Спокойной ночи.

спокойной ночи. на каких?

 

[martyshkin]

Какая разница?

Если пшеница агрессивнее это объясняет, почему на фото ее больше, чем васильков.

Правильно.
Они достигли такого уровня, потому, что думали о всех членах социума. А не о том, как набить утробу.
Т.е. поведение ближе к человеческому, чем к животному.

А может они думали о себе. И поняли, что себе можно сделать хорошо через хорошо для всех членов социума.

Да, да, да...Старый-старый-старый спор...

К чему в нем пришли?

Не вижу разницы. Насилие есть насилие. Как изначальный импульс. А как он будет выходить наружу - частности.

Некоторые самки птичек (и не только) выбирают самцов за красоту, или пение. Или гнездо.

Не совсем понял.

Может быть иерархия там, где у всех один уровень осознаности?

Так меня уже присоединили, и не раз.
Могу сказать , что про меня тут много было фантазий, хотя у меня всего 100 сообщений.

Для фантазии можно и без сообщений.

 

[nimnath]

А может они думали о себе. И поняли, что себе можно сделать хорошо через хорошо для всех членов социума.

А может они поняли, что они - это и есть они?

К чему в нем пришли?

Насилие неизбежно.

Может быть иерархия там, где у всех один уровень осознаности?

Почему нет? Там аргумент - ответственность, а не корыто.

 

[martyshkin]

А может они поняли, что они - это и есть они?

Тогда они понятливые.

Насилие неизбежно.

Для кого тогда ахимса?
Кста ненанесение вреда и ненасилие не однои то же. Насилие может предотвратить вред.

 

[martyshkin]

Почему нет? Там аргумент - ответственность, а не корыто.

Перед кем, или перед чем ответственность?
Можно ли навредить полностью осознанному человеку?

 

[martyshkin]

объективно - да.

Если он захочет? А если не захочет?
Как в Основании Демерзель.

 

[Zaasht]

Как в Основании Демерзель.

Умные -это не значит осознанные.

 

[martyshkin]

Умные -это не значит осознанные.

Каких вы понимаете под осознанными?

 

[martyshkin]

нет.
объективный вред будет, только осознанный человек на своем эмоциональном уровне это уроном не посчитает.

Или неосознанные посчитают, что нанесли урон, а для осознанного это не будет уроном. Как про Братца Лиса и Братца Кролика с кустом. Токо Кролику надо было в конце тоже подыграть, что урон таки получен.