Интересненько

[Michelle Wind]

о каком-таком законе мы говорим тут, а? Речь идет о том что он решит. И это будет зафиксировано в законе.

Угу. Ещё отвечаем на этот вопрос, заданный в теме - * Сможете ли вы жить с человеком, который, в принципе, вам может что-то запретить или разрешить?*

з.ы. в дальнейшем твои вопросы буду игнорировать.По тому, как общаться с тобой довольно неприятно.Не сочти за грубость.

 

[D_1]

трусливая?

Да, *** = трусливая маргиналка.

з.ы. в дальнейшем твои вопросы буду игнорировать.По тому, как общаться с тобой довольно неприятно.Не сочти за грубость.

Еще бы, сложно нести пафосную х-ню когда тебе на это регулярно указывают. Игнор знаешь где, интеллекта хватит?

 

[Ливия]

Да, *** = трусливая маргиналка.

На чужой роток не накинешь платок...
И потом в твоем случае- прилетят мухи

 

[D_1]

На чужой роток не накинешь платок...
И потом в твоем случае- прилетят мухи

Трусливая маргиналка И твое окружение проигрывало тебя в карты И лексикон у тебя как у зека

 

[Zzzzizi]

смотря чего надо. конечно, лучше жить, будучи уверенным только в себе. оно попроще будет, да и обвинить окружающих в херне легче. только в определенный момент независимость становится неважной. и тогда приоритеты меняются. и стараться приходится в обратную сторону. приходится искать взаимодействия, а не избегать. а ломать собственные навыки - это капец как сложно.

Жить, будучи уверенным только в себе - сложнее. Потому что гораздо меньше шансов обвинить окружающих в херне.

И это совершенно не предполагает отказа от взаимодействия. А наоборот, только облегчает оное.

 

[umbra]

А что, мне обязательно надо верить? Кому мне еще надо верить и во что, проконсультируйте пожалуйста

консультирую. верить придется. по-другому не получается ни у кого. кому и во что - это можно выбирать до некоторой степени. степень определяется силой веры в то, что вам внушили на предыдущем сеансе

Да, я хочу привилегий распоряжаться своим телом по моему усмотрению. Выходя замуж я не передавала такового права кому-либо и впредь не намерена. Почему я их хочу? Потому что я к ним привыкла и не намерена от них отказываться. Почему я хочу решать рожать ли детей? Потому что я как бы непосредственно задействована в этом процессе и бОльшая часть рисков, процентов 90 - мои и я считаю что этот факт дает мне право на 90% принимать такое решение

вы не доверяете мужчинам. вы не верите, что ваш муж волнуется о вас. вы не верите, что он готов отдать за вас жизнь.
в таком случае все, что вы написали, оправдано. остается неясным, зачем вы выходили замуж именно за него. или зачем вообще замуж выходили.

Объясните в чем я передергиваю. Закон обяжет меня рожать насильно при определенном стечении обстоятельств. Либо делать аборт подпольно. В чем я передернула?

смотрите выше. зачем вообще вы затеяли выходить замуж?

 

[D_1]

смотрите выше. зачем вообще вы затеяли выходить замуж?

Ответьте на вопрос конкретно - в чем я передернула. Я в вашей простыне не нашла ответа. Только после вас я могу ответить на ваши вопросы А то вы с завидным постоянством неудобные вопросы игнорируете.

Также, вы еще вопросы проигнорировали:

1. Есть ли у вас жена?
2. Каким образом при получении письменного согласия на аборт мужчина узнает о неверности женщины, вы помните вы говорили что от этого польза будет?
3. Почему таковой закон в прошлом приносивший вред по-вашему принесет в этот раз пользу и уменьшение количества *******ьных абортов?

 

[umbra]

А у вас жена-то хоть есть? Или тоже только теории?

вы все пытаетесь меня уязвить? хорошо. у меня нет жены. и что? вы откроете мне мегатайны по этому поводу?

Только у практиков У теоретиков срастаются и предоставляют другим право распоряжаться их жизнью и телом

взаимное право. вы как-то умудряетесь упускать ключевые моменты. просто забыли, понимаю.

 

[D_1]

вы все пытаетесь меня уязвить? хорошо. у меня нет жены. и что? вы откроете мне мегатайны по этому поводу?

Судя по тому как вы начали исходить ****ецом по поводу моей личности и моей жизни - я вас уже уязвила не по-детски, вы себя почитайте-то сами

взаимное право. вы как-то умудряетесь упускать ключевые моменты. просто забыли, понимаю.

Перечислите плиз пропущенные мною ключевые моменты, я прокомментирую все. После ответа на вопросы и перечисления.

 

[Michelle Wind]

Стоп.
Я все еще обсуждаю преведенный для примера закон.
А там четко сказано, что муж может воспрепятствовать желанию жены сделать аборт. То есть фактически заставить рожать.
А я против того, что заставлять кого-то вообще что-то. А уж тем более рожать.

И равного влияния быть не может. Хоть это и кажется кому-то несправедливым. Мужчина может только влиять, а женщина может рожать или не рожать.

Если быть точным она может это сделать только с его разрешения.Воспрепятствовать имеет другой оттенок.
А ещё это значит, что перед тем, как она примет решение есть вероятность, что они хотя бы поговорят об этом.
Я тоже против того, чтобы заставляли. А равное влияние быть должно.Он отец. Этого вполне достаточно.Тот закон, что обсуждается здесь я вобще всерьёз не воспринимала.

Я бы другой закон предложила - какие-то *вступительные экзамены* перед тем, как люди решают стать родителями.Потому, что не так много людей, которые могли бы стать хорошими родителями.

 

[umbra]

Ответьте на вопрос конкретно - в чем я передернула.

вы уж извините, но может хватит требовать ответов? возможно стоит вспомнить волшебные слова?
А передернули вы в тот момент, когда переложили на закон ответственность за выяснение отношений между супругами.

Также, вы еще вопросы проигнорировали:

1. Есть ли у вас жена?
2. Каким образом при получении письменного согласия на аборт мужчина узнает о неверности женщины, вы помните вы говорили что от этого польза будет?
3. Почему таковой закон в прошлом приносивший вред по-вашему принесет в этот раз пользу и уменьшение количества *******ьных абортов?

1. уже ответил
2. не помню. я такого не говорил.
3. я не выступал за уменьшение количества *******ьных абортов. поэтому ничего сказать не могу.

вы все еще хотите меня уязвить путем передергивания?

Судя по тому как вы начали исходить ****ецом по поводу моей личности и моей жизни - я вас уже уязвила не по-детски, вы себя почитайте-то сами

ваша жизнь мне неизвестна. и на данный момент не интересна. все местоимения второго лица замените на местоимения третьего. должно полегчать.

Перечислите плиз пропущенные мною ключевые моменты, я прокомментирую все. После ответа на вопросы и перечисления.

ключевой момент один - решение должно быть взаимным. всего лишь.

Стоп.
Я все еще обсуждаю преведенный для примера закон.
А там четко сказано, что муж может воспрепятствовать желанию жены сделать аборт. То есть фактически заставить рожать.
А я против того, что заставлять кого-то вообще что-то. А уж тем более рожать.

я уже устал писать - не выходите замуж, не беременейте, разводитесь вовремя.
а заставляют все всех все время. такова жизнь.

 

[Zzzzizi]

Если быть точным она может это сделать только с его разрешения.Воспрепятствовать имеет другой оттенок.
А ещё это значит, что перед тем, как она примет решение есть вероятность, что они хотя бы поговорят об этом.
Я тоже против того, чтобы заставляли. А равное влияние быть должно.Он отец. Этого вполне достаточно.Тот закон, что обсуждается здесь я вобще всерьёз не воспринимала.

Все, что я могу тебе на это ответить, уже писали в этой теме.
Семья и так поговорит. А для забракованных только поле для нанесения вреда друг другу больше. Законное при том.

А равного влияния просто не может быть. Не может и все.
Единственное, что ты можешь предложить, это вести себя по-человечески, когда дело коснется тебя. Я могу предложить то же самое.
Но законов я бы об этом не писала.

Я бы другой закон предложила - какие-то *вступительные экзамены* перед тем, как люди решают стать родителями.Потому, что не так много людей, которые могли бы стать хорошими родителями.

Вы с Амбросием сегодня соревнуетесь, кто кого переплюнет в прекрасных фантастических инициативах?
Чудесно было бы, да. Много еще чего чудесного и нереального можно придумать, если дать себе волю.

 

[D_1]

вы уж извините, но может хватит требовать ответов? возможно стоит вспомнить волшебные слова?
А передернули вы в тот момент, когда переложили на закон ответственность за выяснение отношений между супругами.

В данном случае закон предполагает ограничить право супруги распоряжаться своим телом. В каком месте я переложила ответственность на закон??? Я объяснила почему я против закона, а вы все про то что закон кагбе намекает итд итп.

2. не помню. я такого не говорил.
3. я не выступал за уменьшение количества *******ьных абортов. поэтому ничего сказать не могу.

2. говорил
3. не выступали, а говорили что их станет меньше

Будьте добры, не увиливайте, а то знаете, брехлом счесть могут. Ну или сходите хоть свои посты подправьте - все не так позорно будет.

вы все еще хотите меня уязвить путем передергивания?

Как конкретно я вас пыталась уязвить путем передергивания? Цитату в студию.

все местоимения второго лица замените на местоимения третьего. должно полегчать.

Простите, но я всего лишь задала вам пару вопросов и назвала ваши рассуждения теоретическими, я не думаю что это можно считать переходом на личности - мне было интересно на каком личном опыте основываются рассуждения о деторождении и доверии в браке, вы ответили - ни на каком. А вот вы - изошли ****ецом бурно в ответ, дааа

ключевой момент один - решение должно быть взаимным. всего лишь.

Итак, допустим супруг против аборта, супруга за аборт. Каким образом по этому закону будет достигнуто взаимное решение?

 

[Zzzzizi]

я уже устал писать - не выходите замуж, не беременейте, разводитесь вовремя.
а заставляют все всех все время. такова жизнь.

Устал - не пиши.

 

[D_1]

я уже устал писать - не выходите замуж, не беременейте, разводитесь вовремя.

Ох как это повысит-то рождаемость Вы же говорили закон повысит рождаемость? Уже передумали?

 

[umbra]

Клементина, ты что принимала?
Ты тему читала, о каком-таком законе мы говорим тут, а? Речь идет о том что он решит. И это будет зафиксировано в законе.

вы не верите избраннику. и отрицаете возможность своего влияния на его решение. выглядит неприглядно. для облегчения можете заменить местоимения и глаголы третьего лица на местоимения и глаголы любого лица, которое вам нравится. может помочь. а может и не помочь.

 

[Michelle Wind]

Но законов я бы об этом не писала.

Согласна.

 

[umbra]

В данном случае закон предполагает ограничить право супруги распоряжаться своим телом. В каком месте я переложила ответственность на закон??? Я объяснила почему я против закона, а вы все про то что закон кагбе намекает итд итп.

в каком месте? скажите конкретно, каким образом и по каким причинам он ограничивает это право?

 

[D_1]

вы не верите избраннику. и отрицаете возможность своего влияния на его решение. выглядит неприглядно. для облегчения можете заменить местоимения и глаголы третьего лица на местоимения и глаголы любого лица, которое вам нравится. может помочь. а может и не помочь.

Повторите хоть десять раз свой диагноз, я пойду в углу плакать Это все такие же теории, как и все остальное, что вы тут писали про рождение детей и брак Патамучта нет у вас ни детей, ни брака.

в каком месте? скажите конкретно, каким образом и по каким причинам он ограничивает это право?

Закон запрещает супруге сделать аборт. Без бумажки от мужа. Это что, не ограничение права? Причины изобретателей вредных и *****ских законов мне неизвестны. М.б. ******* в моске?

 

[umbra]

2. говорил
3. не выступали, а говорили что их станет меньше

я не знаю, что вы читали, поэтому цитаты и ссылки прветствуются

Повторите хоть десять раз свой диагноз, я пойду в углу плакать Это все такие же теории, как и все остальное, что вы тут писали про рождение детей и брак Патамучта нет у вас ни детей, ни брака.

вы можете ржать до упаду, но пользы вам от этого не будет. я про вас вообще ни слова не сказал.

Закон запрещает супруге сделать аборт. Без бумажки от мужа. Это что, не ограничение права? Причины изобретателей вредных и *****ских законов мне неизвестны. М.б. ******* в моске?

ну и? в стотыщпятьсот раз спрашиваю - зачем жениться/сочетаться браком, если вас не интересует мнение супруга?