Ну может все же легче не давать никакому физическому лицу права распоряжаться чужими физическими лицами? Ну чисто чтобы исключить миллион других возможных ошибок физических лиц?
насколько я понимаю, в таком законе, наверняка, будет куча всевозможных "Но" и "В Случае". Может в случае, когда супруг против аборта, то принимаются все ЗА и Против и показания свидетелей.
само собой, что на законодательном уровне - закон такого содержания - бред.
Вообще, для меня непонятно, как могут двое любящих друг друга людей, живущих вместе под одной крышей не прийти к общему мнению относительно какого-то вопроса, в частности - не абы чего, а решения относительно - быть их общему ребенку или нет.
Т.е. в таком случае, когда кто-то один категорически против, а второй - категорически - за, будет просто поставлен ультиматум и запретом как таковым не пахнет. Ну, или тот, кто слабее - вынужден будет уступить, но снова же с ультимативными условиями.
Если речь идет о семье, где есть взаимоуважение мнения партнера и равные партнерские отношения.
Где же царит явный патриархат и домострой такой вопрос вообще не встанет, т.к. будет так, как сказал Папа (Мама) - не важно, кто главный - тот и решает.
поэтому аборты должны быть запрещены.
. Только подпольно. Неоднократно доказано историей. Исходя из этого смысла запрещать не вижу.
