Иллюзии чайника цифровой фотографии.

[Konrad]

единственное что я не люблю ОЧЕНЬ!!! Это фото со смазами.Если они несут не декоративно-смысловую нагрузку, а информационную. Стараюсь удалять , но если деваться некуда-нет повторов, то смазы усиливаю (мою) и убеждаю клиента в особом художественном видении. Если ему не с чем сравнивать-проходит в 100 процентах.

 

[artemcik]

Ну где сейчас трезвых найти НГ всё таки!
А меня, как чайника,терзает третий сон Веры Павловны

третье дырка 1,4 -2 . те в промах по резкости где то там под подбородком кусочек резкой ткани.

Не знаю, почему, но мне нравится. Картинка по другому, как-то выглядит. Понимаю, что при комерческой сьёмке резко возрастает кол-во брака, ну а если так для себя Ох уж эти иллюзии

 

[Konrad]

Ну где сейчас трезвых найти НГ всё таки!
А меня, как чайника,терзает третий сон Веры Павловны

Не знаю, почему, но мне нравится. Картинка по другому, как-то выглядит. Понимаю, что при комерческой сьёмке резко возрастает кол-во брака, ну а если так для себя Ох уж эти иллюзии

в своё время , мастера-фотографы меня учили что резкими должны быть в основном глаза.(ЗРАЧКИ) .Свято стараюсь следовать этому правилу.
А нос, уши, подбородок итд. вторично.(кстати так видит наш глаз).Посмотрите в глаза собеседнику.А теперь вспомните -уши были резкими?

 

[RediSkin]

стопроцентная истина!
позволю уточнить - человек всегда смотрит в один глаз - если угадать в какой - то можно только его в резкость попадать ( стараться ) ( шутка)

 

[Paparazzi]

... резкими должны быть в основном глаза.(ЗРАЧКИ) .Свято стараюсь следовать этому правилу.

Ресницы глаза, ближнего к фотографу

 

[ivanzorin]

Ресницы глаза, ближнего к фотографу

Тоха, ты как настоящий паталогоанатом пишешь...

 

[Paparazzi]

Тоха, ты как настоящий паталогоанатом пишешь...

Не поверишь ...

 

[Comandor]

Давно тут небыл, в ветке....
всё добросовестно прочел.
А де, собсно, чайники, и де иллюзии ихние?
Или тут О них, тех и других? тогда зачем это?

по шумам.... кстати да.
переломный момент в моей фотодеятельности...
мож чего выложу, как иллюстрацию. С позиций чайника.

 

[Dara]

Недавно читала на одном женском форуме примерно такую фразу: если вам нравятся фотографии Мани, логично купить фотоаппарат как у Мани

 

[PrintHouse]

Лично я не профессионал, а система ваще гавно....50д. (16-35, 24-70, 70-200, все 2.8 с красным ободком. + екстендер 2Х) Никаких проблем никогда не возникало. Хотя перед покупкой обчитал форумы с явными жалобами на то что 50Д самая шумная камера, при чем коментарии тех кто ей не владеет, а екстендер портит картинку кратно своему увеличению, т.е. 2х в 2 раза хуже чем без него. Иногда приходиться снимать с ИСО 3200. Часто 400-800. В основном 100-200. Печатаю А2 и больше. 3 снимка делал формата 1Х1,5 метра. никаких пикселей и шумов. Доволен техникой. претензий к бренду Кенон пока не имею.

 

[deathmetallnc]

Очень хорошая тема. Я, как очень опытный чайник, очень много подчеркнул отседова. Снимаю просто для себя (что бы было, над чем работать в шопе (вот это настоящая страсть)), фотки дарю всем, кого фоткаю в формате 10-15 (больше - накладно). Для меня раньше было невообразимо снимать на исо больше 200. Начитался умных дядек. А вот вчера попробовал - пускай и каша получилась, но не так уж эта каша страшна. Вот на 1600. Шумы заметны даже после шумодава. Даже при маленьком разрешении. Но блин... это ж красиво смотриться. Или я не прав?

Кстати. Вот у всех нормальных людей шумы возникают в местах провала, а у меня наоборот - черное почти чистое, а вот элементы типа волос, страниц (когда много тонких линий) - мама не горюй - такой противный цветной шум!!! Или я что то не понимаю?

 

[FL]

вы абсолютно правы. нет смысла заморачиваться на мелких шумах.

50д. (16-35, 24-70, 70-200, все 2.8 с красным ободком. + екстендер 2Х)

как только перестает удовлетворять система- становишься профессионалом.

 

[DirOr]

становишься профессионалом.

похоже, этот этап уже позади

 

[Dmitry Bi]

Кстати. Вот у всех нормальных людей шумы возникают в местах провала, а у меня наоборот - черное почти чистое, а вот элементы типа волос, страниц (когда много тонких линий) - мама не горюй - такой противный цветной шум!!! Или я что то не понимаю?

 

[DirOr]

Дмитрий, а смысл? Вторая картинка ничем не лучше первой.
Опять же, первая вполне катит для вэб или печать 10х15,
кстати, а кто раскроет родственную тему: насколько сильно надо шарпить под печать?

 

[Konrad]

... Вот на 1600. Шумы заметны даже после шумодава. Даже при маленьком разрешении. Но блин... это ж красиво смотриться. Или я не прав?
такой противный цветной шум!!! Или я что то не понимаю?
...

да не морочайте себе голову.Зайдите в ЛЮБОЙ лаб и напечатайте 2 фото формата 15-20 и 20-30 для сравнения . То что вам противно, на бумаге ПОЧТИ не заметно.!!!

...
кстати, а кто раскроет родственную тему: насколько сильно надо шарпить под печать?

это и мне интересно.

 

[Dmitry Bi]

Дмитрий, а смысл? Вторая картинка ничем не лучше первой.
Опять же, первая вполне катит для вэб или печать 10х15,
кстати, а кто раскроет родственную тему: насколько сильно надо шарпить под печать?

цветового шума меньше
сравнить пиджак нада и волосы

 

[DirOr]

куда смотреть и превращение в монохроматический шум я вижу, но считаю, что лучше при этом не стало

а в минусах - потраченное время

по поводу шарпа: пока я не успокоился в этом плане, но предварительное резюме такое: шарпить надо сильно, ОЧЕНЬ сильно ...сложно это описать... примерно так:

до визуального начала ПЕРЕШАРПА (гы... а может и больше как на примере)

 

[FL]

владимир! вы ведь согласитесь что шарпать нужно под конкретный размер.

 

[DirOr]

вот вот, и еще в зависимости от типа бумаги мат\глянец...
поэтому я и скромно помалкиваю, не смотря на приличный опыт печати собственно на бумаге

пока же мой рецепт таков:
выводится картинка в 100% нужного размера
если преполагается печать большого размера (30х45) - шарп до перешарпа, аж до визуального ОТТОРЖЕНИЯ картинки (все равно лаба все съест)
для малых размеров просто сильный шарп
(плотность я не вывожу для печати, ибо печатаю сам и там уже по месту)