Если бы...
Наоборот - давно доказано.
А вы дали определение абстрактному. А мне и другим нравится обычное.
Копье подойдет?
Неважно - интересно рассказано про мотивы поведения.
По предложенной вами логике - ответ однозначный - нет самолётов - нет конечностей.Разберитесь с этим интересным вопросом
Как и обезьяна.
Если что-то строится без чертежа - держа идею в голове - это абстрактное мышление?Тогда все пропало.
Животное не делает расчеты? Как можно выжить при отсутствии такого навыка?
Это вопрос к вам. Мышление - то что присходит в мыслительном аппарате. У кота есть мыслительный аппарат? Так при чем к мышлению то, что кот делает лапами?А при чем?
Тут говорится о обычном обощении, которое и называет абстракцией. Что есть в наличии у многих видов.
Ваши примеры абстрактных понятий?
Тут не сказано, что результат абстрагирования - определение понятий. Только сами понятия.
У каждого животного, получившего образование и воспитание - есть абстрактное мышление.
Это ваша логика, сродни логике рассуждений о вреде свежих огурцов для здоровья человека.
Не знаю про обезьяну.
Если что-то строится - это строительство.
С трудом выживают.
Это вопрос к коту - о чем он мыслит, когда что-то делает лапами.
Тут такого не говорится
Он не успел для Вас написать
«бытие», «сознание», «смысл», «жизнь», «знание», «Вселенная» и так далее.
Вам нравятся эти определения - пользуйтесь ими на здоровье
Вот только не проектируют и не строят они самолеты
И что про кустарное производство?
Мне мой кот об этом не докладывал.
Как по мне, это еще не окончательный мой вариант.
На здоровье.
Если при его изготовление потребовалось абстрактное мышление.
Да, интересно. Вот только не понятно, почему инстинкт продолжения рода у человека - не инстинкт
Почему продолжение рода у человека - это инстинкт?Да, интересно. Вот только не понятно, почему инстинкт продолжения рода у человека - не инстинкт
А у каких-то животных он - инстинкт?
Как это выяснить? По чертежу копья?
А что вам докладывал ваш кот? Ну, кроме...
Это вообще не вариант.
На долгие годы...
Что про ГОСТы?
Почему вы мне приписываете вашу логику?Это ваша логика, сродни логике рассуждений о вреде свежих огурцов для здоровья человека.
Зря.
И?
Слушали в видео про выживаемость насекомых?
Что он делает лапами?
Именно такое там и говорится. Остальное - то уже вы приписали к написанному.
Скопируйте и вставьте в ответ то, что он успел написать для вас.Он не успел для Вас написать
Это я видел в том тексте того автора. Где ваши примеры?
И пользуюсь. И другие ими пользуются. И получается, что у животных прекрасно есть абстрактное мышление.Вам нравятся эти определения - пользуйтесь ими на здоровье
Спорите сами с собой?Вот только не проектируют и не строят они самолеты
Это Вы мне приписываете вашу логику.
И все.
И что?
Я оттуда конкретно процитировал определение понятия "абстрактное мышление". Вы оттуда ничего не процитировали, говорите нечто свое. На здоровье, продолжайте говорить свое.
Я оттуда процитировал только определение понятия "абстрактное мышление"
Оно мне надо?
Пожалуйста - счастье, любовь, истина, добро, красота.
Не спорю
Это ваша точка зрения
Не знаю.
А что про ГОСТы?
Вот так пишут
Наоборот.
Ок. Строительство это только строительство. Никакого отношения к абстрагированию, только строительство. Непонятно только, почему до этого вы считали иначе.
Насекомые по численности сильно конкретно превышают человека. При отсутствии у них мышления в целом и абстрактого в часности. Хотя абстрагирование присутствует...
И это определение полностью подтверждает идею о наличии АМ у животных. И никак не говорит о том, что говорите вы - про гаджеты, чертежи...
Но при этом раньше сказали - что с вашей идеей согласен автор цитаты. А автор цитаты в том тексте с вашей идеей о гаджетах и чертежах не согласен. Нету там такого в тексте ни в целом, ни в цитате. Только то, что я говорю.
Канечно!Оно мне надо?
Еще как спорите!
Не спорю
Это факт жизни!Это ваша точка зрения