Идеология гармоничного общества.

[Марк Зобов]

правильно.
но *свобода* от этого никуда не девается.

вы же хотите свободу за которую будут только пряники (кнута не будет).

Не припоминаю за собой такой мысли

потому что, собственность - это расслоение общества, а гармонии между слоями быть не может.
гармония может быть там, где все трудятся ради общей цели (а не личного накопительства), но при этом не ущемляются их права на получение общих благ.

А если не ущемляются права, то почему нельзя одновременно трудиться и ради общей цели, и ради личного накопительства? И страна в целом богатеет, и каждый гражданин по отдельности. Мне так думается, это был бы оптимальный вариант.

 

[Марк Зобов]

И Вы будете догонять?

 

[Hi-Er]

И Вы будете догонять?

Нет, я воздержусь .

 

[Марк Зобов]

ну да, свобода всегда есть, если вы не в коме и не парализованы, но возможности по реализации всегда зависят от обстоятельств

Ага, и вы не в коме и не парализованы в кандалах в темнице сырой тащитесь от своей свободы. Таково ваше отношение к месту лишения свободы

 

[Марк Зобов]

Нет, я воздержусь .

Решили навсегда остаться в прошлом?

 

[Марк Зобов]

Почему аналогия некорректна? Поясните.

К чему тратить на это время. Я же Вас попросил

Сообщение от Марк Зобов
Попытайтесь пояснить мне вашу мысль без использования аналогий. Я не могу себе представить как со средой взаимодействует не человек, а иерархический, динамический комплекс индивидуальных поведенческих предпочтений? Помогите мне это представить, опишите мне это взаимодействие на каком-либо примере

Вы не согласны?

"Личность можно приблизительно охарактеризовать как определенный паттерн поведения, превалирующий во времени и ситуациях, который делает одного человека непохожим на другого."

"Очевидно, что личность — сложная и абстрактная сфера. Это не какая-то объективная и поддающаяся определению субстанция в физическом смысле этого слова, а скорее эмпирический конструкт. Ее нельзя увидеть непосредственно, а можно только косвенно оценить. Хотя данная проблема является общей для всей психологии, в исследованиях личности она оказывается особенно трудной. "

Эволюционная психология. Д. Палмер, Л.Палмер.

Думаю пятифакторная и трехфакторная модели личности помогут вам представить, что с точки зрения психолога со средой взаимодействует личность (человека), а не сам по себе человек.

Я даже тут, общаясь с Вами виртуально, не могу себе представить, что я общаюсь не с человеком, а с каким-то программным продуктом

Вы со мной общаетесь как с определенным паттерном поведения, не как с человеком?

 

[Марк Зобов]

ну да,
просто для вас как обычного человека это трагедия, поэтому это и используется как наказание, а йогину пребывать в нирване находясь под деревом в лесу или в камере нет разницы

это ж просто от мировосприятия в итоге зависит,
вот вы видите мир как источник какихто удовльствий, одно, дургое, тертье, которые нужно получить поэтому вам нужно постоянно кудато бежать и чтото делать, а потом бежать в другое место и там чтото делать,
а йогин не смотрит на мир так, и поэтому ему не нада никуда бежать и не нада ничего делать

поэтому если вас закрыть в камере, то учитывая ваше мировоззрение _для_вас_ это будет конечно трагедия и "не свобода"

а вот я например знаю что если у меня в мирской так сказать жизни ниче не получится я удалюсь в какую-то келью и предамся там бесконечным медитациями и практикованию того что изучил
щас я так не делаю просто потому что меня мирские игры еще увлекают, но уже не так как вас, для вас - "без них - никак", а для меня - "да могу и без них, на крайняк"

так что да )

Ну да, садомазо тоже своеобразно относится к тому, что с ним делают

 

[Марк Зобов]

и еще кстати одиночная камера для обычного человека поэтому такое страшное наказание

потому что там его беспокойный ум будет постоянно подбрасываться ему мысли кудато бежать и чтото сделать

а тот кто умеет самадхи он просто успокоит ум и сможет сидеть в одиночке в полном душевном покое хоть вечность, что они , йогины и так часто любят делать

но это для йогинов, а для вас зона будет ужасным местом, хотя и вне зоны мало кто счастлив, точнее почти никто

Я так понял, йога ничем не взять, все ему пох ...
И он всем пох ...

 

[Марк Зобов]

от кого?

Ну, шо-то же делать надо? - Или сразу - в нирванну?

 

[Марк Зобов]

я с этой темы просто тащусь

И главное, есть с чего поржать! А ну 550 страниц! А Вам слабо? Делать пенсионерам нехер, вот и страдают муднёй.

Кто-то же должен о будущем детей думать, пока они беспечно играются в песочнице

 

[Марк Зобов]

"Свобода вообще", "человек вообще" - это новые представления в духе времени. Отстал я от жизни, признаю. Буду догонять.

Вопрос - о какой свободе мыслилось теми, кто во времена Великой французской революции провозгласил "Свобода. Равенство. Братство."?

 

[*ТаТа*]

Не припоминаю за собой такой мысли

а какую свободу вы хотите, которой у вас сейчас нет?

А если не ущемляются права, то почему нельзя одновременно трудиться и ради общей цели, и ради личного накопительства? И страна в целом богатеет, и каждый гражданин по отдельности. Мне так думается, это был бы оптимальный вариант.

какая такая общая цель на частном предприятии?

 

[Марк Зобов]

оо, как возбудились.
не стыдно, а незачем.
смейтесь, смейтесь.
а я вот возьму и построю такой рай.

 

[Марк Зобов]

садомазо ничем не отличается от обычного человека, просто набор удовольсвий другой, а у йогина - всё удовольствия)

И садомазо в том числе

 

[Марк Зобов]

Я так понял, ТС-а ничем не взять, все ему пох...
И он всем пох...

Ага 500 страниц всем пох ...

 

[Марк Зобов]

вот именно, его ничем не взять, вот это и есть свобода по настоящему
но ему не тупо пох, просто ничто не имеет для него экзистенциального значения

Да, пока не зажмут в тисках экзистенциальный орган.

 

[Марк Зобов]

а какую свободу вы хотите, которой у вас сейчас нет?

К примеру, - свободу пользования интернетом, которую начали у нас обрезать.

какая такая общая цель на частном предприятии?

Общая цель - успешная работа предприятия.

 

[Айвенgо]

ну лично я лишь показываю какой путь реальный а какой нет, сам я конечно не бодхисатва , у меня так сказать понимание есть но нет умения

просто скока я перелопатил другие разных философских систем везде находились противоречия или догматизм или другие ограниченности, только в буддизме(на самом деле это фигура речи для вас, речь идет про группу родственных буддизму учений, в тантре например, или в ваджраяне, ати-йоге, ану-йоге, у кастанеды это есть да много где) все более менее стройно оказалось

причем счастливые люди которых я видел по сути не зная про это живут как буддисты, причем часто у них это получается лучше чем у самих буддистов

Ну в буддистів таких проблем як формування гармонійного суспільства не стоїть. Кожен сам у собі знаходить гармонію - відповідно суспільство стає гармонійним. Але поскільки це недосяжне завдання, то буддисти не готові займатися такими питаннями.

 

[Айвенgо]

буддисты могут чем угодно заниматься, просто они делают это с другой мотивацией и в другом состоянии:

1. всё делается из сострадания и/или ради развития буддиста
2. конкретная цель не преследуется, главное для буддиста - я сделал всё что было в моих силах
3. успех или неудача не имеют значения, буддист не привязывается ни к тому ни к другому, награда ему не нужна, провал его не печалит

Це і стосується особистості, а не суспільства. Суспільство тільки в рамках монастиря. Буддизм часто в історії заборонявся правителями. Можливо бачили підозру що він несе якусь загрозу.

 

[Марк Зобов]

это опять от уровня обусловленности зависит, а для будды вот скормить себя тигрице не оказалось проблемой а вы его какимто там орагном пугаете

Некоторые говорят, что нет ничего страшнее, чем скормить себя теще